jim

Ο κλαδος των Μηχανικων δυστυχως ανεκαθεν ανεχοταν οποιαδηποτε αλλαγη χωρις αντιδρασεις. Κοινως καναμε την κοτα μια ζωη. Πολλοι κατηγορουν το ΤΕΕ. Αν δεν υπηρχε αυτο κ πιο συγκεκριμενα ο προεδρος του θα παιρναμε ακομα εκεινες τις αμοιβες που ισχυαν απο το 1981. Για πανω απο 20χρονια δεν υπηρχε αυξηση στις αμοιβες μηχανικων για ιδιωτικα εργα παρα μονο καποια αναπροσαρμογη μεσω του συντελεστη λ. Μην ειμαστε αχαριστοι, κατι κανει κ το ΤΕΕ.

Η απεργια δε νομιζω να ταρακουνισει κανεναν. Θελετε να μας ακουσουν? Ας υποβαλουμε παραιτηση απο καθε επιβλεψη να δεις για ποτε μπλοκαρουν τα παντα...

Σε περιπτωση ξυλινου δαπεδου σε μεταλλικους δοκους (πχ εχω δοκους ανα 1,30μ) καρφωνουμε το δαπεδο (σανιδωμα) κατευθιαν στα μεταλλικα δοκαρια? Δεν παρεμβαλεται καποιο ενδιαμεσο μεσο?

Υπαρχει καμια φωτο-σκιτσο λεπτομερεια?

Υπάρχει ενα ισόγειο κτίσμα σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου (μη αρτιο,μη οικοδομήσιμο) το οποίο σε συμβόλαιο φαίνεται ως στάβλος και προυφίσταται του 1955.

Πως παίρνει ρέυμα το συγκεκριμένο ακίνητο?

Ως προ του 55 απ'οσο γνωρίζω μπορεί να πάρεια άδεια επισκευών. Μπορεί παράλληλα να πάρει κ άδεια αλλαγης χρήσης από στάβλο σε κατοικία? (απίθανο μου φαίνεται)

Αν έχει κάποιος εμπειρία από ανάλογη περίπτωση ας μου δώσει τα φώτα του και κάποιο δάταγμα-ΦΕΚ.

Μου την εχει δωσει και εμενα το θεμα με την Autodesk.Πριν λιγους μηνες τα εσκασα επειδη αγορασε η Autodesk την Robobat. Και τι φταιω εγω?Και γιατι να δωσω τωρα 700 η' 800 +ΦΠΑ ουσιαστικα για να παρω παλι τα ελληνικα που τα ειχα οταν αγορασα το προγραμμα (απο Μαραβεα). Επισης δε βλεπω καμια σοβαρη αναβαθμιση στο προγραμμα... Φρου-φρου και αρωματα...

Barracuda ειμαι μεσα για το mail που λες αν χρειαστεις στοιχεια στειλε μου πμ

Πριν λίγες μέρες έλαβα κ εγω απάντηση στο παρακάτω ερώτημα

-----------

Σε περίπτωση που έχω επαρκή τοιχώματα και στις δυο διευθύνσεις δηλαδή ηνχ>0,60 & ηvy>0.60 (δηλαδή επαληθεύεται το 4.1.4.2 β [2]) και έχω στη ΜΙΑ μόνο διεύθυνση εκατέρωθεν του κέντρου μάζας δυο παράλληλα τοιχώματα η απόσταση των οποίων υπερβαίνει το 1/3 της αντίστοιχης διάστασης κάτοψης του στατικού συστήματος (δηλαδή επαληθεύεται το 4.1.4.2 β [3] α ) είμαι νομικά καλυμμένος; Πληροφοριακά στην άλλη διεύθυνση έχω μόνο ένα τοίχωμα το οποίο μου εξασφαλίζει στη συγκεκριμένη διεύθυνση ηv>0.60 ή μπορεί να έχω και δυο τοιχώματα στην ίδια ευθεία όμως. Είμαι υποχρεωμένος βάση του κανονισμού να έχω σε κάθε διεύθυνση τοιχώματα αριθμητικά πάνω από ένα, παράλληλα, μη συνευθειακά ή είναι αρκετό αυτό να συμβαίνει στη μια τουλάχιστον διεύθυνση;

Προσωπικά διαβάζοντας το 4.1.4.2 β [3] α καταλαβαίνω ότι η συγκεκριμένη συνθήκη αναφέρεται στη μια διεύθυνση άσχετα με το τι συμβαίνει στην άλλη διεύθυνση αρκεί και στις δυο διευθύνσεις να εξασφαλίζεται η συνθήκη 4.1.4.2 β [2]

------------

Απάντηση ΟΑΣΠ

Απαντώντας στο παραπάνω έγγραφο, σας γνωρίζουμε ότι η «Μόνιμη Επιστημονική Επιτροπή Υποστήριξης Αντισεισμικού Κανονισμού» εξέτασε το ερώτημα και έδωσε την εξής απάντηση:

Η απάντηση στο ερώτημα σας υπάρχει στο άρθρο 4.1.4.2 του ΕΑΚ, από το οποίο προκύπτει ότι δεν απαιτείται ζεύγος τοιχωμάτων και στην άλλη διεύθυνση.

Αναμενόμενο κατα την αποψή μου και λογικό. Και όμως σε Πολεοδομία της Αθήνας αντιμετώπισα πρόβλημα με το συγκεκριμένο θέμα και αναγκάστηκα να βάλω ζεύγη τοιχωμάτων και στις δυο διευθήνσεις. Σε αντίθετη περίπτωση επρεπε να περιμένω 8-9 μήνες την απάντηση του ΟΑΣΠ

νεα στοιχεια :

....

στα πλην της νεας εκδοσης (22.0.0.950) οχι εκτυπωση στα ελληνικα

??? Σοβαρά μιλας? Λογικα για το τευχος θα αναφερεσαι... Δεν ξερω αν αυτο θα αρεσει στους "παλιους" της Πολεοδμιας....

Προσωπικα ουτε σε εμενα αρεσει.

Παναγιωτη ο καθηγητης μαλλον θελει να μας πει οτι με τον παραπανω λογο υψους δοκου/πλακας επιτυγχανεται καλυτερα-ορθοτερα η προσομοιωση της πλακας σαν συνεχη δοκο οπου οι στηριξεις ειναι οι δοκοι.

Αν εσυ μικρυνεις το υψος της δοκου απομακρυνεσαι απο το μοντελλο σου με την εννοια οτι "εξασθενει" η στηριξη σου. Με πιο απλα λογια σε εκεινη τη στηριξη δε θα σου σηκωθει (χα,χα) το διαγραμμα ροπης τοσο πολυ οσο σε μια συνηθισμενη συνεχη δοκο... Ελπιζω να σε καλυψα

Μπορεις παντως να βαλεις κ μικροτερου υψους δοκο απο τον παρπανω λογο, μη σε ανησυχει.

Παιδια ευχαριστω για τις απαντησεις, δεν διατυπωσα και πολυ καλα την ερωτηση τωρα που τη διαβαζω.

Υπαρχει καπου γραμμενο το αν μπορω να κανω τρυπες σε δοκους κ σε ποια σημεια?

Με ενδιαφερει περισσοτερο απο αποψης κανονισμου.

Τωρα για την τρυπα στο μεσο της δοκου ειναι μπρεδεμενη η ιστορια....

Και η αποψη οτι στο πανω μερος εχω τη θλιβομενη ζωνη αρα να μην πειραξω το μπετο γιατι εκει χρειαζεται, εχει βαση. Αλλα γιατι να μην βαλω καποιο προσθετο οπλισμο (θλιβομμενο) που να μου "αντικατστησει" την επιφανεια σκυροδεματος που αφαιρεσα για την οπη?

Απο την αλλη θεωρητικα μπορεις να την κανεις στο κατω μερος οπου ουσιαστικα δεν δουλευει το μπετο. Ετσι κι αλλιως το υψος της διατομης δεν αλλαζει.

Τελος αν απομακρυνθω απο το μεσο της δοκου μειωνεται μεν η ροπη καμψεως αλλα αυξανεται η διατμηση η οποια δεν τα παει κ πολυ καλα με μειωμενες-μετβαλλομενες διατομες...

Η λυση μαλλον θα βρισκεται καπου αναμεσα...

Γνωμη μου παντως ειναι οτι δεν ειναι εγκλημα να κανεις οπη σε δοκαρια, εδω ο κανονισμος σου επιτρεπει να κανεις τρυπες σε τοιχωματα που εχουν πολυ μεγαλυτερη σημασια απο τις δοκους και μας γραφει ενα σωρο πραγματα για το συγκεκριμενο θεμα. Ελα ομως που δεν εχω βρει κατι αντιστοιχο και για τα δοκαρια.

Για καποιον που ρωτησε ειναι αρκετα μεγαλη η διατομη του δοκαριου κ δεν εχω προβλημα με τους οπλισμους

Χαιρετω τους συναδελφους.

Ψαχνω σε κανονισμους να βρω αν επιτρεπεται να δημιουργησω οπες (διαμετρος τρυπας 10cm) σε δοκους απο οπλισμενο σκυροδεμα και σε ποιο σημειο. Καπου ειχα διαβασει οτι δεν επιτρεπεται στο κρισημο μηκος της δοκου.

Ξερει κανεις τιποτα γι'αυτο το θεμα, για να ειμαι καλυμμενος νομικα.

Το κτιριο κατασκευαζεται τωρα.

Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ, Χάρης.

Χαρη εχω <1250 αρ.πρωτοκολλου & η επιτροπη του ΕΑΚ δεν εχει συνεδριασει ακομα λενε

Αν το θεμα σου δεν αφορα τον ΕΑΚ ισως λαβεις απαντηση συντομοτερα...ισως.

Ελα μην ανχωνεσαι εχουμε καιρο για συνταξη.... Θα μας απαντησουν μεχρι τοτε

Παιδια εχω στειλει το παραπανω ερωτημα για την επάρκεια τοιχωμάωτν στον O.A.Σ.Π. από τις 30/06/2008. Εχουν περασει πανω από 4 μηνες & ακομα δεν εχω παρει απαντηση. Τηλεφωνικως απο τον ΟΑΣΠ εμαθα οτι δεν εχει συεδριασει ακομα επιτροπη ΕΑΚ, δεν ξερουν ποτε θα συεδριασει κι ετσι περιμενω...

Δεν ξερω αν ειμαστε για κλαματα η' για γελια... αυτο που καταλαβα είναι οτι στο μελλον αν υπαρξει διαφωνια σε καποιο θεμα με το στατικο της Πολεοδομιας θα γίνει αυτο που θεωρει εκεινος σωστο.

Μολις λαβω απαντηση απο τον ΟΑΣΠ θα ενημερωσω.

Ενδιαφέρομαι κ εγω για τη δοκιμη.

Για μεταλλικα δουλευω το robot.

Ειναι πολλα φιλε μου τα 30ΚΝ/μ2 που σου εχουν βγει για χωμα στα 3μ...Δεν ξερω πως τα καταφερες αλλα τοσα θα εχεις αν εχεις νερο να εφαπτεται στο τοιχωμα. Το χωμα εχει και εσωτερικη τριβη (κ γωνια εσωτερικης τριβης φ) που αλλαζει απο εδαφος σε εδαφος.. κ ετσι σου μειωνει αρκετα τα φορτια....

Μη σκας με τα τοιχεια υπογειου... Δεν ειναι "ελευθερα" οπως οι τοιχοι αντιστηριξης, λογω του διαφραγματος της οροφης υπογειου αλλαζει αρκετα η συμπεριφορα τους (πιο ευνοϊκη)

Επειδή επίσης το Κ.Ε.Σ με το κεντρο μαζας ειχα αρκετη απόκληση μεταξυ τους, λογο διάταξης τοιχωμάτων(πυρηνας σε μια γωνί), παρακαλω δώστε προσοχη "μου ζητησαν nv>0.70".

Και εδώ γελάμε γιατι αν βρειτε καποιο κανονισμο που να το επιβάλει αυτο πείοτε το και σε εμένα

Ωραιος ο τυπος... μ'αρεσει..."χωσε λιγο παραπανω ρε παιδι μου"

Σχετικα με το δικο μου θεμα, πηρα τηλεφωνο στον OAΣΠ σημερα κ αφου εξηγησα προφορικως το θεμα, δικαιωθηκα οπως περιμενα, μπορω να εχω ενα τοιχειο στη μια απο τις 2 διευθυνσης αρκει να εχει ην>0.60 κτλ

Μπορω μαλιστα να στειλω το αιτημα μου μεσω email, αυτο θα πρωτοκολληθει κανονικα αλλα η απαντηση θα καθυστερησει. Για την ωρα εκανα το χατιρι του ελεγχων αλλα θα κανω το αιτημα σε περιπτωση που θα μου χρειαστει στο μελλον.

Κοιταξτε εδω που τα λεμε μπορουσαν να ειναι κ χειροτερα τα πραγματα.Δηλαδη ακομα κ να κανεις αιτημα στoν ΟΑΣΠ & να λαβεις δεκτη απαντηση μπορει να τυχεις σε καποιον που να μη το δεχτει.

Δεν έχεις όμως nvx>0,60;

 

Καταλαβαίνω ότι δεν θέλεις να πιέσεις την κατάσταση και να έρθεις σε σύγκρουση με τον υπάλληλο γιατί αν ήθελες έχεις όλο το δίκιο με το μέρος σου.

Ναι εχω ηvx>0.60 και ειναι ακριβως αυτο που λες, δε θελω να το τραβηξω γιατι οσες φορες το εχω τραβηξει δεν κερδιζω κατι δε βρισκω το δικιο μου αλλα μονο τσακωνομαι. Εχει βρει κανεις το δικιο του σε Δημοσιες Υπηρεσιες για να το βρω κ εγω?

Xαρη στο σεντονι εγραψε απλως "ηνχ;"

Aρη καλυτερα να μην αναφερουμε ποια Πολεοδομια ειναι, τυχαινουν αυτα σε αρκετες Πολεοδομες.

Εχω καταστημα στο ισογειο κ γραφεια στους οροφους... Δε μπορω να πω οτι δεν εχω μαλακο ορογο.

Αναφερεσαι στη γενικη επιβλεψη του εργου η' συγκεκριμενα σε καποιο τμημα αυτης (Στατικα, Η/Μ) ?

Συναδελφοι, συμφωνω με τις αποψεις οτι θα ηταν καλυτερο απο στατικης αποψης η τοποθετηση ενος τουλαχιστον ακομα τοιχωματος στη διευθυνση x αλλα το ερωτημα μου ειναι περισσοτερο "νομικο". Αφου, τουλαχιστον οπως το καταλαβαινω εγω, ο κανονισμος μου επιτρεπει να ειμαι στην περιπτωση μου, γιατι δεν το δεχονται?

Στην πολεοδομια υστερα απο συζητηση και ξεφυλλισμα του ΕΑΚ ο ελεγχων κατεληξε στο οτι απαιτειται ενα ακομα τοιχωμα στη διευθυνση x και μαλιστα οχι στην ιδια ευθια με το αλλο. Αυτο επειδη κατα τη γνωμη του συμφωνα με το [3]α χρειαζονται και στις 2 κατευθυνσεις 2 τουλαχιστον παραλληλα τοχωματα. Κατι που για μενα δεν προκυπτει απο το [3]α το οποιο ξεκαθαριζει τι πρεπει να ισχυει σε ΜΙΑ τουλαχιστον διευθυνση.

Ετσι λοιπον καταληξαμε στα εξης:

Η' κανω ερωτημα στον ΟΑΣΠ & περιμενω για απαντηση (ποιος ξερει ποσο)

η' βαζω ακομα ενα τοιχωμα

Προφανως επιλεγω τη δευτερη λυση αλλα θελω να το κανω το ερωτημα ετσι να ξερουμε τι μας γινεται κ τι διαβαζουμε. Μου εχει τυχει κ αλλες φορες να προσπαθω να χρησιμοποιω πληρως τον κανονισμο αλλα τις περισσοτερες φορες δε βγαζω ακρη. Ενω ο ΕΑΚ σου δινει τοσες δυνατοτητες υπαρχουν καποιοι που δε σε αφηνουν να τις εκμεταλευτεις.

Ειναι κριμα. Και ετσι ξανακανω τη μελετη που τουλαχιστον για μενα ειναι σωστη (εστω νομικα) επειδη καποιος ερμηνευει διαφορετικα τα οσα γραφει ο ΕΑΚ.

Σωστος Barracuda, εκανα λαθος στο γραψιμο. Θα το κανω εdit.

Στη μελετη ομως ισχυει ρm>r, Δηλαδη επλαηθευεται το 3β.

Και εγω Χρονη εκανα και Ικανοτικο στη συγκεκριμενη περιπτωση. Ναι ειμαι στην περιπτωση β, δηλαδη ολα κομπλε (μαλιστα εχω καταλληλη διαταξη τοσο απο σεισμικη οσο κ απο στατικη αποψη). Ετσι νομιζα κ εγω οτι τα ειχα κανει συμφωνα με τον κανονισμο αλλα τελικα δε μου περνανε τη δουλεια στην Πολεοδομια.

Δε λεω σα Μηχανικος θα ηθελα ενα τοιχωμα ακομα στον αξονα x, αλλα δε μιλαμε για το τι θα μπορουσε να γινει αλλα για το αν η μελετη ετσι οπως ειναι τηρει τον κανονισμο. Γι'αυτο ρωταω μηπως μου εχει ξεφυγει κατι.

Κανονικα χρειαζεσαι αδεια για το μπαζωμα γιατι πολυ απλα μεταβαλλεις τη φυσικη σταθμη εδαφους του οικοπεδου σου....

Τωρα για τις σπασμενες πλακες μπετον που λες αν σου βγαινουν οι στατικοι ελεγχοι των τοιχων αντιστηριξης μπορεις να τις βαλεις (παλι με αδεια). Αν ομως το οικοπεδο σου ειναι εκτος σχεδιου μπορεις να το περασεις με εργασιες μικρης κλιμακας σαν περιτοιχιση οικοπεδου.

Ισως καποτε τα μεταλλικα να ηταν οικονομικοτερα απο τα μπετα αλλα πλεον δεν ειναι (υστερα και απο τις απαιτησεις του ΕC3). Αναλογα βεβαια τη δουλεια αλλα γενικως παιζουν πανω κατω με το μπετο. To σιγουρο πλεονεκτημα τους ειναι η ταχυτητα ανεγερσης κ αυτη ειναι πολλες φορες που τα κανει πιο "κερδοφορα" για τον εργοδοτη κ οχι οικονομικοτερα. Βλεπε ενα καταστημα με μεγαλη εκταση (πχ ΙΚΕΑ). Αν ο ιδιοκτητης κερδισει χρονο στην κατασκευη κ το καταστημα ειναι ετοιμο νωριτερα, ανοιγει νωριτερα κ τα 'κονομαει νωριτερα.

Εχω μια περιπτωση κ ηθελα τη γνωμη σας.

Στον αξονα y ολα καλα, εχω επαρκεια με ην>0.60 με 2 τοιχωματα και με καταλληλ διαταξη (στα 2 ακρα της κατοψης).

Στον αξονα χ εχω μονο ενα τοιχωμα (το σκελος του ανελκυστηρα) που επαρκει να μου δωσει ηv>0.60 και στην ιδια διευθηνση εχω ρm<r. Δηλαδη ικανοποιειται το [2] και το [3]β απο τον κανονισμο.... Αρα κ στη διευθηνση x ειμαι "καλυμμενος" συμφωνα με οσα γραφει ο ΕΑΚ.

Ειμαι υποχερωμενος να εχω κ στην κατευθηνση x τουλαχιστον 2 τοιχωματα και μαλιστα παραλληλα (οχι στην ιδια ευθια)? Εγω δεν καταλαβαινω κατι τετοιο απο τη συγκεκριμενη παραγραφο του κανονισμου.

4.1.4.2 Εξαιρεσεις απο τον κανονα αποφυγής πλαστικών αρθρώσεων σε υποστυλωματα

Εξαιρουνται απο τον κανονα οι ακολοθες περιπτωσεις

........

β. Κτιρια με κατάλληλα διαμορφωμενο μικτο συστημα

[1] ...Δεν ειναι υποχρεωτικη η εφαρμογη κανονα αποφυγης πλαστικων αρθρωσεων, οταν τα τοιχωματα ειναι επαρκη και εχουν καταλληλη διαταξη

[2] Επαρκή θεωρουνται τα τοιχωματα σε μια διευθηνση, οταν στη διευθυνση αυτη ο λογος ην ικανοποιει τη συνθηκη ην >0.60

[3] Η διαταξη των τοιχωματων πρεπει να ειναι τετοια ωστε να αποκλειει τον σχηματισμο μαλακου οροφου μεσω στρεπτικης παραμορφωσης του κτιριου. Αυτο θεωρειται οτι εξασφαλιζεται αν ικανοποιειται ΜΙΑ απο τις ακολουθες συνθηκες:

α) Aν σε καθε οροφο πλην του ανωτατου, και σε ΜΙΑ τουλαχιστον διευθυνση, διατιθενται εκατερωθεν του κεντρου μαζας δυο τουλαχιστον παραλληλα τοιχωματα η αποσταση των οποιων υπερβαινει το 1/3 της αντιστοιχης διαστασης κατοψης του στατικου συστηματος, και να ικανοποιειται η συνθηκη [2] και στις 2 διευθυνσεις (ην>0.60)

β) Αν το κτιριο δεν ειναι στρεπτικα ευαισθητο [3.3.3.7] ρm>r

γ).....

Edit: Ο τίτλος θέματος πρέπει να έχει ορθογραφία και τόνους! Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Ύστερα απο σχετικό ερώτημα στον ΟΑΣΠ (για τον αν είναι παντα απαραίτητη η ύπαρξη 2 τοιχωμάτων και στις δυο διευθήνσεις ) έλαβα την παρακάτω απάντηση :

"Απαντώντας στο παραπάνω έγγραφο, σας γνωρίζουμε ότι η «Μόνιμη Επιστημονική Επιτροπή Υποστήριξης Αντισεισμικού Κανονισμού» εξέτασε το ερώτημα και έδωσε την εξής απάντηση:

Η απάντηση στο ερώτημα σας υπάρχει στο άρθρο 4.1.4.2 του ΕΑΚ, από το οποίο προκύπτει ότι δεν απαιτείται ζεύγος τοιχωμάτων και στην άλλη διεύθυνση."

Το εχω λιγο καιρο, δεν το εχω δουλεψει πολυ για να σας πω με ακριβεια τη γνωμη μου...

Διχνει να εχει τρομερές δυνατοτητες, ειναι αρκετα ευχρηστο φιλικο, μπορεις να βαλεις διαφορα είδη φορτιων κ σε διαφορα σημεια κ με οτι διευθυνση θες. Mπορεις να παιξεις με πολλους παραμετρους-επιλογες, παρα πολλους θα ελεγα κ αυτο σημαινει οτι αν εισαι γνώστης κ "ψειρας" θα την καταβρεις, απο την αλλη αν δεν το κατεχεις το αθλημα μπορει να κανεις πατατες χωρις να το καταλαβεις κ δεν ξερω αν θα σε βολεψει αν εισαι απο αυτους που σημερα βαζουν τα δεδομενα κ αυριο παραδιδουν μελετη, διοτι ισως σε κουράσουν αυτοι οι παραμετροι-επιλογες και απο μονο του δεν παραγει "γρηγορα" σχεδια, θελει δουλιτσα. Κανει τους ελεγχους των μελών συμφωνα με τον EC3, κ εχει τις περισσοτερες συνδεσεις, αλλα δε βρηκα πουθενα βασικους ελέγχους για την συνολικη κατασκευη (αποτελεσματα δηλαδη της δυναμικης αναλυσης πχ ελγχος θ, γωνιακη παραμορφωση, καταταξη πλαισιων σε μεταθετά-αμεταθετα κτλ). Σε σχετικο μου ερωτημα μου ειπαν οτι θα μου απαντησουν συντομα αλλα ακομα περιμενω... Παρ'ολα αυτα ορεξη κ χρονο να'χεις να παρεις τις τιμες απο τεμνουσες,μετατοπισεις κτλ κ να εφαρμοσεις μονος σου τους αντιστοιχους τυπους.

Γενικως κ συγκριτικα με καποια αλλα προγραμματα που εχω δει, κ λαμβανοντας υπ'οψιν τη λογικη του τιμη διχνει αρκετα καλο.