Polytexnitis

Εγώ προσωπικά, αντί για αρίθμηση κτιρίων, βάζω στο layer BLD το text με τον χαρακτηρισμό του κτιρίου (1/Π, 2/Κ κ.λπ).

Δεν είχα δοκιμάσει να ανεβάσω Τοπογραφικό χωρίς text στο BLD, αλλά αφού το δέχεται όπως λες, δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα.

Δεν ήθελε να επιμείνει η συμβολαιογράφος -με την οποία συμφωνούσαμε- οπότε έβγαλα και 2ο ΚΗΔ. 

Να προσθέσω ότι το μπέρδεψε και προισταμένη Κτηματολογικού Γραφείου. Δεν καταχωρούσε συμβόλαιο αγοραπωλησίας 2 όμορων οικοπέδων επειδή είχε 1 ΚΗΔ.... Τραγικό. 

14 ώρες πριν, zulumpo said:

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Αν μπορεί να με κατατοπίσει κάποιος (ήδη εχω φάει ώρες προσπαθώντας να καταλάβω τι παίζει), αν το έχει αντιμετωπίσει κάποιος άλλος.

Έχω στη κατοχή μου απο το 2018 το gemalto ID Prime 840. Πρόσφατα έλειξε η ψηφιακη μου υπογραφή, έκανα αίτηση μεσω ερμη, ->κεπ_> με το ίδιο usb έκανα την διαδικασία εγκαταστάθηκε to certificate (μόνο ένα, νομίζω πως κρυπτοκράφισης δεν υπάρχει πια) στο usb, αλλα δεν μπορω να υπογράψω τίποτα.

Υποστηρίζεται αυτό το usb πια; πρεπει να πάρω άλλο και αν ναι πρπει να ακυρωσω το πιστοποιητικο και να ξαναπάω κεπ;, ή κάτι άλλο δεν έχω κάνει σωστά.

Ευχαριστώ,

Αν δεν άλλαξε κάτι τους τελευταίους μήνες, 2 πιστοποιητικά υπάρχουν ακομά.Ίσως δεν σου ολοκληρώθηκε σωστά η διαδικασία έκδοσης πιστοποιητικών.

Αν ισχύει αυτό, πρέπει να διαγράψεις τα πάντα από το token, να ακυρώσεις το πιστοποιητικό και πάλι ΚΕΠ. Καλό κουράγιο!

11 λεπτά πριν, kan62 said:

Δεν είναι επιτροπή, είναι η αρμόδια Εφορεία Αρχαιοτήτων του ΥΠΠΟ.

Νομίζω είναι αυτή που είναι στη Συγγρού στο ύψος του Fix, δες τις χωρικές αρμοδιότητες στο site του ΥΠΠΟ.

Έντυπα, σύμφωνα με τον νόμο.

Α μάλιστα. 

Ευχαριστώ πάρα πολύ για την πληροφορία. 

θα ξεκινήσω τα τηλέφωνα εκεί. Έχω μιλήσει με ΥΔΟΜ,ΣΑ,Υπουργείο και όλοι δηλώνουν άγνοια ή αναρμόδιοι.

Καλημέρα συνάδελφοι, 

μια βοήθεια γιατί η εύρεση της απάντησης με έχει προβληματίσει περισσότερο από ότι θα έπρεπε.

Για ρύθμιση αυθαιρέτου εντός κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου στον Δ. Αλίμου Αττικής,απαιτείται έγκριση επιτροπής του Υπουργείου Πολιτισμού (αρθρο 116, παρ. 9β).

Ποιά είναι αυτή η επιτροπή; Που πρέπει να απευθυνθώ; Πως καταθέτω την αίτηση;

Η αλήθεια είναι με freeze δεν το έχω ελέγξει.Με σβηστά και μη εκτυπώσιμα σίγουρα πάντως.

Καλημέρα, 

τα υποχρεωτικά layer πρέπει να υπάρχουν μέσα στο dxf που υποβάλλει κανείς. Σβηστά, παγωμένα ή μη εκτυπώσιμα δεν παίζει σημασία. Αρκεί να υπάρχουν για να μπορεί να τα "διαβάσει" το σύστημα και να γίνει δεκτό το αρχείο.

Στο εκτυπωμένο pdf μπορεί να φαίνεται ότι θέλετε.

Προσωπικά, το TOPO_PROP το εμφανίζω κανονικά ως αξονική γραμμή (δεν έχει πρόβλημα το σύστημα με το linetype αρκεί να είναι lw_polyline). Το PST_KAEK, ειδικά αν είναι συμβατό με τα πραγματικά όρια, δεν το εμφανίζω στο εκτυπωμένο γιατί νιώθω ότι θα γεννούσε πιο πολλές ερωτήσεις από πελάτες/συμβολαιογράφους από όσες θα έλυνε.

Αν έστω και ένα τμήμα του γεωτεμαχίου που δηλώνεις στον εντοπισμό είναι εντός του ΟΤΑ για τον οποίο κάνεις δήλωση, το ηλεκτρονικό σύστημα το δέχεται κανονικά χωρίς να σου ζητάει να ανοίξεις νέα δήλωση

Α ναι,αυτό ξεχάσαμε να το αναφέρουμε ξανά.Η σωστή διατροφή είναι dxf 2004 ή προγενέστερο!Ευτυχώς το βρήκες!

Θα πρότεινα να ελέγξεις αν η polyline σου είναι της μορφης lwpolyline.Αν δεν είναι, δεν την αναγνωριζει το σύστημα και για αυτό σου λέει ότι δεν υπάρχει.

Επέλεξε τη γραμμή σου και πάτα list να δεις αν λεει 2dpolyline,lwpolyline ή κάτι άλλο.Αν δεν λέει lwpolyline που είναι το ζητούμενο, θα χρειαστείς την εντολή convertpoly για να της αλλάξεις μορφή.Υπόψη το ίδιο θα πρεπει να γίνει και στα υπόλοιπα υποχρεωτικα layer με γραμμικά στοιχεια.

Καλησπέρα συνάδελφοι, 

επειδή ψάχνοντας το συγκεκριμένο topic βρήκα αντικρουόμενες απόψεις επί του θέματος τελικά όταν μια περιοχή είναι κηρυγμένος αρχαιολογικός χώρος και απαιτείται η διαδικασία της παρ.9 του άρθρου 116, πρέπει σε όλα τα ΦΚ να επιλέξουμε προστατευόμενη περιοχή;

Επίσης, εφόσον ετοιμάσω όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά της παρ.4 του ιδίου άρθρου, που και πως τα καταθέτω;

Διαβάζω, διαβάζω, αλλά έχω χαθεί....

56 λεπτά πριν, Christina_poros said:

Θα πρέπει δηλαδή να έχω μία ενιαία polyline για το layer PST_KAEK που να τα περιλαμβάνει όλα; Έχω κολλήσει κι εγώ στο ίδιο και δεν ξέρω τι πρέπει να δείξω.

Όχι ενίαια polyline. Μια κλειστή polyline PST_KAEK για κάθε εμπλεκόμενο γεωτεμάχιο, ακριβώς όπως είναι σήμερα στο Κτηματολόγιο.

Ένα ΚΗΔ χρειάζεται μόνο. Απλά στο 3ο βήμα της υποβολής, θα κάνεις 4 διαφορετικές εγγραφές, μια για κάθε αγροτεμάχιο. 

Ακούγεται σαν να τα έκανες όλα σωστά! Τα προηγούμενα, γράφει κάπου πως δεν τα σβήνουμε από το ΤΕΕ για να κρατάνε αρχείο..Μόνο από το token.

Υποθέτω και εγώ πως όντως αν υπάρχει κάπου πρόβλημα με την υπογραφή, θα φαίνεται στην υποβολή. Οπότε όλα καλά!

Συνέταξα ένα παρόμοιο ΔΓΜ πρόσφατα. Ιδιοκτησία που δεν δηλώθηκε ποτέ σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο. Η ιδιοκτησία εντοπίστηκε κατά κύριο λόγο εντός 2 ΚΑΕΚ του Δημοσίου.

Δυστυχώς ειδικά αυτές τις ημέρες, δεν έχω χρόνο για να δω το σχέδιο σου και να εκφέρω απόψη, θα πω απλά τι έκανα εγώ.

Layer Topo_Prop (=bound_impl) όπως προκύπτει από την αποτύπωση

Layer PST_KAEK για τα εμπλεκόμενα γεωτεμάχια (αυτά που υπάρχουν ήδη στο Κτηματολόγιο και επηρεάζεις) όπως προκύπτει από το Κτηματογραφικό Διάγραμμα

LAYER DGM_PROP_FINAL τα όρια της ιδιοκτησίας μου όπως θέλω να φαίνεται στο Κτηματολόγιο μετά την γεωμετρική μεταβολή.  Αυτό κανονικά ταυτίζεται με το  TOPO_PROP. Στην περίπτωση μου δεν ταίριαξε απόλυτα, γιατί θα προέκυπταν στην Κτηματολογική Βάση κάτι "χαζοπολύγωνα" εμβαδού < 1 τ.μ., οπότε είναι "συμβατό" με το TOPO_PROP, όχι ολόιδιο. Στο ίδιο layer DGM_PROP_FINAL μπαίνουν και τα τελικά όρια των εμπλεκόμεων γεωτεμαχίων (τροποποιημένα PST_KAEK)  αφού γίνει η μεταβολή και πάρεις το κομμάτι σου. 

AREA_D για τα κομμάτια που διεκδικείς . Θέλει 1 πολύγωνο για κάθε κομμάτι που παίρνεις από 1 ΚΑΕΚ. Αν όλη η ιδιοκτησία σου εντοπίζεται εντός 1 ΚΑΕΚ, θα έχεις 1 πoλύγωνο AREA_D, το οποίο θα ταυτίζεται με το DGM_PROP_FINAL.

Από την στιγμή που δεν δηλώθηκε, διεκδικείται η εγγραφή του δικαιώματος δικαστικά και μόνο (εκτός αν αγνοώ κάτι). Οπότε αφού πάει για δικόγραφο, θέλει προσοχή! Υπάρχει ειδικό ΦΕΚ (4765/Β/2019 - νομίζω), ειδικό τεύχος οδηγιών στο site του Κτηματολογίου και ειδική Υπεύθυνη Δήλωση του συντάκτη ( ότι είναι τεχνικά εφαρμόσιμο - πρέπει να ελέγξεις την Αναφορά Εφαρμογης). Εγώ το ανέβασα ως ΔΓΜ Διόρθωσης.

Αυτά τα ολίγα! Ελπίζω να βοήθησα!

Καλησπέρα, 

εσύ κάνε το Τοπογραφικό βάσει των μετρήσεων σου και χώρισε το σε 2 μέρη όπως έχεις συμφωνήσει με τους πελάτες σου. Κατόπιν, επειδή το συμβόλαιο αυτό επιφέρει μεταβολή στην χωρική βάση του Κτηματολογίου, χρειάζονται ένα Διάγραμμα Γεωμετρικών Μεταβολών για να τους δείξει πως πρέπει να το διορθώσουν.

Αν κρίνεις ότι χρειάζεται και διόρθωση ορίων με τους όμορους είναι άλλη διαδικασία, θα πρέπει να συνεννοηθείς με το Κτηματολογικό Γραφείο πως θα το κάνετε ταυτόχρονα αυτό.

Αν οι διαφορές που υπάρχουν στα όρια μεταξύ του Τοπογραφικού και του Κτηματογραφικού Διαγράμματος είναι μικρές και είναι συμβατά μεταξύ τους (όπως το αντιλαμβάνεται κανείς) δεν αξίζει να μπεις στην διαδικασία να κάνεις διόρθωση ορίων. 

Τώρα, έχεις ας πούμε Εμβαδό Τοπογραφικού 1000 τ.μ. και δημιουργείς 2 νέα οικόπεδα 500+500. Στο Κτηματολόγιο το οικόπεδο φαίνεται 1020 τ.μ., Τα δυο νέα οικόπεδα που θα τους δείξεις ότι πρέπει να φτιαχτούν στη βάση του Κτηματολογίου, υποχρεωτικά θα αθροίζουν 1020 τ.μ. Θα πρέπει να τα φτιάξεις με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι "συμβατά" με αυτά που θα δείξεις στο Τοπογραφικό σου.

Λίγο προσοχή θέλει στα layer όπως είπαν και οι συνάδελφοι, αλλά γενικά είναι "εύκολη" δουλειά!

Δεν είχε πάει ο νους μου σε αυτό όντως. Πίστευα πως αυτό είναι απλά τεύχος τεχνικών οδηγιών το οποίο αναγράφει αρκετές φορές την φράση "τοπολογικοί ελέγχοι"  και "τοπολογικοί κανόνες", αλλά έχω την εντύπωση ότι εξαντλείται στην πληρότητα των πληροφοριών και στην δόμηση της πληροφορίας σε κάθε επίπεδο και όχι στον καθορισμό αποδεκτής ή μη απόκλισης για θέση και σχήμα.

Καλησπέρα σας, 

θέλω να επαναφέρω ένα θέμα που πρέπει να έχει συζητηθεί ξανά στο παρελθόν, αλλά εμένα μόλις τώρα υπέπεσε στην αντίληψη μου. Πριν απευθυνθώ στον αρμόδιο Σύλλογο, είπα να το συζητήσουμε εδώ να δω μήπως μου διαφεύγει κάτι.

1. Σύμφωνα με με την παρ.3 Αρθ-3  του Ν-3481/06 ΦΕΚ-162/Α/2-8-06 προστέθηκε εδάφιο στο τέλος της παρ. 1 του άρθρ.5 ν.651/77 ως εξής:"Στα τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία ευρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και στις οποίες λειτουργεί κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός υποχρεούται να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προ το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, προς τις αντίστοιχες καταχωρίσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Αρθ-13α  του Ν-2664/98".
2. Το άρθρο 13α του ν.2664/98 (δεν το αντιγράφω όλο γιατί είναι μακροσκελές) αναφέρει πως με απόφαση του ΟΚΧΕ καθορίζεται η τιμή της "αποδεκτής απόκλισης" εμβαδού και της "ζώνης κανονισμού ορίων".
3. Για την ενεργοποίηση του άρθρ. 13α εκδόθηκε η Αποφ-461/03/21-7-08 του ΔΣ του ΟΚΧΕ (ΦΕΚ-1510/Β/31-7-08)  με την οποία καθορίστηκε η αποδεκτή απόκλιση εμβαδού. 
4. Κατόπιν, θεωρήθηκε ότι με την έκδοση αυτής της απόφασης ενεργοποιήθηκε το άρθρ. 13α του ν.2664/98, άρα και το εδάφιο του άρθρ.5 του ν.651/77. Επειδή όμως δεν είχαν καθοριστεί οι προδιαγραφές ελέγχου για θέση και μέγεθος, δημιουργήθηκε ένα θέμα το 2008 (κάποιοι θα το θυμάστε, εγώ προσωπικά δεν ήμουν επαγγελματίας τότε) με αποτέλεσμα να εκδοθεί η Αποφ-475/06/17-3-09 (ΦΕΚ-500/Β/18-3-09) του ΟΚΧΕ σύμφωνα με την οποία ανακλήθηκε εφης εξεδόθη η απόφαση 461/08 για τις περιοχές με λειτουργούν Κτηματολόγιο και παραμένει σε ισχύ μόνο για περιοχές υπό κτηματογράφηση.
5. Εκδόθηκαν εγκύκλιοι (και του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου μάλιστα) σύμφωνα με τις οποίες το αρθρ.13α δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ, άρα δεν υπήρξε και δεν υπάρχει υποχρώση να βεβαιώσουμε τα όσα αναφέρει το τελευταίο εδάφιο του αρθρου 5 του ν.651/77.

Εξαιρουμένης της περίπτωσης να μην γνωρίζω κάποια άλλη απόφαση/νόμο που τυχόν υπάρχει (και παρακαλώ μοιραστείτε την εδώ) αντιλαμβάνομαι ότι ισχύει το εξής:

Το άρθρ.13α δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ γιατί δεν υπάρχει απόφαση του ΟΚΧΕ ή του διαδόχου του.

Το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 5  αναφέρει να βεβαιωθεί από τον μηχανικό ότι.....σύμφωνα με τα οριζόμενα στο αρθρ.13α του ν.2664/98. Η μη ενεργοποίηση του άρθρ. 13α δεν ακυρώνει την ισχύ του εδαφίου και  οι ερμηνευτικοί εγκύκλιοι από όσο ξέρω δεν υπερτερούν έναντι του νόμου, ΑΡΑ οφείλουμε βάσει νόμου να βεβαιώνουμε κάτι επί του Τοπογραφικού σύμφωνα με κάτι που δεν ορίζεται. 

Τι σημαίνει αυτό; Ότι η βεβαίωση μπορεί να δίδεται παντού και αδιακρίτως γιατί είναι σύμφωνα με κάτι που δεν ορίζεται; Αν δεν πρέπει να δίδεται καθόλου, που μπορούμε να το στηρίξουμε αυτό;

Έχω την εντύπωση πως σε αυτό το σημείο είμαστε νομικά εκτεθειμένοι και πως πρέπει να θιχτεί το θέμα, ώστε να επιλυθεί, αλλά θα ήθελα να ακούσω και τις δικές σας σκέψεις (έσενα κοιτάω dimitris GM 😃). Εύχομαι κάπου να κάνω λάθος και το θέμα να είναι ήδη ξεκάθαρο νομικά.

Εφόσον δεν την χρειάζεσαι ακόμα μην προχωρήσεις στην έκδοση ψηφιακής υπογραφής.

Τα πιστοποιητικά που εκδίδονται έχουν πλέον ισχύ για ένα χρόνο.

Θα χρειαστεί να αγοράσεις usb token, να υποβάλλεις αίτηση στον Ερμή, να πας στο ΚΕΠ, να προετοιμάσεις σωστά τον υπολογιστή σου (το πιο δύσκολο μέρος) και εφόσον τα πιστοποιητικά εκδοθούν επιτυχώς, σε ένα χρόνο θα πρέπει να ξανακάνεις την ίδια διαδικασία φτου και από την αρχή.

Πιθανότατα θα γλυτώσεις την αγορά νέου usb token, αλλά δεν μπορείς να είσαι σίγουρος, γιατί ανανεώνονται οι λίστες με τα συμβατα token και μπορεί του χρόνου να μην είναι συμβατό το δικό σου και να πρέπει να πάρεις καινούριο.

Επίσης σημείωσε ότι αν δεν έχεις υπολογιστή με Windows 7 και Internet Explorer 8-9-10 θα πρέπει να απευθυνθείς σε εταιρεία για παροχή υπηρεσίας (έκδοση και εγκαταστάση ψηφιακών πιστοποιητικών).

Με λίγα λόγια, αν δεν είναι απαραίτητο, μην μπλέκεις προς το παρόν.

Υ.Γ. Ο εκνευρισμός στην απάντηση μου προκύπτει γιατί μου έληξαν τα πιστοποιητικά πρόσφατα και μόλις έμαθα ότι πρέπει να γίνει όλη διαδικασία από την αρχή, τρελάθηκα. Έμεινα εκ των πραγμάτων (λόγω δυσκολίας πρόσβασης σε ΚΕΠ και λόγω αποτυχίας στην πρώτη απόπειρα έκδοσης των νέων πιστοποιητικών) σχεδόν 2 εβδομάδες χωρίς ψηφιακή υπογραφή και ενώ έπρεπε να παραδώσω.Και συνειδητοποιώ ότι αυτό θα το περνάμε κάθε χρόνο από εδώ και στο εξής. Ήμαρτον!!!

Εφόσον το κτίσμα είναι ασκεπές και μισογκρεμισμένο, στο Τοπογραφικό δεν θα γραφτεί ότι υπάρχει κτίσμα με εμβαδό Χ τ.μ., ούτε θα φτιάχτεί πίνακας συντεταγμένων του κτίσματος. Άρα στο επόμενο συμβόλαιο θα αναφερθεί απλά ως ερείπιο και ο/η ιδιοκτήτης/τρια δεν θα δηλώσει κτίσμα στη δήλωση Ε9.

Παρότι - προς το παρόν- δεν διασταυρώνει κανείς στοιχεία, εγώ δεν θα το έβαζα στο layer BLD. 

8 ώρες πριν, sbullakis said:

Καλημερα, ξερει κανενας τι παιζει με αυτο το σφαλμα? ευχαριστω

• Τα περιμετρικά όρια των παρακάτω επιπέδων δεν ταυτίζονται με τα περιμετρικά όρια του PST_KAEK:
• • •   Layer DGM_PROP_FINAL
    428219.67,4277056.46

Η γεωμετρική μεταβολή που ζητάς αφορά το δικό σου ΚΑΕΚ και τουλάχιστον άλλο 1. Πρέπει η συνολική επιφάνεια των εμπλεκόμενων ΚΑΕΚ πριν (PST_KAEΚ) να ταυτίζεται με την συνολική επιφάνεια των εμπλεκόμενων ΚΑΕΚ μετά (DGM_PROP_FINAL).

Δηλαδή, στο PST KAEK βάζεις και το δικό σου και τα επηρεαζόμενα. Το ίδιο και στο DGM PROP FINAL.

Αν η μεταβολή σου εμπλέκει και ΚΑΕΚ - δρόμο, για να μπορείς να περάσεις αυτόν τον έλεγχο , πρέπει να τραβήξεις μόνος σου μια γραμμή ώστε να "κλείσεις" το πολύγωνο του δρόμου.

Ελπίζω να έγινα κατανοητός γιατί είναι λίγο μπερδεμένο το θέμα.

Καλησπέρα συνάδελφοι, 

πρέπει να έχει απαντηθεί ξανά η ερώτηση μου, αλλά επειδή δεν το βρίσκω σε διάφορα θέματα που έψαξα, θέτω ξανά το ερώτημα:

Διαπιστώνεται η ανάγκη διόρθωσης των γεωμετρικών στοιχείων ενός γεωτεμαχίου. Στην περίπτωση μου έχω μια μεγάλη διαφορά με όμορη ιδιοκτησία, όπου πρέπει να αποκοπεί ένα τμήμα περίπου 100 τ.μ. από την δική μου ιδιοκτησία και να προσαρτηθεί στην όμορη.

Επίσης αντιπαραβάλλοντας τα όρια της ιδιοκτησίας μου όπως προέκυψαν από την αποτύπωση μου με αυτά που τηρούνται στην Κτηματολογική βάση υπάρχουν πολύ μικρές διαφορές με άλλες 2 όμορες ιδιοκτησίες και με το ΚΑΕΚ του δρόμου (συνολικά κάτω από 4 τ.μ.).

Επειδή δεν θέλω να μαγειρέψω τα όρια της ιδιοκτησίας μου (έχει μεγάλη σημασία η ακρίβεια της αποτύπωσης σε αυτήν την περίπτωση) μπορώ να αιτηθώ μεταβολή μόνο με το ΚΑΕΚ που έχουμε την διαφορά των 100 τ.μ. και στις υπόλοιπες πλευρές να μην αιτηθώ μεταβολή των στοιχείων της Κτηματολογικής βάσης; Έτσι και θα καταλήξω να βρίσκομαι εντός ανοχών (Κτηματολόγιο με αποτύπωση θα έχουν απόκλιση 4 τ.μ.) και θα αποφύγω αρκετές κοινοποιήσεις (και εξηγήσεις).

Προκύπτει κάποιο πρόβλημα πιστεύετε με το ανέβασμα του Διαγράμματος Μεταβολών στο σύστημα και με την πληροφορία στα layer; Σκέφτομαι ότι το TOPO_PROP θα είναι αυτό της αποτύπωσης, αλλά το DGM_PROP_FINAL θα κλείνει στο PST_KAEK στις πλευρές που δεν θέλω να αιτηθώ μεταβολή.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Θα έχεις π.x 2 layer TOPO_PROP, ένα για κάθε ιδιοκτησία. Όταν ανεβάζεις Τοπογραφικό στο σύστημα, μετά τον έλεγχο της θέασης, όταν πας στο 3ο βήμα, σε ρωτάει να επιλέξεις ΚΑΕΚ. Επιλέγεις πρώτα την 1η ιδιοκτησία, εισάγεις τα στοιχεία της και ακολούθως κάνεις 2η εγγραφή για την άλλη ιδιοκτησία.

EDIT: Τώρα είδα πως ρωτάς για Διάγραμμα Μεταβολών. Λάθος μου. Εδώ όντως πρέπει να είναι ξεχωριστά τα σχέδια. Δεν το έχω δοκιμάσει να είναι πολλαπλό και δεν νομίζω ότι βγαίνει λόγω των περιορισμών στα layer.Σε απλό Τοπογραφικό γίνεται σίγουρα πάντως, το έχω κάνει.

Προσωπικά θεωρώ ότι μπορείς να κάνεις ένα Τοπογραφικό και να του δώσεις ένα ΚΗΔ.

Το ΚΗΔ είναι απλά ένα "αναγνωριστικό" του Τοπογραφικού. Το Τοπογραφικό μπορεί να αφορά πλέον των 1 ιδιοκτησιών. Άρα δεν καταλαβαίνω γιατί να το ανεβάσεις 2 φορές.