Polytexnitis

Καλημέρα. Προσωπικά δεν θα το έβαζα γιατί δεν είναι Ρυμοτομική Γραμμή. Για το DBOUND_PROP συμφωνώ.

Καλημέρα, Εγώ σε περιπτώσεις αγωγών, αν είμαι εκτός σχεδίου, με μη σαφή-υλοποιημένα όρια και δεν εντοπίσω μεγάλες διαφορές, προσαρμόζω το TOPO_PROP στο PST_KAEK για να προχωρήσουμε χωρίς δυσκολίες. Αν οι διαφορές είναι μεγάλες ή έχω πολύ σαφή όρια κρατάω το TOPO_PROP μου όπως ακριβώς το μέτρησα και δίνω δύο επιλογές στον/στην δικηγόρο: Ή θα τον βοηθήσω να συντάξει μια παράγραφο που να εξηγει το αυτονόητο (ότι δεν χρειάζονται να ταυτίζονται τα όρια αποτύπωσης-Κτηματολογίου) ή θα διεκδικήσω τμήματα από όλες τις όμορες ιδιοκτησίες που επηρεάζω, οπότε η δουλειά του/της θα δυσκολέψει! Συνήθως επιλέγουν την 2η λύση!

Καλησπέρα. Στο ΤΕΕ δεν ανεβάζεις το ψηφιακό πιστοποιητικό που σου εμφανίζεται στο σύστημα όταν κάνεις έκδοση της ψηφιακής υπογραφής. Αφού έχεις τελειώσει με την έκδοση της ψηφιακής υπογραφής και αυτή έχει αποθηκευτεί στο token, πρέπει να πας στο token και να κάνεις εξαγωγή του ψηφιακού πιστοποιητικού. Αυτό που εξάγεται ανεβάζεις στο σύστημα του ΤΕΕ. Είμαι σίγουρος πως κάπου υπάρχουν οι σχετικές οδηγίες.

Καλημέρα, Στο layer PST_KAEK πρέπει να έχεις 3 κλειστά πολύγωνα, που αφορούν το ακίνητο σου και τα 2 στα οποία επιφέρεις μεταβολή. Ας πούμε ότι αυτά τα 3 πολυγωνα έχουν εμβαδό 100+100+100 = 300 τ.μ. Στο DGM_PROP_FINAL πρέπει να υπάρχουν επίσης 3 κλειστά πολύγωνα, πάλι ένα για το ακίνητο σου και 2 για τα επηρεαζόμενα. Το εμβαδόν των 3 πολυγώνων στο DGM αθροιστικά πρέπει να είναι επίσης 300 τ.μ. (π.χ. 200+50+50) Θα τσέκαρα με quick select αυτα τα 2 layer να επιβεβαιώσω τα στοιχεία που υπάρχουν σε αυτά και τα εμβαδά τους. Αν το άθροισμα ταυτίζεται (και στα δεκαδικά ψηφία), θα είσαι εντάξει!

Καλημέρα! Εγώ πάντως, όπως έχω το σχέδιο σε dwg και όλα τα απαραίτητα στοιχεία στα σωστά layers, αφαιρώ μόνο τις εικόνες (για να μην έχει πρόβλημα το αρχείο με το μέγεθος) και το αποθηκεύω ως dxf 2004. Δεν έχω συναντήσει ποτέ πρόβλημα με αυτό τον τρόπο.

Καλημέρα, Για την κατάργηση της κατάτμησης όπως το είπες, ΤΔΓΜ για συνένωση. Αν η κατάργηση της κατάτμησης και η επανακατάτμηση κατατεθούν ταυτόχρονα, υποθέτω θα πήγαινα από την τωρινή κατάσταση στην τελική παραλείποντας την ενδιάμεση (συνένωση). Αν κατατεθούν ξεχωριστά οι 2 αιτήσεις, σκέφτομαι ότι θα πρέπει να περιμένετε να ολοκληρωθεί η 1η χωρική μεταβολή για να πάρεις μετά το σωστό υπόβαθρο PST_KAEK και να δείξεις την επανακατάτμηση.

Καλησπέρα, ένα ΔΓΜ κατευθείαν για όλα που θα φαίνεται η τελική εικόνα.

Στη συμβολαιογραφική πράξη από την στιγμή που έγινε κατάτμηση πρέπει να προσαρτήθηκε Τοπογραφικό Διάγραμμα. Αυτό το Τοπογραφικό Διάγραμμα έπρεπε να έχει ΚΗΔ. Όταν το συμβόλαιο πάει για καταχώριση στο Κτηματολόγιο, επειδή επιφέρει αλλαγή στα γεωμετρικά στοιχεία της Κτηματολογικής Βάσης, απαιτείτει η πρόσκομιση ΔΓΜ (για πράξη) επίσης με δικό του ΚΗΔ. Έχω δει βέβαια, πως κάποιοι συνάδελφοι συντάσσουν 1 σχέδιο που είναι και Τοπογραφικό και ΔΓΜ μαζί. Έχει δηλαδή την αποτύπωση, την δήλωση ν.651/77 κ.λ.π. και έχει και τα όρια του Κτηματολογίου και τις αλλαγές που πρέπει να γίνουν. Νομίζω πως είτε τα έχεις μαζί τα 2 σχέδια είτε χώρια είναι σωστό (δεν ξέρω αν κάνω λάθος εδώ). Πάντως χρειάζονται όλες αυτές οι πληροροφίες είτε σε 1 σχέδιο είτε σε 2 ξεχωριστά και κάθε σχέδιο να έχει ΚΗΔ!

Έτσι ακριβώς είναι! Με ΦΕΚ 138/Δ/81 είναι οι Όροι Δόμησης. Ωραία, αφού δεν προκύπτει θέμα με την κοινοχρησία του δρόμου, καλύφθηκα. Ευχαριστώ πάρα πολύ!

Ευχαριστώ για την πληροφορία! Σε οικισμό προ '23, οριοθετημένο το 1978, έχω οικόπεδο με κτίσμα, το οποίο περιγράφεται σε συμβόλαιο του 1934 και του 1968. Στο παλιό συμβόλαιο αναφέρεται ότι συνορεύει με δρόμο (σε λάθος πλευρά - λάθος προσανατολισμός), στο μεταγενέστερο όχι. Ο δρομίσκος που οδηγεί σήμερα στο ακίνητο είναι πλάτους 3-3,5 τ.μ., άρχεται από κεντρική οδό του οικισμού και επι της ουσίας δίνει πρόσωπο στην ιδιοκτησία μου και σε άλλη μια ιδιοκτησία (χωρίς αυτήν θα είμασταν και οι δυο τυφλοί).Τον δρομίσκο αυτό τον εντοπίζω ξεκάθαρα σε Αεροφωτογραφία του 1970, ενώ δεν φαίνεται να έχουν γίνει έργα από την κοινότητα, μόνο ένα απλό τσιμέντωμα. Διαισθητικά φαίνεται σαν πρωήν ιδιόκτητος χώρος που αφέθηκε σε κοινή χρήση. Επίσης το κτίσμα μου είναι πάνω στο πρόσωπο του οικοπέδου, άρα αν υπήρχε απαίτηση, δεν θα μπορούσα να παραχωρήσω λωρίδα. Ο προβληματισμός μου ήταν στο κατά πόσο είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, αν και βάσει όρων δόμησης, δεν υπάρχει καν απαίτηση προσώπου.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σας, Η ερώτηση μου δεν είναι 100% σχετική με το θέμα, αλλά πίστεψα ότι εδώ έπρεπε να ρωτήσω: Σε οικισμό προ του 23, οριοθετημένο το 1978, υπάρχει απαίτηση για παραχώρηση λωρίδας με σκοπό την δημιουργία οδού πλάτους 4μ.; Επίσης, το όλο ζήτημα που διαβάζω ότι υπάρχει με την απόδειξη του κοινόχρηστου χαρακτήρα των οδών στους οικισμούς <2000 κατοίκων, ισχύει και για τους οικισμούς προ`23; Ρωτάω γιατί το οικόπεδο μου έχει μοναδικό πρόσωπο σε "αμφιλεγόμενο" δρόμο.

1ον Ο υπολογισμός που έχεις κάνει είναι σωστός, τόσο θα βγουν οι δόσεις. Μην ξεχάσεις να συνυπολογίσεις ότι τυχόν εκπτώσεις/προσαυξήσεις υπάρχουν. Προσοχή στην τελευταία δόση που πιθανότατα θα είναι το ποσό λίγο διαφορετικό και θα έχει διαφορετικό κωδικό πληρωμής. Βέβαια αν μιλάμε για 100 δόσεις, αυτό θα σας απασχολήσει σε 7+χρόνια. 2ον Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα αν καθυστερήσει κανείς κάποια δόση. Στο σύστημα δεν υπάρχει κανένας μηχανισμός ελέγχου για το αν η εφάπαξ δόση ή η μηνιαία δόση πληρώνονται εντός των προθεσμιών που ορίζει ο νόμος. Συνεπώς δεν υπολογίζεται ούτε προσαύξηση ούτε τίποτα. Αν και η ημερομηνία πλήρωμής φαίνεται εν τέλει, θεωρώ ότι σε μελλοντικό έλεγχο, κανένας συνάδελφος δεν θα εξαντλήσει την αυστηρότητα του λέγοντας ότι "οι δόσεις δεν πληρώθηκαν στην ώρα τους και για αυτό θεωρώ ότι η ρύθμιση έχει πρόβλημα".... Προσωπικά, ειδικά όταν πρόκειται για 100 δόσεις, συμβουλεύω τους πελάτες, κάποια στιγμή που θα υπάρχει η οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν 2-3 δόσεις μαζεμένες για να βγούνε "μπροστά" από το πρόγραμμα πληρωμών.

Όσον αφορά το TOPO_PROP: Είναι τα polylines σου lw_polyline; Για να το ελέγξεις επέλεξε την οριογραμμή και εντολή LIST. Όσον αφορά τα BOUND_IMPL & UNIMPL: Πρέπει να υπάρχει έστω 1 από τα 2 οπωσδήποτε και να είναι ίδιο με το TOPO_PROP. *΄Άσχετο: Προσωπικά ακόμα δεν έχω καταλάβει τι ήθελε να πει ο ποιητής με τα BOUND_IMPL & UNIMPL..Ποιά σημαντική πληροφορία θέλουν να καταχωρούμε εκεί; Που υπάρχει μάντρα/συρματόπλεγμα και που δεν υπάρχει;

Τους αριθμούς των ΚΑΕΚ τους επιλέγουν βασικά οι συνάδελφοι στα κεντρικά που υλοποιούν τη μεταβολή. Κατά κανόνα όμως, ο υφιστάμενος αριθμός ΚΑΕΚ θα πάει στην δική σου ιδιοκτησία και το εναπομείναν τμήμα θα πάρει νέο ΚΑΕΚ. Ότι και να γράψεις εσύ πάντως δεν έχει σημασία. Η δουλειά θα γίνει!

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά, Το αναφέρεις ως ΝΕΟ ΚΑΕΚ.