ioannisioannou

Καλημέρα, κι ευχαριστώ για την απάντηση. Δε ζήτησα να κάνετε τη μελέτη αντί για μένα, το σχόλιο ήταν τουλάχιστον περιττό. Κι έγραψα αρκετά διότι άλλες φορές που ήμουν κάπως λακωνικός μου ζήτησαν πρόσθετες πληροφορίες. Ζητώ συγγνώμη, αν κούρασα.

Σε οικόπεδο σε οικισμό προϋφιστάμενο του 1923 που το 1986 χαρακτηρίστηκε ως οικισμός κάτω των 2000 κατοίκων έχουν συμβεί τα εξής υπέροχα: 1. Εκδόθηκε άδεια το 1972 για ανέγερση διώροφης οικοδομής δείχνοντας πλάτος δρόμου 5,00 μ. ενώ σε κάποιο τμήμα του προσώπου είναι 3,70 μ. Σύμφωνα με το 111/Δ/1968 επιτρεπόταν η ανέγερση διώροφου κτίσματος, ανεξαρτήτως πλάτους δρόμου. Όμως την ίδια χρονιά προέβησαν σε έκδοση νέας άδειας προσθήκης δεύτερου ορόφου, δηλαδή προέκυψε τριώροφη οικοδομή. Νομίζω ότι με βάση το ίδιο ΦΕΚ αυτό δεν επιτρεπόταν. Το οικόπεδο στις άδειες έχει επιφάνεια 557 τ.μ. 2. Το έτος 1998 έγινε σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών όπου αναφέρεται ότι το οικόπεδο έχει επιφάνεια 600 τ.μ. 3. Το έτος 2010 εκδίδεται άδεια νομιμοποίησης κάποιων αυθαιρεσιών χωρίς να έχει γίνει παραχώρηση του απαιτούμενου εδαφικού τμήματος σε κοινή χρήση. Πλάτος δρόμου δεν αναφερόταν στο τοπογραφικό. Διάγραμμα κάλυψης δεν υπάρχει στο φάκελο. Εμβαδόν οικοπέδου 770 τ.μ. 4. Το έτος 2017 γίνεται προσθήκη υποστέγου με οικοδομική άδεια χωρίς να αναγράφονται πλάτη δρόμου. Εμβαδόν οικοπέδου 750 τ.μ. Ερωτήματα: Α. ο τελευταίος όροφος είναι, όντως, αυθαίρετος; Μήπως υπήρχε κάποια διάταξη μεταγενέστερη του 111/Δ/1968 που επέτρεπε την ανέγερσή του; Β. Οι άδειες του 2010 και 2017 θεωρούνται ως μη εκδοθείσες, καθώς το οικόπεδο δεν ήταν οικοδομήσιμο κατά το χρόνο έκδοσης τους, σωστά;. Οι ιδιοκτήτες (είναι οικογενειακό το τριώροφο) δέχεται να κατεδαφίσει το υπόστεγο. Όμως στην άδεια νομιμοποίησης του 2010 «νομιμοποιήθηκε» και ένα ισόγειο κτίσμα με χρήση χώρου στάθμευσης και ένας εξωτερικός ανελκυστήρας, τα οποία κατασκευάστηκαν μετά τον καθορισμό του οικισμού ως οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων. Θεωρείτε ότι καταλέγεται στην Κατηγορία 5, καθώς το οικόπεδο είναι από το 1986 μη οικοδομήσιμο ή ανήκει στην Κατηγορία 4 λόγω της πρώτης οικοδομικής άδειας του 1972. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Στην πολεοδομία μου είπαν ότι δεν έχουν κάτι άλλο, ούτε βιβλίο καταχωρίσεων. Στο φάκελο της οικοδομικής άδειας που είδα σήμερα δεν εμπεριέχεται τέτοιο έγγραφο. Στο τμήμα αυθαιρέτων που συζήτησα το θέμα αλλά και σε τηλεφωνική επικοινωνία με το ΤΕΕ, μου πρότειναν να βάλω ως έγγραφο εξαιρεσης την οικοδομική άδεια της προσθήκης του 1990, με την ευκολία και τη βαρύτητα βέβαια του προφορικού λόγου και όχι του γραπτού...

@Pavlos33 Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Το έτος 1990 έγινε προσθήκη ορόφου με οικοδομική άδεια στην οποία αποτυπώνεται το ισόγειο ως νομίμως υφιστάμενο, βάσει της δήλωσης με τον Ν 720/1977. Μπορώ να το χρησιμοποιήσω αυτό και στη θέση του "εγγράφου αναστολής/εξαίρεσης από κατεδάφιση για τους Ν. 720/77, Ν. 1337/83, Ν. 1512/85" να υποβάλω το στέλεχος της οικοδομικής άδειας του 1990;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλημέρα σε όλους. Σε εξ ολοκλήρου αυθαίρετο ισόγειο κτίριο έγινε δήλωση στον Ν. 720/1977. Στον φάκελο στο αρχείο της πολεοδομίας βρήκα τα εξής: 1. ΑΙΤΗΣΗ, 2. ΣΧΕΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΤΟΨΗΣ-ΟΨΗΣ-ΤΟΜΗΣ, 3. ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ, 4. ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ και 5. ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ. Ωστόσο δε μπορώ να προχωρήσω στην οριστικοποίηση της ταυτότητας κτιρίου διότι εμφανίζεται το μήνυμα "Είναι υποχρεωτική η επισύναψη εγγράφου αναστολής/εξαίρεσης από κατεδάφιση για τους Ν. 720/77, Ν. 1337/83, Ν. 1512/85" Έκανα αίτηση στην πολεοδομία για να λάβω αυτό το έγγραφο και η προφορική τους απάντηση είναι ότι δεν υφίσταται τέτοιο έγγραφο σε αυτόν τον νόμο κι ότι δεν προτίθενται να απαντήσουν εγγράφως. ΕΡΩΤΗΜΑ: Ισχύει ότι δεν προβλεπόταν αυτό το έγγραφο; Αν όντως δεν προβλεπόταν, θα μπορούσα να υποβάλω στο σύστημα της ταυτότητας κτιρίου την αίτηση του ιδιοκτήτη ως έγγραφο αναστολής/εξαίρεσης; Αν προβλεπόταν, εκτός του να επιμείνω να μου απαντήσουν εγγράφως, τι άλλο μπορώ να κάνω; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Στην πραγματικότητα είναι κατοικία από το 1977. Από τη στιγμή όμως που στην οικοδομική άδεια του 1990 το αποτυπώνει με χρήση αποθήκης δε με δεσμεύει; Από την άλλη πλευρά, θεωρείς ότι δεν μπορώ να το αντιμετωπίσω ως κατηγορία 4 - περίπτωση αλλαγής χρησης εντός σχεδίου;

Ευχαριστώ και πάλι. Ναι έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και αποδίδει ποσοστό αναλογίας στη δόμηση 33,33%. Όχι, δεν υπήρχε κάποιος πρακτικός λόγος να αποκρύψουν την πραγματική χρήση του κτιρίου, αφού με την προσθήκη του ισογείου η συνολική δόμηση στο οικόπεδο είναι 62+62 = 124 τ.μ. < 400 τ.μ. Επίσης, δεν θα εξαντλούνταν κανένα από τα υπόλοιπα πολεοδομικά μεγέθη αν το έδειχναν ως είχε στην πραγματικότητα. Κάτι που ξέχασα να γράψω είναι ότι το ελεύθερο ύψος του είναι 2,00 μ. (μικρότερο από το ελάχιστο για να χαρακτηριστεί ως χώρος κύριας χρήσης) ενώ στην άδεια το έδειχναν 2,50 μ.

Καλημέρα συνάδελφε και σε ευχαριστώ πολύ. Γράφω λίγα για να μην πλατειάζω και κουράζω. Αναλυτικά έχει ως εξής: Πρόκειται για υπόγειο, το οποίο νομιμοποιήθηκε με τον Ν. 720/1977 το έτος 1977 και στα σχέδια της νομιμοποίησης εμφανιζόταν με χρήση εν μέρει κατοικία και εν μέρει αποθήκη. Το έτος 1990 έγινε προσθήκη ισογείου και στα σχέδια της οικοδομικής άδειας εμφανίζεται να έχει ολόκληρο χρήση αποθήκης, χωρίς να έχει προηγηθεί κάποια άδεια αλλαγής χρήσης από κύρια σε βοηθητική. Ωστόσο, εξ αρχής της κατασκευής είναι ολόκληρο κατοικία. Το οικόπεδο είναι εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων και η μέγιστη δόμηση κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ήταν 400 τ.μ. Το εμβαδόν του υπογείου είναι 62 τ.μ. Συνεπώς, αν θεωρήσω ως βάση την οικοδομική άδεια έχει συντελεστεί αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια κατά 62 τ.μ. που αντιστοιχεί σε ποσοστό υπέρβασης δόμησης ίσο με 62/(0,3333*400) = 46,55% > 40%. Άρα αν δεν εντάσσεται στην περίπτωση δδ) της Κατηγορίας 4, εντάσσεται στην Κατηγορία 5. τότε, όμως, για να ρυθμιστεί θα πρέπει να υπαχθεί στον Ν.4495/2017 ολόκληρο το κτίριο, σωστά;

Καλημέρα, συνάδελφοι. Στην κατηγορία 4 του 4495 περιλαμβάνονται δδ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση, ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής. Η διάταξη αυτή πιστεύετε ότι αφορά και σε οικισμούς;

Χαίρετε. Μήπως γνωρίζει κάποιος λίγο πριν ολοκληρωθεί το 6ο και τελευταίο βήμα εμφανίζεται αυτό το σφάλμα και πώς αντιμετωπίζεται; "Σφάλμα κατά την δημιουργία κλειδιών : Memory Error."

Χαίρετε. Ισόγεια οικοδομή με άδεια έχει υπέρβαση δόμησης προ του 1975. Ο νυν ιδιοκτήτης αγόρασε το ακίνητο το 2006 και κατασκεύσε αποθήκη, κατά δήλωσή του το 2010. Στις αεροφωτογραφίες του κτηματολογίου 2007-2009 προφανώς δεν φαίνεται, ΓΥΣ και κτηματολόγιο δεν έχουν διαθέσιμες αεροφωτογραφίες τα έτη 2010 και 2011. Στην αεροφωτογραφία από το google earth τον Οκτώβριο του 2012 φαίνεται. Στο Ε9 δεν το έχει δηλώσει ακόμα. Μπορώ, εάν ο ιδιοκτήτης τροποποιήσει το Ε9, να θεωρήσω αυτό ως αποδεικτικό χρόνου κατασκευής μαζί με την υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη; Ευχαριστώ.

Δεν υφίσταται Γ.Π.Σ. Είναι άρτιο. Στην πολεοδομία που ρώτησα μου είπαν να απευθυνθώ στη Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης διότι αυτή καθορίζει την οικοδομησιμότητα. Στη Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης μου είπαν ότι απαγορεύεται η κατοικία αλλά επιτρέπονται κατασκευές σχετικές με γεωργία π.χ. αποθήκες, ελαιοτριβεία, παρασκευαστήρια. Συνάδελφος σε αντίστοιχη περίπτωση έγραψε στη δήλωση ότι "είναι άρτιο και η οικοδομησιμότητά του καθορίζεται και ελέγχεται από τη Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης". Αυτό θεωρείτε ότι είναι σωστό;

Χαίρετε συνάδελφοι. Μήπως υπάρχει κάποιο πρότυπο δήλωσης Ν.651/77 αναφερόμενης σε ΑΡΤΙΟ αγροτεμάχιο που βρίσκεται σε γη υψηλής παραγωγικότητας;

@Pavlos33 Σε ευχαριστώ πολύ, να είσαι καλά, θα προχωρήσω με άδεια νομιμοποίησης.

Καλημέρα, σε ευχαριστώ πολύ, έχεις δίκιο. Δεν το είχα προσέξει.

Η κατάτμηση παραβίασε κάποιον πολεοδομικό περιορισμό; γιατί να θεωρηθεί χωρίς Ο.Α.; Αφού με τους όρους των οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων επιτρεπόταν.

Χαίρετε συνάδελφοι. Σε οικισμό του 1923 εκδόθηκε το 1981 άδεια τριώροφης οικοδομής στην οποία έδειχνε το ισόγειο αδιαμόρφωτο. Στο τοπογραφικό διάγραμμα το συνυπολογίζει στη δόμηση. Το ακίνητο ηλεκτροδοτήθηκε τον Ιούνιο του 1983. Σήμερα - και πιστεύω εξ αρχής της κατασκευής - το ισόγειο αποτελείται από δύο διαφορετικά διαμερίσματα. Οι διαστάσεις του περιγράμματος έχουν τηρηθεί. 1. Μπορώ να τακτοποιήσω την αυθαιρεσία με αναλυτικό καθώς η επιφάνεια του ισογείου είχε προσμετρηθεί στη δόμηση; 2. Αργότερα ο οικισμός χαρακτηρίστηκε ως οικισμός κάτω των 2000 κατοίκων και η επιφάνεια του οικοπέδου που είχε πρόσωπο σε δημοτικό δρόμο κατατμήθηκε με αποτέλεσμα το οικόπεδο σήμερα να έχει επιφάνεια 710 τ.μ. Θεωρείτε ότι αυτό επηρεάζει την υπαγωγή καθώς η συνολική πραγματοποιημένη δόμηση είναι μικρότερη από 400 τ.μ.;

Σε ευχαριστώ πολύ. Μήπως γνωρίζεις με ποια νομική διατύπωση προκύπτει; Ευχαριστώ πολύ!

Εντός του περιγράμματος. Τη μία πλευρά στις τομές και στις όψεις τη δείχνουν στις οικοδομικές άδειες χωρίς επιχωμάτωση, όπως είναι στην πραγματικότητα. Ωστόσο στις κατόψεις και στη σύσταση ο χώρος αποκαλείται Υπόγειο.

Ευχαριστώ πολύ. Το οικόπεδο βρίσκεται σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Η αρχική άδεια του 1982, η αναθεώρηση το 1998. Και οι δυο το προσμετρούν στη δόμηση, το 1982 το δείχνουν όλο αποθήκη, το 1998 δείχνουν τμήμα του ως κατοικία. Εν τέλει η κατοικία είναι μεγαλύτερη από την επιφάνεια που έδειχναν το 1998.

Χαίρετε. Υπόγειο που είχε προσμετρηθεί στη δόμηση και η χρήση του αναφερόταν βοηθητική (αποθήκη) και έγινε κατοικία πως θα το τακτοποιούσατε; Με αναλυτικό ή με αλλαγή χρήσης; Ευχαριστώ.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Μήπως γνωρίζετε, επειδή το πλάτος του είναι 40 cm, αν μπορεί να θεωρηθεί έρκερ; Επιτρεπόταν η κατασκευή έρκερ ώστε να μπορεί να υπαχθεί στο νόμο;

Χαίρετε. Ένα ερώτημα που ίσως έχει τεθεί ξανά. Σε οικισμό (σήμερα οικισμός 85), τριώροφο κτίριο κατασκευάστηκε το 1970 στο πρόσωπο του οικοπέδου. Ο εξώστης του Α' ορόφου (που βρίσκεται "εντός" του δρόμου) έχει δομηθεί. Επιτρέπεται η υπαγωγή του στο Ν. 4495; (Συγγνώμη αν έχει ερωτηθεί ξανά)

Κατ' αρχάς σε ευχαριστώ πολύ για την ανταπόκριση. Ναι, όταν λέω εξώστης εννοώ πρόβολο. Στο δ.κ. η εν λόγω επιφάνεια είχε προσμετρηθεί στην επιφάνεια των εξωστών. Το χτίσιμο του τοίχου αποτελεί παράβαση καθώς στην θέση εκείνη προβλεπόταν στηθαίο. Η πολεοδομία στην καταγραφή του αυθαιρέτου αντιμετώπισε, όπως το εκτίμησες, ως επιφάνεια κλειστή, δομημένη και το εμβαδόν της ίσο με το γινόμενο μήκος ΑΒ x πλάτος εξώστη. Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Κάποια απάντηση για αυτό;