Ηρώδης

Για να εκδικαστεί μια υπόθεση και να βγει μια απόφαση απο την στιγμή που θα κανείς την αγωγή πιθανότατα θα πάρει περισσοτερο απο 4 χρόνια. Sent from my iPad using Tapatalk

... θέλω απλά να σας ενημερώσω πως κατόπιν δικαστικής τροπής που πήρε το πράμα, το δικαστήριο δέχτηκε πως αν διαφωνούν τα σχέδια της πολεοδομίας με την περιγραφή του χώρου από τα Συμβολαία, υπερισχύουν αυτά των Συμβολαίων. Η Πολεοδομία και τα σχέδια της δεν έχει καμία σχέση με την ιδιοκτησία του χώρου (οριζόντια ιδιοκτησία) ο οποίος μπορεί να διαγραμιστεί βάση των Συμβολαίων. ΜΦΧ

O χώρος στάθμευσής μου είναι στο πίσω μέρος του υπογείου parking. Δηλαδή στη μία άκρη είναι η ράμπα εισόδου-εξόδου και στην άλλη άκρη ο δικός μου χώρος. Οι άλλοι χώροι στάθμευσης είναι μπροστά από τον δικό μου. Οπότε φυσικά περάσματα είναι οι άλλοι χώροι και όχι ο δικός μου. Οι λοιποί συνιδιοκτήτες όμως θεωρούν πως πρέπει να μπαίνουν στον χώρο μου (στην αντίθετη κατεύθυνση από την ράμπα εισόδου-εξόδου) να κάνουν ελιγμούς αναστροφής ώστε να μπορούν να μπαίνουν με την μούρη και να βγαίνουν με την μούρη. Αν βεβαία ισχύει κάτι τέτοιο (δηλαδή αν είναι υποχρεωτικό τα αυτοκίνητα να μπαίνουν με την μούρη και να βγαίνουν με την μούρη) τότε θα πρέπει να ακυρωθούν τουλάχιστον 2 από τις 4 θέσεις στάθμευσης του υπογείου αλλά και 4 από τις 6 θέσεις στάθμευσης της πυλωτής. Οπότε κακώς έβγαλε άδεια οικοδομής η πολυκατοικία.

Στη δική μας περίπτωση δεν έγινε κάτι τέτοιο. Υπάρχει μπόλικος χώρος για ελιγμούς εντός υπογείου. Κάποιοι μάλιστα από τους συνιδιοκτήτες του υπογείου μπορούν να κάνουν και ελιγμούς αναστροφής εντός του υπογείου.. Εγώ δεν μπορώ να κάνω ελιγμούς παρόλο που έχω τον μεγαλύτερο χώρο (λόγω φυσικών εμποδίων). Ο δικηγόρος λέει πως η Οριζόντια Ιδιοκτησία είναι ακλόνητη, δοσμένο πως δεν είναι παράνομη δηλαδή εφόσον δεν παραβιάζει κάποιο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ άρθρο του ΓΟΚ. Και ερωτώ: Υπάρχει άρθρο του ΓΟΚ που να καθορίζει πόσο πρέπει να είναι οι ελάχιστες διαστάσεις του χώρου ελιγμών (σε υπόγειο γκαραζ);;;;; Απόσον ξέρω πέρα από το άρθρο που αναφέρει πως τα αυτοκίνητα πρέπει να μπορούν να εξέρχονται με την μούρη αλλά και το άρθρο για την ελάχιστη ακτίνα στροφής δεν υπάρχει κάτι άλλο. Αν κάποιος γνωρίζει κάτι άλλο παρακαλώ να το αναφέρει. Ευχαριστώ πολύ

Ο μηχανικός είπε πως είναι σύνηθες να δίνεται εκ συστασεως μεγαλύτερος χώρος στάθμευσης από τον ελάχιστο που δίνεται στην άδεια δοσμένο πως δεν παραβιάζεται κάποια διάταξη του γοκ. Εγώ μηχανικός δεν είμαι ..... Γιαυτό και ρωτάω εσάς να δώ αν έχει συμβεί σε κανέναν και με ποιο αποτέλεσμα.

Το θέμα έχει πάρει το δρόμο του για τα δικαστήρια. Δεν είναι επιλογή να τους αφήσω να καταλάβουν το χωρο που αγόρασα με νόμιμα συμβόλαια και πλήρωσα. Ούτε και φεύγουν με το καλό. Έχω προσπαθήσει πολλές φορές και δέχτηκα βρισιές και απειλές.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Ο Δικηγόρος ισχυρίζεται πως η Σύσταση (που όλοι φυσικά προσχωρήσαν σε αυτή), η οριζόντια ιδιοκτησία , και η μη παραβίαση κανενός ιδιαίτερου άρθρου του ΓΟΚ (πχ ελάχιστες διαστάσεις θέσεων στάθμευσης, ακτίνας στροφής κλπ) καθιστά τα >20μ2 αδιαμφισβήτητα. Από πολεοδομικής άποψης όμως οι αντίδικοι (οι οποίοι μου κάναν ανταγωγή) ισχυρίζονται πως "είναι παράνομο να έχω σε οριζόντια ιδιοκτησία μου του υπογείου πάρκινγκ, χώρο που στα σχέδια εμφανίζεται σαν χώρος ελιγμών και κατά συνέπεια (κατ'αυτους) κοινόχρηστο.". Οπότε και ζητάνε να μην ισχύει η οριζόντια ιδιοκτησία μου των >20μ2 και να περιοριστώ στα 12μ2 που ενέκρινε η πολεοδομία στα αρχικά σχέδια άδειας της πολυκατοικίας. Ως κύριο επιχείρημα τους αναφέρουν πως μόνο στο χώρο αυτό μπορούν να κάνουν (οι 3 από τους 4 ιδιοκτήτες του υπογείου) ελιγμούς αναστροφής του αυτοκινήτου τους, ώστε να μπαίνουν με την μούρη και να βγαίνουν με τη μούρη. Ο δικηγόρος γιαυτό αναφέρει πως ο ΓΟΚ αναφέρει μεν πως τα αυτοκίνητα πρέπει να εξέρχονται από το υπόγειο με την μούρη αλλά δεν αναφέρει πως θα εισέρχονται. Οπότε αν ο χώρος εντός του υπογείου (4 θέσεων) δεν επαρκεί για να κάνουν ελιγμούς αναστροφής, δηλαδή να μπαίνουν με την μούρη και να βγαίνουν με την μούρη, πρέπει να μπαίνουν με την όπισθεν και να βγαίνουν με την μούρη (όπως μπαίνω και βγαίνω και εγώ δηλαδή). Εν ολίγης οι κύριοι αυτοί ζητάνε τον για χώρο αυτό (που μου καταπάτησαν) να μου αφαιρεθεί η ιδιοκτησία. Οποιαδήποτε βοήθεια-άποψη είναι ευπρόσδεκτη. Ευχαριστώ

Καλησπέρα σας. Μπορεί κάποιος να με ενημερώσει τι γίνεται και αν είναι σύνηθες, αν διαφωνεί το τοπογραφικό της πολεοδομίας με τα περιγραφόμενα στη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και στα συμβόλαια. Το πρόβλημά μου είναι πως αγόρασα υπόγειο γκαράζ >20μ2 αλλά στο τοπογραφικό της πολεοδομίας είναι 12μ2. Δηλαδή στα συμβόλαιά μου, στη σύσταση, στη φορολογική μου δήλωση (Ε9) κλπ κλπ είναι >20μ2, στο τοπογραφικό της πολεοδομίας είναι 12μ2. Οι συν-ιδιοκτήτες του υπογείου (που φυσικά όλοι υπογράψανε τη σύσταση) βρήκαν ευκαιρία και σταθμεύουν τα δίκυκλα τους εντός του "προβληματικού" χώρου. Δηλαδή εκτός των 12μ2 της πολεοδομίας αλλά εντός των 20μ2 της σύστασης. Όταν τους ζήτησα να φύγουνε από την ιδιοκτησία μου μου απάντησαν πως βάση της πολεοδομίας είναι χώρος ελιγμών και όχι δικός μου χώρος. Το θέμα έχει προχωρήσει δικαστικώς. Μπορείτε παρακαλώ να με διαφωτίσετε αν έχετε παρόμοιες περιπτώσεις ή άποψη επί του θέματος. Δηλαδή τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση; Σας ευχαριστώ

Το πρόβλημά μου είναι πως η υπόγεια θέση στάθμευσης βάση του τοπογραφικού της πολεοδομίας είναι 12μ2 ενώ βάση σύστασης η θέση μου είναι πολύ μεγαλύτερη. Δηλαδή ενώ αγόρασα οριζοντια ιδιοκτησία υπογείου >20μ2 (συμβόλαια, σύσταση, ε9, φορολογία, κλπ κλπ), στο τοπογραφικό (κάτοψη) της πολεοδομίας η θέση εμφανίζεται σαν 12μ2! Οι λοιποί συνιδιοκτήτες του υπογείου παρκάρανε τα δίκυκλα τους στον χώρο που στη σύσταση είναι δικός μου αλλά στο τοπογραφικό της πολεοδομίας είναι χώρος ελιγμών. Θέλοντας να υπερασπίσω την ιδιοκτησία μου πήγαμε δικαστικός και αυτοί υποστηρίζανε πως ο χώρος αυτός είναι υποχρεωτικός από την πολεοδομία για ελιγμούς (αναστροφής) εντός του υπογείου. Εβαλα ξεχωριστό θέμα γιαυτό. Αν θέλει ο admin να σβήσει την παρούσα δημοσίευσή (δεν ξέρω να το κάνω εγώ)

Καταρχάς να Σας ευχαριστήσω για τις απαντήσεις. Κρατάω πως για υπόγειους χώρους στάθμευσης μικρότερους των 10 θέσεων δεν υπάρχει υποχρέωση χώρου ελιγμών για είσοδο και έξοδο με την "μούρη". Στο σχεδιάγραμμα της πολεοδομίας ο Μηχανικός επίσης δεν έχει κάνει τέτοια πρόβλεψη. Αντίθετα υπάρχει η πρόβλεψη "όπως μπαίνεις βγαίνεις" στο σχεδιάγραμμα. Οπότε δεν μπορεί κάποιος από τους ιδιοκτήτες να διεκδικήσει άλλον χώρο ελιγμών (Σωστά ; ) Γνωρίζεται μήπως, αν υπάρχει κάπου νόμος που να διασφαλίζει τα ως άνω; και ποιος είναι αυτός; Ευχαριστώ

Καλημέρα Σας & Χρόνια πολλά, Θα ήθελα να ρωτήσω αν για υπόγειο χώρο στάθμευσης (οριζόντιες ιδιοκτησίες) προβλέπονται υποχρεωτικοί χώροι ελιγμών, τέτοιοι ώστε όλα τα αυτοκίνητα να μπαίνουν με την "μούρη" αλλά να βαίνουν επίσης με την "μούρη". Να διευκρινίσω πως η ερώτησή μου αναφέρεται σε "μικρούς" υπόγειους χώρους λίγων θέσεων. Υπάρχει κάτι σχετικό στην ¨οικοδομική νομοθεσία"; Ο λόγος της ερωτήσεως μου είναι πως στην δικιά μας περίπτωση είναι αδύνατο αυτό (να μπαίνουν όλοι με την μούρη & να βγαίνουν με την μούρη) και έχει τεθεί θέμα "νομιμότητας" της κατασκευής, δοσμένο πως οι 3/4 του πάρκινγκ μπαίνουν με την όπισθεν και βγαίνουν με την μούρη. Να το πω αλλιώς για να μπορεί να συμβεί αυτό πρέπει το υπόγειο να είχε 2 θέσεις και όχι τέσσερις (η πολεοδομία ενέκρινε 4). Υπάρχει πρόβλημα με αυτό; Υπάρχει σχετική πρόβλεψη για ελιγμούς στην νομοθεσία; Είναι "παράνομο" τα αυτοκίνητα να μπαίνουν με την όπισθεν και να βγαίνουν με την μούρη; Ευχαριστώ προκαταβολικώς

Καταρχάς ευχαριστώ για την απάντηση. Η αιτία της ερώτησης μου είναι πως ο χώρος αυτός επειδή δεν είναι διαγραμμισμένος καταπατείται (ως κοινόχρηστος) από άλλους ιδιοκτήτες (άσχετους με αυτό τον χώρο). Τα συμβόλαια της πολυκατοικίας και η κάτοψη του μηχανικού (που έχτισε την πολυκατοικία) δεν αρκούν για να γίνει διαγράμμιση;

Καλημέρα Σας, Θα ήθελα να ρωτήσω αν μπορεί υπόγειος χώρος στάθμευσης (οριζόντια ιδιοκτησία) να διαγραμμιστεί σε περίπτωση που αυτό δεν το έχει κάνει ο κατασκευαστής κατά την πώληση. Αν ναι, υπάρχει κάποια επίσημη διαδικασία που τηρείται; Ευχαριστώ προκαταβολικώς

Καλησπέρα σε όλους. Το πρόβλημά μου είναι πως εδώ και κάποιο καιρό, ο ιδιοκτήτης του διπλανού μου υπογείου χώρου στάθμευσης αποφάσισε να επεκτείνει τον χώρο του πάνω στην είσοδο μου. Ο λόγος που το κάνει είναι πως τα οροθετημένα τετραγωνικά του είναι λιγότερα από αυτά που αγόρασε στο συμβόλαιο (όπως αυτός λέει). Οπότε τα επεκτείνει για να έχει τα τετραγωνικά του συμβολαίου του. Από τότε που το έκανε δυσκολεύτηκε πολύ η είσοδός μου στο πάρκινγκ μου γιατί η επέκταση του μου μείωσε την είσοδο από 4,1m σε 3,1m. Ο χώρος στάθμευσης μου είναι υπόγειος 30m2 (στα συμβόλαια) και σε γωνία 90 μοιρών από την ράμπα εισόδου. Υπάρχει δε και κολόνα (δυστυχώς) που δυσκολεύει πολύ τα πράματα. το διάγραμμα και οι διαστάσεις είναι οι κάτωθι: το πάρκινγκ μου είναι το 9,4x3,2 στα χαρτιά. Στην πράξη παρκάρω μόνο ένα αυτοκίνητο (μπαίνει πλέον με το ζόρι) και μία μηχανή. Φυσικά άρχισα να ψάχνω για σχετικούς νόμους σχετικά με το ελάχιστο πλάτος διαδρόμου προσέγγισης χώρου στάθμευσης. Βρήκα την υπουργική απόφαση 98728/7722/93 η οποία περιγράφει την «εσωτερική ακτίνα στροφής» αλλά και το «ελάχιστο πλάτος καμπύλου διαδρόμου». Δυστυχώς δεν είμαι σε θέση να κατανοήσω πλήρως τον ορισμό της «εσωτερικής ακτίνας στροφής». Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει ώστε να κατανοήσω αν το πλάτος της εισόδου μου είναι στα νόμιμα πλαίσια ή όχι; Ευχαριστώ πολύ προκαταβολικά