iliekater Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 (edited) Το μόνο ενθαρυντικό που έχω , είναι το γεγονός πως το σύστημα του ΤΕΕ συνεχίζει να τα δέχεται για νομιμοποίηση όπως πριν . @ georgecv : Όχι , αλλά επειδή εδώ και πολύ καιρό έχω αφοσιωθεί πάρα πολύ στα αυθαίρετα [ ...... ! ! ! ...... ] , ήταν μοιραίο να μου περάσει από το μυαλό . Edited Φεβρουάριος 18 , 2012 by iliekater Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIRADRAB Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 (edited) Το θέμα είναι πως έχω άφθονα τετραγωνικά που πήγαιναν για νομιμοποίηση . Αν τώρα δεν μπορεί να εφαρμοστεί το άρθ. 26 , σημαίνει πως παρότι πάνε για νομιμοποίηση θα πληρώσουν και πρόστιμο ... Μα, το πρόστιμο θα είναι ανάλογο της μη νομοποιήσιμης αυθαιρεσίας που θα δηλώσεις, η οποία αυθαιρεσία θα είναι κάτι πολύ μικρό, πχ παραβίαση απόστασης Δ από κτίσμα 1Χ2. Το υπόλοιπο κυρίως κτίριο θα το δηλώσεις για νομιμοποίηση σύμφωνα με άρθρ. 26, παρ 2, και θα πληρώσεις το ανάλογο παράβολο και πρόστιμο. Εννοείται ότι το 1Χ2 κτίσμα θα το κατεδαφισεις μετά. Δεν ξέρω,αν και πως γίνεται αυτό, αν χρειάζεται δλδ να κάνεις δύο δηλώσεις ή δύο ΦΚ για το ίδιο οικόπεδο-γήπεδο. Αλλά με αυτό τον τρόπο θα έχεις χρόνο να αλλάξεις την δήλωση (από νομ/ση σε τακτ/ση για 30 χρόνια) και να ξεκαθαρίσεις την κατάσταση τι γίνεται με τις προθεσμίες και να μην μείνεις απ' έξω από τα χρονικά περιθώρια. Αυτό είναι το σκεπτικό μου. Δες το και πες μου γιατί αντιμετωπίζω κι εγώ παρόμοιες καταστάσεις. Edited Φεβρουάριος 18 , 2012 by SIRADRAB Link to comment Share on other sites More sharing options...
iliekater Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 Το τακτοποιήσιμο κτίριο σίγουρα και θα πάει με τα γνωστά πρόστιμα , αλλά το προς νομιμοποίηση δεν θα πάει ούτε με το άρθ. 26 ούτε με το 24 , αλλά με το άρθ. 27 . Δεν έχω πως να αλλάξω από τακτοποίηση σε νομιμοποίηση , διότι αν νομιμοποιείται αναγκαστικά θα πάει για νομιμοποίηση . Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIRADRAB Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 Το τακτοποιήσιμο κτίριο σίγουρα και θα πάει με τα γνωστά πρόστιμα , αλλά το προς νομιμοποίηση δεν θα πάει ούτε με το άρθ. 26 ούτε με το 24 , αλλά με το άρθ. 27 . Δεν έχω πως να αλλάξω από τακτοποίηση σε νομιμοποίηση , διότι αν νομιμοποιείται αναγκαστικά θα πάει για νομιμοποίηση . Δεν είναι έτσι νομίζω ότι δλδ, αν νομιμοποιείται αναγκαστικά θα πρέπει να πάει για νομιμοποίηση. Εσύ αποφασίζεις, αν θα πας για το ένα ή το άλλο, όπως σε συμφέρει. Γιατί να πάει με το άρθρ 27 που λες, αφού σε περίπτωση στραβής (δεν βγαίνει η οικ.άδεια) μπορείς να επέμβεις στο σύστημα του ΤΕΕ και να αλλάξεις-τροποποιήσεις τα ΦΚ και από προς νομιμ/ση να τα κάνεις για τακτ/ση. Αυτό εννοώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
iliekater Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 18 , 2012 Από τα επίσημα έγγραφα βρίσκω πως δεν μπορείς να τακτοποιήσεις κάτι που νομιμοποιείται . Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIRADRAB Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 Από τα επίσημα έγγραφα βρίσκω πως δεν μπορείς να τακτοποιήσεις κάτι που νομιμοποιείται . Δες την Γ'5 περίπτωση των ερωτοαπαντήσεων του ΥΠΕΚΑ. Μην ψάχνεις για επίσημα μόνο, να αρκείσαι και σε ολίγον επίσημα. Εγώ επισήμως σου δηλώνω ότι τα πάντα όλα είναι ΧΑΟΣ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
iliekater Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 Ερωτοαπαντήσεις γράφουμε και εμείς . Το θέμα είναι πως κύρος έχουν μόνο οι νόμοι και οι εγκύλειοι . Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIRADRAB Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 Ερωτοαπαντήσεις γράφουμε και εμείς . Το θέμα είναι πως κύρος έχουν μόνο οι νόμοι και οι εγκύλειοι . Συμφωνούμε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 (edited) Από τα επίσημα έγγραφα βρίσκω πως δεν μπορείς να τακτοποιήσεις κάτι που νομιμοποιείται . 2. Στην περίπτωση κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια βάσει των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985 εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 24 έως 31.12. 2011 και εκδοθεί οικοδομική άδεια εντός τριών ετών από την καταβολή του δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων. Υποθέτω αναφέρεσαι σε αυτή την παράγραφο του 4014. Σε αυτή λοιπόν λέει, πως ΕΦΟΣΟΝ πληρωθεί το αρχικό παράβολο ΚΑΙ εκδοθεί άδεια εντός τριών ετών, δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συνέπειες κλπ κλπ. Αν το δούμε μαθηματικά το θέμα, λέει πως εφόσον ισχύσει το Α και το Β, τότε έχουμε Γ. Αυτό δε σημαίνει πως εφόσον δεν ισχύσει, δεν έχουμε και πάλι Γ. Δηλαδή, εφόσον δεν βγει οικοδομική άδεια (Δ) αλλά πληρωθεί εξ ολοκλήρου το πρόστιμο που προκύπτει (Ε), γιατί να μην έχουμε και πάλι Γ; Αν και επίσης συμφωνώ πως αυτό που έχει αξία είναι τα ΦΕΚ και οι εγκύκλιοι και όχι οι ανυπόγραφες FAQ του ΥΠΕΚΑ, εντούτοις τα πρόστιμα που έχουν βγει βασιζόμενα σε αυτά τα FAQ είναι τόσα πολλά και θα δημιουργήσουν τόσα προβλήματα που θεωρώ αδύνατο να προχωρήσουν σε οποιαδήποτε αλλαγή που να τις αντιβαίνει. Τέλος, στις σημειώσεις της κας Λεμπέση (ΟΚ δεν είναι Ευαγγέλιο το δέχομαι, πλην όμως είναι ένας μπούσουλας) για το συγκεκριμένο θέμα λέει πως δεν έχει διευκρινιστεί πουθενά πως είναι υποχρεωτική η έκδοση της άδειας, αλλά θεωρεί πως το πιθανότερο είναι να είναι προαιρετική η επιλογή. Edited Φεβρουάριος 19 , 2012 by Christos Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIRADRAB Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2012 2. Στην περίπτωση κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια βάσει των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985 εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 24 έως 31.12. 2011 και εκδοθεί οικοδομική άδεια εντός τριών ετών από την καταβολή του δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων. Υποθέτω αναφέρεσαι σε αυτή την παράγραφο του 4014. Σε αυτή λοιπόν λέει, πως ΕΦΟΣΟΝ πληρωθεί το αρχικό παράβολο ΚΑΙ εκδοθεί άδεια εντός τριών ετών, δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συνέπειες κλπ κλπ. Αν το δούμε μαθηματικά το θέμα, λέει πως εφόσον ισχύσει το Α και το Β, τότε έχουμε Γ. Αυτό δε σημαίνει πως εφόσον δεν ισχύσει, δεν έχουμε και πάλι Γ. Δηλαδή, εφόσον δεν βγει οικοδομική άδεια (Δ) αλλά πληρωθεί εξ ολοκλήρου το πρόστιμο που προκύπτει (Ε), γιατί να μην έχουμε και πάλι Γ; Αν και επίσης συμφωνώ πως αυτό που έχει αξία είναι τα ΦΕΚ και οι εγκύκλιοι και όχι οι ανυπόγραφες FAQ του ΥΠΕΚΑ, εντούτοις τα πρόστιμα που έχουν βγει βασιζόμενα σε αυτά τα FAQ είναι τόσα πολλά και θα δημιουργήσουν τόσα προβλήματα που θεωρώ αδύνατο να προχωρήσουν σε οποιαδήποτε αλλαγή που να τις αντιβαίνει. Τέλος, στις σημειώσεις της κας Λεμπέση (ΟΚ δεν είναι Ευαγγέλιο το δέχομαι, πλην όμως είναι ένας μπούσουλας) για το συγκεκριμένο θέμα λέει πως δεν έχει διευκρινιστεί πουθενά πως είναι υποχρεωτική η έκδοση της άδειας, αλλά θεωρεί πως το πιθανότερο είναι να είναι προαιρετική η επιλογή. Σωστότατος ο συλλογισμός σου αλλά εδώ μπαίνει στην εξίσωση ο παράγοντας-μπαλαντέρ ''επέρχονται'' Ποιές συνέπειες επέρχονται δηλαδή, γιατί για το ΙΚΑ πρέπει να πληρώσεις αναδρομικά ασφ. εισφορές σε αντίθεση με τα οριζόμενα στο άρθρ 24 παρ 2 του Ν-4014. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα