chronism Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Διώροφο είναι.Μπορείς να λάβεις q=3,00 αλλά θα σου πρότεινα q=1,50 για να σου βγει πιο οικονομική! . Χάρη το αντίθετο συμβαίνει .. γενικά... Το q=3.5 που παίρνουμε συνήθως αφορά ένα μεικτό-πλάστιμο δομικό σύστημα τοιχείων και υποστυλωμάτων .. Σε αυτήν την περίπτωση πλαστιμότητα -> 0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Πίνακας 2.6 ΕΑΚ Link to comment Share on other sites More sharing options...
chronism Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 q = 3.00 : Σύστημα τοιχωμάτων που λειτουργούν σαν πρόβολοι Σε αυτό το κτίριο δεν ισχύει !!!!! Εδώ έχουμε μικρό ύψος και μεγάλη οριζόντια διάσταση ... Γενικά q=1 - Ελαστική συμπεριφορά !!! Είχα και ένα σχετικό αρθρο για τέτοιου είδους κτίρια... που θα μου πάει θα το βρω !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Ναι, δεν λειτουργούν τα τοιχώματα ως πρόβολοι (καμπτικά) αλλά διατμητικά όπως άλλωστε ανέφερα και παραπάνω. Βλέποντας όμως τον πίνακα 2.6 του ΕΑΚ θα διαπιστώσουμε ότι σίγουρα δεν είναι η περίπτωση γ. (q=2,00) κατά την οποία το 50% της συνολικής μάζας είναι συγκεντρωμένο στο ανώτερο 1/3 του ύψους. Μεταξύ των περιπτώσεων α και β (q=3,50 και 3,00 αντίστοιχα) η β είναι δυσμενέστερη γι αυτό και την ανέφερα. Άλλωστε κάποια μικτά πλαίσια υπάρχουν πέρα από τα τοιχώματα. Σε κάθε περίπτωση που έχεις q>1,50 εφαρμόζεις τον ικανοτικό έλεγχο του παραρτήματος Β του ΕΑΚ δηλαδή διαστασιολογείς το τοίχωμα ελαστικά (μοναδική αποδεκτή πλαστική άρθρωση στη βάση του). Αυτό σημαίνει ότι για τέτοια τοιχώματα με τόσο μεγάλη ροπή αντοχής σχεδιασμού (Mrd) είναι οικονομικότερο να σχεδιάζεις με q=1,50. Το q δεν εξαρτάται μόνο από την πλαστιμότητα αλλά και από την υπερστατικότητα και την ικανότητα ανακατανομής των εσωτερικών δυνάμεων την οποία και έχεις σ' ένα τέτοιο σύστημα. Θεωρώ λοιπόν το q=1,00 πολύ "αυστηρό" κάτι το οποίο επιβάλλεται μόνο σε περίπτωση μυκητοειδών πλακών ή ενός ισοστατικού φορέα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chronism Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Οκ πάω πάσο για το q όντως είναι τραβηγμένο ... άντε 1,50 Γενικά όταν σχεδιάζεις με μικρότερο q είναι δυσμενέστερο γιατί πέρα από τον οπλισμό των τοιχωμάτων θα έχουμε και μεγαλύτερη σεισμική δύναμη > δοκοί, θεμελίωση μη τα ξεχνάς !!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evan Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Εγώ θα προβληματιζ'ομουν περισσότερο για τη σύνδεση του μεταλλικού υπ/τος με το μπετονένιο δοκάρι. Ίσως αυτά τα δοκάρια να ΄πρέπει να γίνουν μεταλλικά και μάλιστα με αρθρωτή σύνδεση γιατί σε σωληνωτή διατομή η πάκτωση είναι δύσκολη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Με τον ελάχιστο οπλισμό οπλίζονται καθότι διώροφο με μικρά ανοίγματα. Αρκεί να μιλάμε για σεισμική ζώνη Ι. Αν πρόκειται για ΙΙ ή ΙΙΙ τότε αλλάζουν τα δεδομένα. Ο μικρότερος οπλισμός προκύπτει και από τη μη πύκνωση συνδετήρων στύλων και δοκών αν και προσωπικά την εφαρμόζω ανεξαρτήτως q. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 nerak, αυτή την κατασκευή πώς θα την κάνεις; Τί θα γίνει το μεταλλικό υποστύλωμα όταν θα σκύροδετήσεις τα δοκάρια σου; Θα το σκεπάσεις; Γιατί δεν προτείνεις στον αρχιτέκτονα κανονικό υποστύλωμα απο ΟΣ στο οποίο να γίνει εκ των υστέρων επένδυση με ένα πολύ ωραίο μέταλλο; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Αν και δεν έχω εφαρμόσει κάτι τέτοιο θα έβαζα 4Φ14 μέσα στον μεταλλικό στύλο και θα το γέμιζα με σκυρόδεμα κάνοντάς το σύμμεικτο και για λόγους πυροπροστασίας και για λόγους καλύτερης σύνδεσης με τις δοκούς σκυροδέματος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Δεν θα ήταν καλύτερο, εφόσον το οπτικό ενδιαφέρει τον αρχιτέκτονα, να υπολογιστεί κυκλική κολώνα από σκυρόδεμα και ο μεταλότυπός της να μην αφαιρεθεί μετά, ώστε να βλέπει ο αρχιτέκτονας αυτό που θέλει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα