AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Όχι, δεν λέω αυτό. Έστω ότι έκανες στατική ανάλυση και βρήκες ότι η μηκίδα καταπονείται με τα εντατικά μεγέθη Nsd, Vsd, Msd. Όμως εσύ θέλεις επιπλέον η μηκίδα να δεσμεύει πλευρικά το υποστύλωμα: Θα θεωρήσεις ότι το υποστύλωμα είναι στραβό, ότι έχει ήδη υποστεί κάποιον λυγισμό. Πόσο; Το λέει ο ΕΚ-3. Ας πούμε 1/20 του ύψους. Άρα υπάρχει οριζόντιο φορτίο λόγω P/Δ ίσο με το αξονικό του στύλου / 20. Αυτό το φορτίο πρέπει να παραληφθεί από την μηκίδα. Άρα η μηκίδα θα σχεδιαστεί για Nsd + Nστύλου/20, Vsd, Msd. Επίσης για να παραλάβει αυτό το φορτίο πρέπει να καταλήγει σε κάτι πολύ πιο δύσκαμπτο από τον στύλο, πχ σε έναν χιαστί σύνδεσμο. Διότι αν απλώς συνδέει όλους τους στύλους μεταξύ τους δεν έχει που να στηριχθεί για να παρεμποδίσει τον λυγισμό... Το παράδειγμα είναι απλουστευτικό, χονδροειδές και με λάθος νούμερα. Δες τον ΕΚ-3. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackson Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 ....ότι έχει ήδη υποστεί κάποιον λυγισμό.Πόσο; Το λέει ο ΕΚ-3. Ας πούμε 1/20 του ύψους. Άρα υπάρχει οριζόντιο φορτίο λόγω P/Δ ίσο με το αξονικό του στύλου / 20. Δεν υπάρχει πιστεύω περίπτωση να αναφέρει κάτι τέτοιο ο ΕΚ3. Απλά γιατί το εγκάρσιο βέλος λόγω καμπτικού λυγισμού είναι απροσδιόριστο, εκτός κι αν κάνεις ανάλυση 2ας τάξης με ατέλειες, χώρια που παίζει ρόλο το είδος του λυγισμού. Μήπως το μπερδεύεις με τις ατέλειες; Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Ναι φίλε jackson, για τις ατέλειες μιλάω. Η φιλοσοφία είναι αυτή που περιέγραψα, η διαδικασία βρίσκεται σε όλη η §5.2.4 και §5.2.5 του ΕΚ-3. (ορίστε, με κάνατε να ανοίξω ευρωκώδικα ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackson Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 OK, απλώς άλλο ατέλειες και άλλο λυγισμός. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Όπως λένε και παράγραφοι που παρέθεσα, ο έλεγχος των συστημάτων δυσκαμψίας γίνεται με βάση τις δράσεις που προκύπτουν λόγω ατελειών των μελών στα οποία παρεμποδίζεται ο λυγισμός από τα εν λόγω συστήματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ιταλος Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 βασiκα με την Γραμμική λυγισμού ελεγα απο την παραμορφωση να δω αν την βλεπει την μηκιδα η οχι...δηλαδη αν αλαζουν τα κοιλα στη θεση των μηκιδων η οχι...αλλα μαλλον λαθος σκεψη εε??(θα δοκιμασω και αυτο που ειπε ο alexispap) Link to comment Share on other sites More sharing options...
aristofanis Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Επειδή ασχολούμαι χρόνια με το θέμα, είναι πραγματικά καλές στο θέμα της οικονομίας ΑΛΛΑ ! οι κατασκευαστές (άσχετοι με τη μελέτη) των διατομών αυτών, εκτός από το ISO δεν έχουν κανένα πίνακα σωστό για τις χρήσιμες περιοχές που είναι ενεργές ανάλογα με τη μορφή του φορτίου, ούτε για το υλικό κατασκευής πχ λένε ότι είναι FeE320G αλλά μπορεί και η συγκεκριμένη παρτίδα να βγεί από S280, πράγμα που το βλέπεις όταν τις παραλάβεις. Άρα εμπίπτει στη γνώση του μελετητή μηχανικού να αποφασίσει πώς θα τοποθετηθούν (ισοδιαστάσεις, υπερβάσεις στις διαστάσεις του κτιρίου, τρόποι σύνδεσης) και αφού λάβει γνώση και για την τιμή τους να γίνει μία συγκριτική οικονομική μελέτη για να βγεί το συμπέρασμα αν συμφέρει ή όχι η χρήση τους. Όσον αφορά το μήκος, ισχύει ο νόμος του Murfy Θέλεις οικονομία? Πρέπει να την πληρώσεις ακριβά! Θαύματα 10 και 15 μέτρων συνεπώς δεν καλύπτονται ούτε με κλασσικές διατομές αν δεν τις κάνεις παρκέ! Ο στρεπτοκαμπτικός λυγισμός βολεύεται με ντίζες και διαγώνια που όμως συνδέονται ζόρικα επάνω στα λεπτότοιχα. Και πολλά άλλα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackson Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Ας πούμε 1/20 του ύψους. Άρα υπάρχει οριζόντιο φορτίο λόγω P/Δ ίσο με το αξονικό του στύλου / 20. Aυτό το λέει ο ΕΚ; Γιατί δεν νομίζω ότι ισχύει... Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Αφού έγραψα αυτό συνάδελφε: Το παράδειγμα είναι απλουστευτικό, χονδροειδές και με λάθος νούμερα. Δες τον ΕΚ-3. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackson Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2010 Α, ΟΚ, νόμιζα πως το μέγεθος του βέλους ήταν λάθος. Όμως πώς θα υπολογίζεις την επιπλέον αξονική λόγω ατέλειας του στύλου;; Δεν νομίζω ότι είναι εύκολο και δόκιμο. Θέλω να πω, θα κάθεσαι να βάζεις στους στύλους ατέλεια στο μέσο τους;; Αν το κάνεις έτσι στην ουσία έχεις το αποτέλεσμα που θες για τη μηκίδα.... Εδώ που τα λέμε το ύψος ορόφου είναι συνήθως σταθερό και για ίδιας κατηγορίας διατομή η ατέλεια είναι η ίδια...οπότε ίσως δεν είναι χρονοβόρο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα