AlexisPap

Ναι, μπορεί.

Εφαρμόζεις μάλλον την εγκεκριμένη στατική μελέτη. Δες εδώ, το §11.2γ: http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomothesia/ya 1_72602.htm Έχε υπόψη σου ότι τυπικά αλλαγή κατηγορίας σκυροδέματος σημαίνει νέα στατική μελέτη (κατά κανόνα).

Συνάδελφοι, για τον προσδιορισμό της κατηγορίας εδάφους (όσον αφορά στο φάσμα σχεδιασμού) αρκεί στην πλειονότητα των περιπτώσεων η γενική αναγνώριση του εδάφους και του πάχους των εδαφικών στρώσεων. Ασφαλώς υπάρχουν και περιπτώσεις που χρειάζονται γεωτρήσεις και εργαστηριακές δοκιμές. Αλλά, συνήθως, οι προπτυχιακές γνώσεις εδομηχανικής σε συνδυασμό με την κατανόηση της γεωλογίας της περιοχής και τα ευρήματα κατά την εκσκαφή είναι αρκετά για να επιλέξεις κατηγορία εδάφους. Σημειωτέον ότι η κατηγορία εδάφους δεν αλλάζει από οικόπεδο σε οικόπεδο... Κατά τα λοιπά, έχουμε φτάσει σε ένα επίπεδο νομικισμού που η κρίση του μηχανικού αμφισβητείται επί τη βάσει γενικών κανονιστικών διατάξεων...

Πλέον στον Ελλαδικό χώρο υπάρχουν διαθέσιμες πολλές τεχνικές υποδαπέδιας θέρμανσης που προσφέρονται ως έτοιμο σύστημα από πολλές εταιρίες. Το συνολικό φορτίο επίστρωσης ποικίλει από 50kg/m² (μαζί με τα πλακάκια) μέχρι 200kg και άνω (μαζί με τα πλακάκια), ανάλογα με την εφαρμοζόμενη τεχνική.

Ισχύουν οι γενικοί περιορισμοί περί πλακών. Τυπικά θα μπορούσε να έχει πάχος ακόμη και 10cm (Αν και είναι απίθανο να είναι τόσο μικρά τα εντατικά μεγέθη). Σημειωτέον, ωστόσο, ότι για μονώροφο με υπόγειο η κοιτόστρωση είναι μία μάλλον ακραία λύση, εκτός κι αν συντρέχουν μη προφανείς λόγοι...

Απ' όσο θυμάμαι, ο ευρωκώδικας δεν έχει χωρική επαλληλία με συντελεστή 0,3. Έχει μόνο με SRSS. Για να κάνεις αυτό που θές, θα φτιάξεις δύο response load cases. Στην μία (ας πούμε "response 1") θα έχεις 1 στο U1 και 0,3 στο U2. Στην άλλη (ας πούμε "response 2") θα έχεις 0,3 στο U1 και 1 στο U2. Το SAP θα φτιάξει συνδυασμούς g+0.3q+-response 1 και g+0.3q+-response 2.

Ωραία, αυτό είναι το Load Pattern. Όταν το δηλώνεις δημιουργεί αυτόματα ένα αντίστοιχο load case, που τυπικά είναι εξορισμού static. Πρέπει να τροποποιήσεις αυτό το load case. Το pattern δεν κάνει τίποτα, όλη την δουλειά την κάνει το load case. Μπορείς να έχεις μόνο load case και όχι pattern, αλλά δεν μπορείς να έχεις μόνο pattern και όχι load case...

Είναι λάθος, αλλά δεν το λένε οι Ευρωκώδικες, ούτε το SAP. Κατέληξες σε αυτούς τους συνδυασμούς λόγω μίας σειράς ατυχών επιλογών στο SAP: Επέλεξες να χρησιμοποιήσεις την χωρική επαλληλία του ΕΑΚ. Έφτιαξες δύο response load cases, ένα για x-x και ένα για y-y. Ζήτησες από το SAP να φτιάξει τους συνδυασμούς φόρτισης. Εάν θέλεις να χρησιμοποιήσεις την επαλληλία του ΕΑΚ, θα πρέπει να φτιάξεις τους συνδυασμούς φόρτισης εσύ ο ίδιος. Εάν θέλεις το SAP να φτιάξει τους συνδυασμούς φόρτισης, θα φτιάξεις μόνο ένα response load case, που θα περιέχει και την χωρική επαλληλία ως SRSS ή CQC3 ή Absolute. Υ.Γ: Ο ΕΚ-8 χρησιμοποιεί χωρική επαλληλία SRSS.

Πολύ σωστά, άμα έχεις Μ/Σ απομόνωσης είναι καλό να ελέγχεις που και που την εγκατάσταση για διαρροή. Ο έλεγχος συνήθως είναι απλός, μπορεί να γίνει και με ένα απλό πολύμετρο των 5€. Διευκρίνηση: Ο ΔΔΕ δεν τοποθετείται ως διαγνωστικό βλάβης, αλλά για την προστασία της ζωής. Ομοίως, ο Μ/Σ απομόνωσης τοποθετείται για την προστασία της ζωής. Ο έλεγχος της εγκατάστασης θεωρείται δεδομένος και στις δύο περιπτώσεις. Άμα δεν θέλεις ή δεν μπορείς να ελέγχεις, υπάρχουν Μ/Σ 230/48 (SELV). Με 48V SELV -για παράδειγμα- φωτίζονται οι εργαλειομηχανές που παράγουν γρέζα. Γενικώς, στο χέρι του μελετητή είναι να διαλέξει το πιό κατάλληλο μέσο προστασίας για κάθε εφαρμογή (ΔΔΕ, Μ/Σ απομόμωσης, SELV, PELV) Υ.Γ: Ένας άλλος λόγος για Μ/Σ απομόνωσης είναι η αποκοπή ενδεχόμενου συνεχούς ρεύματος (δεν είναι απίθανο να συμβεί, με τόσες διόδους στην κυκλοφορία).

- Για να μην πέφτει το ρελέ όταν τα φώτα έχουν διαρροή. - Για να συνεχίζουν να ανάβουν τα φώτα, ακόμη κι αν υπάρξει διαρροή.

Έχεις υφιστάμενο σχεδιασμένο βάσει ΕΑΚ, το οποίο ξανά-μελετάς βάσει ΕΚ-8. Δεν έχεις πρόβλημα με τον έλεγχο έναντι τέμνουσας; Δεν έχει πρόβλημα με τις αγκυρώσεις του υφισταμένου; Μοναδικό πρόβλημα είναι η μία στήριξη δοκού στην προσθήκη; Το πρόβλημα είναι με το κάτω ή με τον άνω οπλισμό της δοκού; Γιατί το έχεις μόνο στο δεξί υποστύλωμα, εφόσον το hc είναι το ίδιο και αριστερά; Γιατί δεν έχει πρόβλημα με τα άλλα υποστυλώματα που έχουν μικρότερο hc;

Ο ερπυσμός μας απασχολεί στο πλαίσιο των ελέγχων λειτουργικότητας. Οι έλεγχοι αυτοί τυπικά είναι υποχρεωτικοί, αν όμως μιλάμε για μικρά ανοίγματα (περί τα 4 ~ 5 μέτρα) και αναλογία μήκους / ύψους δοκού γύρω στο 8/1, γενικά δεν βγάζουν προβλήματα. Ήτοι δεν επηρεάζει ο ερπυσμός.

Ο φόβος σου είναι σωστός. Ούτως ή άλλως, την επιφανειακή ρηγμάτωση λόγω συρρίκνωσης πήξης και συστολής ξήρανσης δεν θα την γλιτώσεις, αλλά δεν πειράζει. Πάντως, δεν θα έχεις ιδιαίτερο πρόβλημα όπως πχ στα φράγματα. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις επιβραδυντή για να καθυστερήσεις την πήξη (= έκλυση θερμότητας). Μπορείς να βρέχεις την πλάκα (ούτως ή άλλως επιβάλλεται να κάνεις συντήρηση) για να δροσίζεται η επιφάνειά της. Μέσα θα ζεσταθεί (~50°C), αλλά δεν θα βράσει.

Μα, ο KF δεν έγραψε πουθενά να μην την σκυροδετήσεις σε μία φάση. Έγραψε απλώς να σκυροδετηθεί σε δύο δόσεις (όπως κάνουμε σε τοιχεία - κολόνες), με την πρώτη στρώση να είναι νωπή...