Γνωμοδότηση επί ορίου σχεδίου πόλεως

[anka]

Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση:

 

Ο συγκεκριμένος δήμος (εντός Αττικής) έχει ως "φυσικό" σύνορο ρέμα και υπάρχει απόφαση περί ζώνης προστασίας ρέματος (η οποία εφάπτεται με μη διανοιγμένη ακόμα οδό)

 

Το γήπεδο που με ενδιαφέρει βρίσκεται εντός της ζώνης προστασίας ρέματος, και έχει δημιουργηθεί ένα θέμα ως προς το αν είναι εντός σχεδίου ή εκτός.

(πρόκειται για παλαιό σχέδιο πόλης με μια τροποποίηση το 1995)

 

Τα συμβόλαια το αναφέρουν ως εντός σχεδίου και οι ιδιοκτήτες είχαν πάντα αυτή την εντύπωση. Υπάρχει και από το 2008 μια βεβαίωση του Δήμου (-την είχε ζητήσει η εφορία για τον υπολογισμό του φόρου σε κάποια αποδοχή κληρονομιάς) που αναφέρει πως το γήπεδο είναι εντός σχεδίου αλλά απαλλοτριούμενο.

 

Την ίδια χρονιά (2008 ), η Πολεοδομία χαρακτήρισε το γήπεδο ως εκτός σχεδίου (σε μια πράξη αναλογισμού με επισπεύδων όμορο ιδιοκτήτη που όμως δεν ολοκληρώθηκε ποτέ για άσχετους λόγους). Δηλαδή θεώρησε πως το σχέδιο φτάνει μέχρι τον δρόμο που εφάπτεται στη ζώνη προστασίας του ρέματος.

 

Σήμερα αντιστρέφοντας τους ρόλους, διαφορετικός υπάλληλος του Δήμου θεωρεί πως το γήπεδο είναι εκτός σχεδίου ενώ διαφορετικός πάλι υπάλληλος της ίδιας Πολεοδομίας θεωρεί πως το γήπεδο είναι εντός σχεδίου!

Συγκεκριμένα, η υπάλληλος της Πολεοδομίας θεωρεί πως η ζώνη προστασίας είναι εντός σχεδίου αλλά κοινόχρηστος χώρος.

 

Σε μια συζήτηση που είχαμε μου είπαν πως το θέμα εκείνης της περιοχής τους ταλαιπωρεί 20 χρόνια και είναι θέμα ερμηνείας. Και με προέτρεψε να "απευθυνθώ στο Υπουργείο".

 

Επομένως, θα πρέπει να ζητήσω επίσημη ερμηνεία για το ποιό θεωρείται το όριο του σχεδίου πόλεως (ώστε να συμπεράνουμε αν το γήπεδο είναι εντός ή εκτός σχεδίου). Μήπως ξέρει κανείς πού απευθυνόμαστε για κάτι τέτοιο;

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συναδέλφισσα

ζώνη προστασίας ρέματος εκτός σχεδίου δεν έχει νόημα

στην εκτός σχεδίου δόμηση καθορίζεται η απόσταση δόμησης απο ρέματα και δεν χρειάζεται ζώνη προστασίας

η άποψη του δεύτερου υπαλλήλου που "θεωρεί πως η ζώνη προστασίας είναι εντός σχεδίου αλλά κοινόχρηστος χώρος" είναι η σωστή

τα ξαναλέμε

[anka]

ΘΕΟΧΑΡΗ, σ'ευχαριστώ πάρα πολύ. Φυσικά και έχεις δίκιο.

 

Αλλά πού να απευθυνθώ για να το πάρω και γραπτώς αυτό; Αφού ακόμα και στην ίδια την Πολεοδομία διαφωνούν οι υπάλληλοι μεταξύ τους;

[DIMITRIS80]

To διάγραμμα του ρυμοτομικού σχεδίου τι λέει? Δεν έχει Ρ.Γ. να περικλείουν το ρέμα? Μήπως θα ήταν σκόπιμο να βρεις το πρωτότυπο ρυμοτομικό από το αρχείο του Υπουργείου?

[MAKAP]

anka, μήπως αναφέρεσαι στον Κηφισό και στις ζώνες προστασίας του; Από τα στοιχεία που αναφέρεις ("τους ταλαιπωρεί 20 χρόνια"), πιθανολογώ ότι πρόκειται για τις ζώνες αυτές.

 

Εάν ΝΑΙ, υπάρχει σχετικό διάταγμα στο οποίο αναφέρονται πολλά στοιχεία σχετικά με τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης στα όρια προστασίας.

[anka]

Καλημέρα.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

 

DIMITRIS80, το ρυμοτομικό είναι υποτίθεται που "ερμηνεύουν" διαφορετικά οι διάφοροι υπάλληλοι.

ΜΚΑΡ, Αναφέρομαι στο ρέμα Χαλανδρίου.

[MAKAP]

 

ΜΑΚΑΡ, Αναφέρομαι στο ρέμα Χαλανδρίου.

 

Έπεσες στην περίπτωση. Υπάρχει σημαντικό υλικό (έγγραφα) πάνω σ' αυτό το θέμα και οι δύο αντικρουόμενες απόψεις, που σου είπαν, ξεκινούν από τις αντίστοιχες απόψεις 2 Δ/νσεων του τ. ΥΠΕΧΩΔΕ και, συγκεκριμένα, της Δ/νσης Τοπογραφικών Εφαρμογών, η οποία εξέτασε το θέμα από την πλευρά της εφαρμογής του θεσμού της ΜΣΔ από τμήματα ιδιοκτησιών, όπως αυτή που περιγράφεις (μεταξύ των ορίων προστασίας του ρέματος και της ιδιοκτησίας), και της Δ/νσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού, η οποία εξέταζε το θέμα από διαφορετική οπτική γωνιά.

 

Αν θέλεις περισσότερα στοιχεία μπορείς να επικοινωνήσεις.

[anka]

Ωχ...ωχ...

 

MAKAP, αν έχεις τα έγγραφα ή τους αριθμούς πρωτοκόλλου για να τα αναζητήσω θα σου ήμουν ευγνώμων.

Κατά τη γνώμη σας ποιά από τις δύο διευθύνσεις είναι η πλέον αρμόδια για τέτοια θέματα;

Υπάρχει κάποια "ανώτερη" υπηρεσία για να αποφασίσει;

Τι μπορώ να κάνω για να πάρω "τελεσίδικη" απόφαση;

[MAKAP]

Θα προσπαθήσω να βρω τα έγγραφα και θα σε ενημερώσω.

Το πρόβλημα με την έκδοση εγγράφων από δημόσιες υπηρεσίες που αντικρούουν η μία την άλλη είναι, βέβαια, γνωστό αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση το πρόβλημα μεγαλώνει γιατί την εποχή που καθορίστηκαν τα όρια προστασίας ίσχυε και ο θεσμός της ΜΣΔ, και, με την εφαρμογή του, το υπουργείο ήθελε να αντιμετωπίσει το θέμα των απαλλοτριώσεων των ιδιοκτησιών. Σ' αυτό το πλαίσιο εκδόθηκε το πρώτο έγγραφο από τη ΔΤΕ, που έχει την αρμοδιότητα ερμηνείας των ρυμοτομικών διαγραμμάτων, ενώ, αργότερα, οπότε ο θεσμός πάγωσε και το θέμα των απαλλοτριώσεων δεν παρουσίαζε ενδιαφέρον, σε ερωτήματα σχετικά με το θέμα απάντησε η ΔΠΣ, αναπτύσσοντας αντίθετη άποψη.

 

Οργανικά, ο Γεν. Δ/ντής Πολεοδομίας έχει την αρμοδιότητα εποπτείας στις δύο αυτές Δ/νσεις και, θεωρητικά, μπορεί (; να δώσει λύση στο θέμα.

[anka]

Ευχαριστώ πάρα πάρα πολύ.

Θα μελετήσω τα έγγραφα πριν προχωρήσω και θα σας κρατώ ενήμερους.