armageddon_gr Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Ένας πολύ καλός φίλος μου, θέλει να βάλει φωτοβολταϊκά στην ταράτσα του. Η ταράτσα του κοιτά καθαρά Νότο, αλλά έχει κάποιες σκιάσεις από Ανατολή και Δύση. Ενώ χρησιμοποιούσα το Google SketchUp, κάποια στιγμή συνειδητοποίησα ότι (ενώ είχα βάλει time = +2 UTC) κατά την ημερομηνία 20/06/2011 "νύχτωνε" στις 19:45 (ΠΑΡΑΛΟΓΟ…!!!). Έτσι λοιπόν έβαλα το σημερινό σχέδιο στο PVsyst και "έτρεξα" την δυνατότητα Shadows Animation για την ημερομηνία της 21-07-2011. Έκανα PrintScreen του αποτελέσματος και τα επισυνάπτω στις παρακάτω ΦΩΤΟ. Στο κόκκινο περίγραμμα της PVsyst (ZooM).jpg αναφέρει: Shading loss on clear day: Beam linear loss 4,0% ΣΗΜΕΙΩΣΗ ---------- Δοκίμασα και άλλες μέρες. Το 4% είναι το μέγιστο, ενώ στις 21-12-2011 είναι 0,5%. ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ----------- 1. Beam linear loss 4,0% σημαίνει ότι χάνω το 4% της συνολικής ημερήσιας ηλιακής ακτινοβολίας στην ημερομηνία 21-07-2011 ….??? 2. Και σε επέκταση του πρώτου ερωτήματος (για τους γνώστες του Inverter Solar Edge) - μπορώ να θεωρήσω ότι χρησιμοποιώντας έναν Inverter Solar Edge (με οποιαδήποτε διάταξη πάνελ ανά string) η χαμένη παραγόμενη ενέργεια είναι ΜΟΝΟ 4%….??? 3. Αν είναι αρνητική η απάντηση του 2ου ερωτήματος, υπάρχει κάποιος μαθηματικός τύπος που να συνδέεται με το Beam linear loss και να μου δίνει ως αποτέλεσμα την χαμένη παραγόμενη ενέργεια….??? Όσοι πιστοί προσέλθετε….!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
george_RES Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Απο την προσπιπτουσα ηλιακη ακτινοβολια , beam linear losses, σημαινει οτι απο 0,5-4% (οπως σου δινει) σημαινει οτι χανονται λογω σκιασης, αφορα μοναχα την καθαυτη αμεση προσπιπτουσα κ οχι πιθανες διαχυτες. Αρα φτανει στην εγκατασταση σου 4% λιγοτερη ακτινοβολια. Επομενως η παραγωγη σου ειναι μειωμενη πες κατα 4% (μονο λογω απωλειων σκιασης), προσθετεις και τις απωλειες inverter, ανεξαρτητα τι θα βαλεις. Τωρα εαν το PVSyst σου υπολογιζει αυτοματα στην παραγωγη κ τις απωλειες του ηλεκτρολογικου εξοπλισμου τοτε ΟΚ εχεις 4% μειωση εαν οχι τοτε το βαζεις εσυ. Τωρα σε φαση συνδεσμολογιας εγω εχω βρει τα παρακατω: Παντως γενικα λογω σκιασης οι απωλειες σου ειναι μικρες, σκεψου οτι οι απωλειες λογω σκιασης σε ενα Φ/Β φτανουν εως και 10% της πιθανης παραγωμενης ενεργειας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sonik79 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Νομίζω πως πρέπει να βάλεις UTC+3 για καλοκαίρι,με κάθε επιφύλαξη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
woody Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Σωστά την θερινή ώρα είναι UTC+3. Link to comment Share on other sites More sharing options...
armageddon_gr Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2011 @Sonik79 @woody Αν και τότε είχα κάνει ενδελεχή έλεγχο (διότι τα είχα πάρει στο κρανίο) και μάλιστα είχα δοκιμάσει και το +3 UTC μου έβγαινε λάθος ώρα ανατολής και δύσης. Τώρα όμως με διαφορετικό search στο google βρήκα (http://meteoparea.blogspot.com/2011/06/blog-post_293.html ή http://www.stargamos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=402&Itemid=150) ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ των γεωγραφικών σημείων της χώρας για τις ώρες ανατολής-δύσης (Πάρα πολύ λογικό…!!!) Τοποθετώντας τώρα το +3UTC και ημερομηνία 20/06/2011 στην ΑΘΗΝΑ - έχω ΑΝΑΤΟΛΗ στις 06:05 και ΔΥΣΗ στις 20:45, όπου βάσει του παραπάνω Link φαίνεται σωστό. Ευχαριστώ συνάδελφοι. Επομενως η παραγωγη σου ειναι μειωμενη πες κατα 4% (μονο λογω απωλειων σκιασης), προσθετεις και τις απωλειες inverter, ανεξαρτητα τι θα βαλεις. Τωρα εαν το PVSyst σου υπολογιζει αυτοματα στην παραγωγη κ τις απωλειες του ηλεκτρολογικου εξοπλισμου τοτε ΟΚ εχεις 4% μειωση εαν οχι τοτε το βαζεις εσυ. Μπροστά στα μάτια μου και δεν το είχα καταλάβει - beam linear άμεση ηλιακή ακτινοβολία. Στο Classic PVgis έχω βάλει τα System Losses στο κλασικό 14% και έχω 12.500kWh (χωρίς τις μειώσεις των σκιάσεων). Αν για παράδειγμα βάλουμε SMA αντί για Solar Edge τότε, όχι 4% απώλειες αλλά άστα-βράστα (πρέπει να πάω να δω το ποσοστό επιφάνειας σκίασης σε κάθε πάνελ ανά string – και τι ενέργεια μπορεί να παράγει). Το θέμα είναι αν ο Solar Edge αξιοποιεί το 96% της άμεσης ηλιακής ακτινοβολίας στο ΒΕΛΤΙΣΤΟ – έτσι ώστε να χάνει μόνο το 4% της παραγόμενης ενέργειας. Γεγονός που μου φαίνεται σχεδόν αδύνατο, θεωρώ δεδομένο ότι η μείωση θα είναι αρκετά μεγαλύτερη. Υπάρχει κάποιος που γνωρίζει τον Solar Edge σε ικανοποιητικό βαθμό….???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
george_RES Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2011 Ο inverter δεν εχει καμια σχεση με την ηλιακη ακτινοβολια, σκεψου καθε κομματι της εγκαταστασης ξεχωριστα...Το προγραμμα σου δινει περαν του κλασσικου 14% (απωλειες) ενα +4% λογω σκιασης. Το πιο πιθανον σε αυτο το 14% να συμπεριλαμβανονται και οι απωλειες του ηλεκτρικου κομματιου της εγκαταστασης, εαν οχι απλα κοιτας την αποδοση του inverter και βρισκεις κ εκει το ποσοστο απωλειων. Οποτε οσο αφορα π.χ το 96% ειναι οτι μετα απο οποιαδηποτε απωλεια (σκιαση, ακτινοβολια, θερμοκρασια, καλωδιωσεις) το inverter σου μπορει να παρει αυτη την ενεργεια και κατα 96% να την μετατρεψει επιτυχως, το inverter δεν εππηρεαζεται απο ακτινοβολια αλλα μονο απο την παραγωγη που του δινεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rodag Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2011 To PVGIS το κλασικο γιατι το συμβουλεύεσαι για αναμενόμενες αποδόσεις; Επέλεξε το τελευταίο που δινει τις σωστές αποδόσεις.Δεν είναι σχετικό με το ζητημά σου ασφαλώς, και το παλιό και το καινουργιο PVGIS , τις ιδιες απώλειες συνυπολογίζουν στα καλώδια και inverter , by default, εκεί δηλαδή στο 14%. Τώρα αυτό το 14% αν ειναι σωστό δεν ειναι σαφές, γιατί στις περισσότερες εγκαταστάσεις οι απώλειες στα καλώδια δεν ξεπερνούν το 1%, αλλά και ο βαθμός απόδοσης euro των inverter που ειναι αντιπροσωπευτικότερoς κυμαινεται στο 97-98% Link to comment Share on other sites More sharing options...
armageddon_gr Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2011 Όταν έκανα για αναφορά 96%, εννοούσα το 100%-4%=96% λόγω των απωλειών της άμεσης ακτινοβολίας. Το ερώτημα παραμένει ανεξαρτήτως πιο μοντέλο υπολογισμού πιθανής παραγόμενης ενέργειας χρησιμοποιώ. Αν ΔΕΝ ΕΙΧΑ σκιάσεις και τοποθετούσα ένα SMA tripower 10kW, θεωρητικά θα παρήγαγε ετησίως 12.500kWh. ΕΧΩ σκιάσεις και τοποθετώ ένα Solar Edge 10kW, θα παράγει ετησίως 12.500kWh *(100%-4%) λόγω των απωλειών της άμεσης ακτινοβολίας….??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
george_RES Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2011 Εφοσον ΧΩΡΙΣ σκιασεις εχεις παραγωγη 12.500 kWh, και θεωρητικα και τα δυο inverter εχουν ιδιο βαθμο αποδοσης (πες 97%) τοτε αφου στο εργο σου ΕΧΕΙΣ σκιασεις τοτε σιγουρα, ΑΦΟΥ και τα 2 inverter εχουν ιδιο βαθμο αποδοσης ΔΕΝ θα παραγεις 12.500 KWh ανεξαρτητα πιο θα διαλεξεις λογω μειωσης της προσπιπτουσας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
armageddon_gr Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2011 Φίλε george_RES, Το δίλημμα δεν είναι πιο Inverter θα χρησιμοποιήσω (στην παρούσα περίπτωση εννοείται ο Solar Edge), αλλά αν αξίζει να τοποθετήσω το σύστημα στον φίλο μου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα