seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2016 (edited) Πολλοί μου λένε ότι τα πειράματα που έκανα δεν ήταν σωστά γιατί είχαν μικρή μάζακαι τεράστια δυσκαμψία που σημαίνει πρακτικά μηδενική ιδιοπερίοδο.Η γνώμη μου είναι ότι σχεδιάστηκαν να είναι άκαμπτα διαστασιολογικά με πολύ μεγάλη ανεστραμμένη δοκό στο δώμα και γωνιακά επιμήκη υποστυλώματα για να έχουμε ισχυρούς κόμβους αλλά σχεδιάστηκαν σύμφωνα με την αρμόζουσα κλίμακα του μοντέλου που είναι 1 προς 7,14. Στο μοντέλο που δοκίμασα χρησιμοποίησα τα σωστά υλικά μικροκλίμακας σκυροδέματος, και χάλυβα.Τα μοντέλα πρέπει να έχουν την κλίμακα εντός της δομήςτους (στο μέτρο ελαστικότητας), ώστε η υπο κλίμακα έντασητου σεισμού να προκαλεί αντίστοιχες υπό κλίμακα μετακινή-σεις που να συμφωνούν με την ελαστική θεωρία.Αν έβαζα κανονικό σκυρόδεμα και οπλισμό, θα είχα μικρή μάζακαι τεράστια δυσκαμψία που σημαίνει πρακτικά μηδενική ιδιοπερίοδο. Ακόμα1) Τα πειράματα με μοντέλα μπορεί να έχουν ένα στατιστικό λάθος που είναι γύρω στο 20% της αλήθειας. Αν δηλαδή το κουνήσεις με 0,5 g επιτάχυνση και αρχίσει και αστοχεί σε αυτή την επιτάχυνση η απόκλιση μπορεί να είναι +ή - 10% Αν το κουνήσεις με 12 g πάλη το στατιστικό λάθος θα είναι +ή - 10% Αν τα σπίτια στην Ελλάδα κατασκευάζονται να αντέχουν 0,36 g τότε έχει σημασία αν το μοντέλο μου αστοχεί στα 10 ή 14 g? Που δεν αστόχησε ούτε σε αυτά οπότε δεν ξέρουμε σε πόσα g αστοχεί. 2) Τα πάρα πάνω που είπα στην πρώτη απάντηση μετράνε όταν κάνεις ένα και μοναδικό πείραμα. Αν όμως κάνεις δύο πειράματα με και χωρίς το σύστημά μου μπαίνει το ερώτημα ... γιατί το ένα μοντέλο έσπασε, και το άλλο ούτε που το κατάλαβε? Πειράματα. Έκανα δικά μου πειράματα για να διαπιστώσω χρήσιμα συμπεράσματα. Ιστοσελίδα πειραμάτων. Τεχνικά στοιχεία πειράματος. Στο μοντέλο που δοκίμασα, δεν χρησιμοποίησα τα σωστά υλικά σκυροδέματος, και τον πλήρη οπλισμό που βάζουν στις κατασκευές. Υπήρχε λόγος που το έκανα. Δεν ήθελα το σκυρόδεμα που κατασκεύασα το μοντέλο να έχει ίδια αδρανή σε μέγεθος με το σκυρόδεμα που χρησιμοποιού- με στις κανονικές κατασκευές. Τα μοντέλα πρέπει να έχουν την κλίμακα εντός της δομής τους (στο μέτρο ελαστικότητας), ώστε η υπο κλίμακα ένταση του σεισμού να προκαλεί αντίστοιχες υπό κλίμακα μετακινή- σεις που να συμφωνούν με την ελαστική θεωρία. Αν έβαζα κανονικό μπετό, και οπλισμό, θα είχα μικρή μάζα και τεράστια δυσκαμψία που σημαίνει πρακτικά μηδενική ιδι οπερίοδο. Αναλογία οπλισμού. Χρησιμοποίησα διπλό μέσα έξω, μαλα- κό ανοξείδωτο πλέγμα Φ/1,5 mm με μάτια 5 χ 5 cm. Η κλίμακα του μοντέλου ήταν 1 προς 7,14. Οπότε σε πραγματική κλίμακα ο οπλισμός ήταν διπλό πλέγμα των 1,5mm x 7,14= 10,71 mm ή Φ/11 ανά 35,7 cm. Η αναλογία του σκυροδέματος ήταν... Τσιμέντο 1 μέρος, προς 4 μέρη άμμου ... δηλαδή 1 προς 4, με πάρα πολύ νερό μέσα, χωρίς χαλίκι. Και στα δύο πειράματα δεν τοποθέτησα συνδετήρες ώστε να έχουμε οπλισμό περίσφιξης. Και αυτές είναι οι διαστάσεις του μοντέλου http://postimg.org/image/irf4liaot/ Σημειώνω ότι στο σχέδιο το ύψος της ανεστραμμένης δοκού στο δώμα, είναι μαζί με την πλάκα 18 cm. Οι τένοντες έχουν διάμετρο 6 mm σε πραγματική κλίμακα 6 χ 7,14 = 42,84 mm ή περίπου 4,3 cm. Η κλίμακα είναι 1 προς 7,14 και το μοντέλο αντιπροσωπεύει διώροφο με εμβαδόν κάθε ορόφου 60 m2. Το μοντέλο σε αυτό το πείραμα... Από το 2,45 λεπτό μέχρι το 2,50 λεπτό μέσα σε 5 δευτερόλε- πτα έκανε 10 πλήρεις ταλαντώσεις των 44 cm... οπότε σε 20 sec έκανε 40 ταλαντώσεις των 44 cm. Θα σας δώσω κάποια θεωρητικά στοιχεία για να κάνετε και να ελέγξετε μόνοι σας τους υπολογισμούς που έκανα. Το μοντέλο μου εκτελεί μια απλή αρμονική ταλάντωση κατά τον άξονα χ πάνω στον οποίο πηγαινοέρχεται (αγνοούμε την κάθετη κίνηση που είναι μικρή). Αυτή η παλινδρομική κίνηση δημιουργείται από την κυκλική κίνηση του άκρου του εμβόλου όπου είναι προσαρμοσμένος ο πύρος του ρουλεμάν. Η ακτίνα αυτού του κύκλου είναι 0,11m και αυτό είναι το πλάτος ταλάντωσης Α. Έτσι κάνει το μοντέλο μου διαδρομή 2Α = 0,22m, δηλ πάει από το ένα ακραίο σημείο στο άλλο σε κάθε μισή στροφή του πύρου. Μία πλήρης ταλάντωση όμως σημαίνει να κάνει ο πύρος μια πλήρη στροφή, να επανέλθει δηλ. το μοντέλο στην ακραία θέση από όπου ξεκίνησε. Άρα, αν πούμε ότι ξεκίνησε από το τέρμα πρέπει να επανέλ- θει στο τέρμα. Κάνει επομένως συνολική διαδρομή 0,22 που πήγε και 0,22 που γύρισε = 4Α = 0,44 m. Αν λοιπόν σταθούμε από την πλευρά του μηχανήματος και μετράμε διαδρομές, κάθε προσέγγιση προς το μηχάνημα είναι και μία πλήρης διαδρομή και άρα μία στροφή. Αυτές τις στρο- φές μετράμε, και τον αντίστοιχο χρόνο τους σε sec. Η συχνότητα (Hz) είναι το κλάσμα: ν = αριθμός τέτοιων πλή- ρων διαδρομών /αντίστοιχο χρόνο τους. Η περίοδος της ταλάντωσης Τ, δηλ. ο χρόνος μιάς πλήρους διαδρομής 0,44m είναι Τ = 1/ν sec. Σε μια πλήρη στροφή του πύρου, έχουμε μία φορά μέγιστη θετική ταχύτητα κατά την μία κατεύθυνση και μια φορά μέγι- στη αρνητική κατά την άλλη. Εμάς βέβαια μας ενδιαφέρουν οι απόλυτες τιμές τους που εί- ναι ίδιες. Το ίδιο συμβαίνει και με την επιτάχυνση, αλλά αυτή έχει μέγι- στη απόλυτη τιμή όταν η ταχύτητα είναι μηδέν, δηλ. στα άκρα των διαδρομών. Μέγιστη ταχύτητα και μέγιστη επιτάχυνση υπολογίζονται από την γωνιακή ταχύτητα ω που είναι: ω = 2π/Τ. Άρα: μέγιστη ταχύτητα υ: maxυ = ω*Α = 0,11*ω m/sec, = ω2*Α = 0,11*ω2 m/sec2. Αυτά τα μέγιστα μεγέθη πραγματοποιούνται στιγμιαία. Αν θέλουμε να πάρουμε την μέση επιτάχυνση, είτε θετική είτε αρνητική, τότε σκεφτόμαστε ότι η ταχύτητα πήγε από το μηδέν στο μέγιστό της σε χρόνο Τ/4. Άρα η μέση επιτάχυν- ση είναι κατά προσέγγιση: α = maxυ/(Τ/4) = 4*maxυ/Τ = 4*0,11.ω/Τ σε m/sec2. Αυτό βέβαια δε είναι ακριβές, διότι κατά την στιγμή Τ/4 η α είναι μεγαλύτερη (να μη σας μπλέκω με συνημίτονα και ημίτονα). Και στις δύο όμως περιπτώσεις για να βρούμε την επιτάχυνση σε g, πρέπει να διαιρέσουμε τις επιταχύνσεις που είναι σε m/ sec2 με την Γήινη επιτάχυνση μάζας που είναι 9,81 m/sec για να πούμε ότι έχουμε πετύχει επιτάχυνση τόσων g. Πιστεύω να ήμουν αναλυτικός. Τι κάνουμε στην πράξη και τι άλλους παράγοντες λαμβάνουμε υπόψη μας, είναι ένα ζητούμενο; Αναλυτικά αποτελέσματα πειράματος. Από το 2,45 λεπτό μέ- χρι το 2,50 λεπτό μέσα σε 5 δευτερόλεπτα έκανε 10 πλήρεις στροφές. Δηλαδή 40 πλήρεις στροφές σε 20 sec. 1) Οπότε Πλάτος ταλάντωσης Α = 0,11 m. 2) Η συχνότητα (Hz) είναι το κλάσμα: ν = αριθμός τέτοιων πλήρων διαδρομών /αντίστοιχο χρόνο τους. Οπότε 40/20 = 2 Hz. 3) Ιδιοπερίοδος Η περίοδος της ταλάντωσης Τ, δηλ. ο χρόνος μιάς πλήρους διαδρομής 0,44m είναι Τ = 1/ν sec Οπότε 1/2 = 0,5 sec. 4) Γωνιακή ταχύτητα ω είναι: ω = 2π/Τ. Οπότε 2Χ3,14/0,5 = 12,56. 5) Μέγιστη ταχύτητα υ: maxυ = *Α = 0,11*ω m/sec. Οπότε 12,56 χ 0,11 = 1,3816 m/sec. 6) Mέγιστη επιτάχυνση α: maxα = ω2*Α = 0,11*ω2 m/sec2. Οπότε 12,56 χ 12,56χ0,11 = 17,352896. 7) Επιτάχυνση σε g 17,352896/9,81 = 1,77 g Δεν περιλαμβάνεται η κατακόρυφη επιτάχυνση. Το ότι το μοντέλο είναι σε κλίμακα αυτό ανεβάζει την επι- τάχυνση κατά πολύ πάρα πάνω από 1,77 g και βγαίνει από τύπους που εγώ δεν τους ξέρω (οι οποίοι συσχετίζουν επιτάχυνση και μάζα και βγάζουν κάποιες κλίμακες). Αυτούς τους τύπους τους ξέρουν τα εργαστήρια δοκιμών. Αυτή η επιτάχυνση που έβγαλα είναι επιτάχυνση πραγματι- κού φυσικού σεισμού, πάνω σε μικρό μοντέλο κλίμακας 1 προς 7,14. Edited Μάρτιος 23 , 2016 by seismic_is_back 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 29 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 29 , 2016 Στο περιοδικό Open Journal of Civil Engineering για το έτος 2015 το paper που κατέθεσα και δημοσιεύθηκε τον Σεπτέμβριο 24 του μηνός είναι το πιο δημοφιλή. Έχει φθάσει μέχρι σήμερα τα 4.376 Downloads και 5.884 Views περνώντας κατά πολύ όλα τα άλλα paper που είχαν δημοσιευθεί προγενέστερα από την αρχή του χρόνου. Άλλες πληροφορίες για τα στατιστικά των Downloads του paper εδώ http://www.scirp.org/Journal/PaperDownLaodReport.aspx?PaperID=59888 Άλλες πληροφορίες για τα στατιστικά των Views του paper εδώ http://www.scirp.org/Journal/PaperViewsReport.aspx?PaperID=59888 Τίτλος του paper ( The Ultimate Anti-Seismic System ) Download http://www.scirp.org/Journal/PaperDownload.aspx?paperID=59888 Το θέμα θα το βρείτε στην δεύτερη σελίδα εδώ http://www.scirp.org/journal/ojce/ Οι κριτές του περιοδικού έγραψαν για το paper ... It studies the ultimate anti seismic system in the paper. The focus is clear, the innovation is strong and the academic level is high. This study has great social significance. Αναμένω Citations 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 31 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 31 , 2016 Ο εφευρέτης είναι ο άνθρωπος αυτός που βλέπει προβλήματα εκεί που δεν τα βλέπουν οι άλλοι και δίνει την λύση. Δεν είναι απαραίτητο να είναι επιστήμονας. Αρκεί να είναι εμπειροτέχνης. Ο επιστήμονας όμως μπορεί να πάρει μία εφεύρεση του εμπειροτέχνη και να την πάει πολύ πάρα πέρα πάνω στην έρευνα. Π.χ οι αδελφοί Ράιτ εφηύραν το αεροπλάνο αλλά ποτέ δεν θα μπορούσαν να κατασκευάσουν ένα F16. Η συνεργασία εφευρέτη και επιστήμονα είναι πάρα πολύ καλή συνεργασία. Εκτός αν ο εφευρέτης είναι και επιστήμονας. Εγώ δεν είμαι επιστήμονας και χρειάζομαι την συνεργασία με επιστήμονες πάνω στο γνωστικό πεδίο της ευρεσιτεχνίας μου. Όποιος ενδιαφέρεται ας μου στείλει προσωπικό μήνυμα. Ευχαριστώ. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 2 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 2 , 2016 (edited) Νέα δημοσίευση σε 2 Ελληνικά τεχνικά επιστημονικά περιοδικά 1) Σκυρόδεμα και χάλυβας 2) Μεταλλικές κατασκευές 9.pdf NEA DHMOSIEYSH.pdf Edited Απρίλιος 2 , 2016 by seismic_is_back 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2016 Disrupt Startup ScaleUP 2104_Yiannis Lymperis 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 11 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 11 , 2016 Δε μας φταίει μόνο ότι έχουμε ένα γιγάντιο, ανίκανο και διεφθαρμένο δημόσιο τομέα που σιτίζεται εις βάρος της οικονομίας. Μεγαλύτερη ίσως ζημιά μας έκανε ότι εδώ και χρόνια πάψαμε να προσπαθούμε να φτιάξουμε ότιδήποτε το καινούργιο. Γίναμε ένα έθνος μεταπωλητών, χάσαμε την δημιουργικότητα και τη φαντασία μας.Η μεταπώληση δε δημιουργεί πολλές δουλειές και έχει καταστροφικές συνέπειες για το εμπορικό μας ισοζύγιο. Το χειρότερο είναι ότι καλλιεργεί μια αρνητική εθνική ψυχολογία. Αυτά που καταναλώνουμε επί δεκαετίες έχουν ολοένα και λιγότερη σχέση με αυτά που παράγουμε.Αναμφισβήτητα, το να φτιάξεις κάτι καινούργιο είναι πολύ πιο δύσκολο από το να εισάγεις το έτοιμο. Θέλει κόπο, μεράκι, προσπάθεια, έχει την αγωνία και το φόβο του αγνώστου και του επισφαλούς. Είναι πολύ πιο έυκολο να ψωνίσεις μια δοκιμασμένη συνταγή από το εξωτερικό. Όμως η εγχώρια παραγωγή και εξαγωγή υπηρεσιών και προϊόντων προστιθέμενης αξίας είναι μονόδρομος,αν θέλουμε να ανατρέψουμε την καταστροφική πορεία που έχει πάρει η χώρα μας.Η επιστροφή στην παραγωγή είναι καλύτερος δρόμος για την ψυχή και το ηθικό μας. Το συλλογικό αλλά και το προσωπικό αίσθημα αυτο-πραγμάτωσης και καταξίωσης, η ικανοποίηση και η περηφάνια που νοιώθει κανείς όταν βλέπει, καταναλώνει αλλά και εξάγει ή μοιράζεται τον καρπό της δημιουργικότητάς του, δεν συγκρίνεται με την ρηχή ικανοποίηση του εύκολου χρήματος. Όπως ακριβώς το μήλο από το δέντρο που φύτεψες, πότισες και κλάδεψες για δεκαετίες στον κήπο σου, έχει διαφορετική γέυση από το άψυχο φρούτο που ψώνισες στο σούπερ μάρκετ.Η επανοικοδόμηση του έθνους μας μετά τον πόλεμο ήταν καρπός του ήθους και της αποφασιστικότητας μικρών παραγωγών. Βιοτέχνες, χτίστες, τεχνίτες, δημιουργοί - άνθρωποι που δούλεψαν σκληρά και με το δικό τους τρόπο καινοτόμησαν.Είμαστε Διαχρονικά Ανίκανοι να Αντιληφθούμε τον μόνο Δρόμο που Οδηγεί σε Ανάπτυξη και λέγεται ευρεσιτεχνία και καινοτομία Το ζήτημα είναι αν αυτό το γνωσιακό καθεστώς μπορεί να ισχύσει σε μια κλειστή κοινωνία, δηλαδή σε μια παραδοσιακή κοινωνία φυλετικού τύπου ή σε μια σύγχρονη ολοκληρωτική κοινωνία. Εκεί ισχύει ένα καθεστώς «κατηχητικής» γνώσης, δηλαδή ενός δόγματος που προφυλάσσεται από τυχόν διάψευση. Αυτό συμβαίνει διότι κύριο μέλημα αυτού του τύπου της κοινωνίας είναι η διατήρηση της ενότητας μέσα από ένα κοινό σύστημα πίστης που δεν υπόκειται σε διάψευση, στην ετυμηγορία του πειράματος ή στην κριτική συζήτηση. Στην ανοιχτή κοινωνία η κοινωνική συνοχή δεν έχει ανάγκη τέτοιας κατηχητικής γνώσης, αλλά αντίθετα εξασφαλίζεται μέσα από τους θεσμούς της ανοιχτής κοινωνίας, που εγγυώνται τον πλουραλισμό και τη δυνατότητα κριτικής, δηλαδή την προβολή εναλλακτικών θεωριών και εναλλακτικών λύσεων στα προβλήματα της κοινωνίας. Μόνο σε αυτές τις κοινωνίες οι πεποιθήσεις μπορούν να εξεταστούν κριτικά διότι ισχύει ένα καθεστώς γνωσιακής ουδετερότητας. Γι' αυτό και σε τέτοιες κοινωνίες η γνώση αναπτύσσεται και δεν είναι στατική, όπως συμβαίνει σε μια θεοκρατική ή φυλετική κοινωνία, ούτε γνωρίζει περιορισμούς και πολιτικές παρεμβάσεις, πράγμα που συμβαίνει στις ολοκληρωτικές κοινωνίες σύγχρονων δικτατορικών καθεστώτων.Η ιστορία της επιστήμης δεν είναι μια συνεχής και γραμμική διαδικασία συσσώρευσης νέων γνώσεων, αλλά αντίθετα σημαδεύεται από σοβαρές ασυνέχειες, τομές και άλματα, που καθιερώθηκαν να λέγονται επιστημονικές επαναστάσεις. Κάθε εποχή έχει τις δικές της επιστημονικές αλήθειες και αυτές εκφράζονται συνολικά με τη λέξη παράδειγμα. Κάθε ιστορική περίοδος λοιπόν έχει το δικό της παράδειγμα, τις δικές της επιστημονικές θεωρίες. Ακόμα και αν πάψουν να ισχύουν στο μέλλον, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξαν αληθινές, αφού, όταν αυτές διατυπώθηκαν, μπορούσαν να απαντήσουν στα ερωτήματα που έθεταν οι επιστήμονες της εποχής. Αρκεί όμως ένα αναπάντητο ερώτημα για να καταρριφθεί μια συγκεκριμένη θεωρία για χάρη κάποιας καινούριας. Η νέα θεωρία γίνεται, τότε, ανώτερη, γιατί μπορεί να απαντάει στο ερώτημα που δεν μπορούσε να απαντήσει η προηγούμενη, να εξηγεί μεγαλύτερο αριθμό φαινομένων και να διατυπώνει ακριβέστερες προβλέψεις.Μια νέα θεωρία πατάει με το ένα πόδι στη συσσωρευμένη γνώση, αλλά με το άλλο δίνει μια κλωτσιά και αλλάζει ότι ίσχυε μέχρι κείνη τη στιγμή. Φαίνεται πως η επιστημονική πρόοδος (όπως κάθε πρόοδος εξάλλου) είναι περισσότερο το προϊόν μιας ρήξης με την παράδοση παρά η συνέχειά της. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 24 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 24 , 2016 https://www.facebook.com/118317718248118/videos/1066955236717690/ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Μάιος 7 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 7 , 2016 (edited) Φασματική ανάλυση του βίντεο που περιέχει το πείραμα frame-by-frame κατά τον άξονα ( Χ ) και ( Υ ) http://www.hlektronika.gr/forum/attachment.php?attachmentid=64475&d=1462367711 http://www.hlektronika.gr/forum/attachment.php?attachmentid=64476&d=1462367712 Για την εξαγωγή συμπερασμάτων θα πρέπει οι δύο κινήσεις να μπορούν να ελεγχθούν ανεξάρτητα μεταξύ τους. Θα ήθελα να συμπληρώσω με την επεξεργασία των μετρήσεων παραθέτοντας μία εικόνα του φασματικού περιεχομένου της ταλάντωσης κατά τον οριζόντιο (Χ) και κατακόρυφο (Υ) άξονα. (Να σημειωθεί ότι από το διάγραμμα έχει αφαιρεθεί η DC συνιστώσα των μετρήσεων.) Είναι αξιοσημείωτο το ότι πέρα από την θεμελιώδη συχνότητα εμφανίζονται και άλλοι ρυθμοί (modes) ταλάντωσης. Επιπλέον είναι εμφανές το coupling των δύο αξόνων λόγω της μηχανικής σύζευξης. http://www.hlektronika.gr/forum/attachment.php?attachmentid=64501&d=1462410080 Αυτό το μοντέλο έκανε όλα τα πειράματα. Είναι το ίδιο μοντέλο σε διαφορετικά βίντεο. Θα σας πω την σειρά που έκανα τα πειράματα για να τα καταλάβεται α) Το πρώτο πείραμα ήταν αυτό. Είχε επάνω το σύστημά μου. Το μοντέλο αυτό είναι 1400 kg και το μηχάνημα είχε την δύναμη να το κουνήσει με επιτάχυνση 0,55 ghttps://www.youtube.com/watch?v=Q6og4VWFcGAβ) Το δεύτερο πείραμα δεν είχε το σύστημά μου επάνω διότι είχα αφαιρέσει τους κοχλίες από τις ντίζες κάτω από την βάση. Οι βίδες παρέμεναν ενσωματωμένες πάνω στο μοντέλο. Δεν μπορούσα να το κουνήσω με την ίδια ένταση που κούνησα το προηγούμενο διότι φάνηκε από την αρχή ότι θα μου έφευγε πάνω από την βάση. https://www.youtube.com/watch?v=Ux8TzWYvuQ0Το μοντέλο πάλη δεν έπαθε τίποτα γιατί η επιτάχυνση που το κούνησα ήταν πολύ μικρή και το μοντέλο πάρα πολύ γερό.γ) Θέλοντας να ολοκληρώσω το πείραμα και να δω αποτελέσματα έκανα το εξής. Έπιασα τον μεγάλο τροχό και έκοψα περιμετρικά μερικά κομμάτια σκυροδέματος ώστε να δημιουργήσω γωνιακές κολόνες.Αυτό έκανε πιο τρωτό το μοντέλο για να σπάσει. Ακόμα αφαίρεσα τις μισές ντίζες που το κρατούσαν διότι κόπηκαν με τον τροχό όταν αφαιρούσα μέρος του σκυροδέματος. Τώρα το μοντέλο ζύγιζε κοντά 800 kg και το μηχάνημα μπορούσε να το κουνήσει με μεγαλύτερη επιτάχυνση. Αυτό είναι και το βασικό πείραμα με την μεγαλύτερη επιτάχυνση που έπιασε. https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q 1,77g κατά τον άξονα ( Χ ) και 0,3g κατά τον άξονα ( Υ ) πραγματικού μεγέθους σεισμού.δ) Μετά είχα δύο επιλογές. Ή να το κούναγα χωρίς το σύστημά μου ή να βίδωνα την σεισμική βάση με την βάση της κατασκευής για να δω αν αυτό ήταν χρήσιμο όσο ήταν το βίδωμα δώματος βάσης που είχα κάνει πριν. Και αυτό έκανα ... βίδωσα με τέσσερις βίδες την βάση της κατασκευής με την σιδερένια σεισμική βάση και έκανα αυτό το πείραμα. https://www.youtube.com/watch?v=ZsSJJhOfwq0Αυτό άντεξε περισσότερο από αυτό με χωρίς το σύστημα ... αλλά όπως είδες και αυτό έσπασε με μικρή επιτάχυνση. Πάντως μου έδειξε ότι καλό είναι να πακτώνουμε και τους πεδιλοδοκούς με το έδαφος για μεγαλύτερη αντοχή.ε) Μετά το κούνησα χωρίς τίποτα ούτε βίδες ούτε με το σύστημά μου. Για να μην μου φύγει πάνω από την βάση το έδεσα και με σύρματα.Άρχισα να το κουνάω σιγά σιγά ώστε να πάθει ζημιά πριν μου φύγει πάνω από την σεισμική βάση. Πάντως έσπασε πολύ πριν πιάσω την επιτάχυνση που έπιασα όταν έκανα το πείραμα με το σύστημά μου. Το μηχάνημα που το κούνησα είναι μηχανή πετρελαίου 11,5 hp και έχει γκάζι και δύο ταχύτητες Στο τελευταίο πείραμα το δοκίμιο έσπασε στην πρώτη ταχύτητα. Στο πείραμα με το σύστημά μου εκεί που πιάνει τα πολλά g ( προς το τέλος ) είχα βάλει την δεύτερη ταχύτητα και τέρμα γκάζι.Βίντεο με τον οπλισμό. Η παλινδρόμηση δεν είναι μόνο κατά έναν άξονα αλλά κατά δύο. Η μέτρηση της επιτάχυνσης μετριέται κατά έναν άξονα ( Υ ) και κατά τον άλλο άξονα ( Χ ) ξεχωριστά. Δεν μπορείς να τους προσθέσεις και να πεις ο Υ = 1,77 και + ο Χ = Ο,55 = τόσο. Η σεισμική βάση κινείται με ρουλεμάν πάνω σε σιδερένιες δοκούς κυκλικής μορφής σχήματος Π Δηλαδή οι άκρες της δοκού έχουν απόκλιση 5 cm στα δύο άκρα ( είναι πιο χαμηλές από το κέντρο και δημιουργούν τοξωτή μορφή ) Ακόμα τα ρουλεμάν είναι μικρότερα κατά 5 cm από το Π της σιδηροδοκού όπου μέσα εκεί πηγαινοέρχονται. Κατά το κούνημα τα ρουλεμάν σηκώνονταν προς τα πάνω από την ροπή ανατροπής. Οπότε είχανε και κρουστικά φαινόμενα μέσα στο Π. Εδώ φαίνεται η βάση από κάτω. https://www.youtube.com/watch?v=KR9G0DZjbRM Edited Μάιος 7 , 2016 by seismic_is_back 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
seismic_is_back Δημοσιεύτηκε Μάιος 8 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 8 , 2016 (edited) Αν οι σεισμικές βάσεις κάνουν πειράματα σε φυσική κλίματα τότε αυτά τα πειράματα αντιπροσωπεύουν μόνο την αλήθεια για το συγκεκριμένο δωμάτιο. Ένα πολυόροφο κτίριο μεγάλου εμβαδού είναι αδύνατον να δοκιμαστεί σε φυσική κλίματα. Τότε απλά το κατασκευάζουν υπό κλίμακα προσέχοντας τα εξής.α) Γεωμετρική ομοιότητα. Το ομοίωμα να έχει όμοιο σχήμα συνήθως υπό κλίμακα, και την κλίμακα εντός της δομής τουβ) Η κινηματική ομοιότητα να είναι ανάλογη τόσο της γεωμετρική ομοιότητας όσο και την ομοιότητας της επιτάχυνσης αντίστοιχων σημείων πρωτοτύπου και ομοιώματος.γ)Η ομοιότητα μαζών και δυνάμεων που δημιουργούν την κίνηση ομόλογων σημείων πρωτοτύπου και ομοιώματος καλείται δυναμική ομοιότητα (οι λόγοι αντίστοιχων δυνάμεων βαρύτητας, αδράνειας, ελαστικότητας, είναι ίδιοι). Είναι προφανές ότι για να εξασφαλίζεται πλήρης ομοιότητα στην απόκριση πρωτοτύπου ομοιώματος πρέπει να ικανοποιούνται και τα τρία παραπάνω είδη ομοιότητας.Κάτι άλλο που έχω παρατηρήσει στα πειράματα που κάνουν στις σεισμικές βάσεις και είναι λάθος που το κάνουν και βασικά ακυρώνει όλα τα πειράματα που έχουν κάνει ως τώρα παγκοσμίως ως αναξιόπιστα και αναληθή...είναι το εξής. Βιδώνουν τα δοκίμια πάνω στην σεισμική βάση. Γιατί το κάνουν αυτό? Αυτό το βίδωμα πάνω στην σεισμικά βάση είναι η πατέντα μου. Οι πραγματικές κατασκευές δεν είναι βιδωμένες με το έδαφος οπότε και τα πειραματικά τους αποτελέσματα είναι παντελώς λανθασμένα σε παγκόσμιο επίπεδο. Ο κανονισμός λέει... Για να περιορίσουμε τις στροφές στη βάση βάζουμε ισχυρές πεδιλοδοκούς στα υποστυλώματα. Στα μεγάλα επιμήκη υποστυλώματα, (τοιχία) λόγω των μεγάλων ροπών που κατεβάζουν είναι πρακτικά αδύνατη η παρεμπόδιση της στροφής με τον κλασικό τρόπο κατασκευής των πεδιλοδοκών.Δέστε τις βίδες πως έχουν βιδώσει περιφερειακά το δοκίμιο με την σεισμική βάση. Edited Μάιος 8 , 2016 by seismic_is_back 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kostassid Δημοσιεύτηκε Μάιος 9 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 9 , 2016 Ο επιστημονικός κλάδος και κυρίως αυτός των πολιτικών μηχανικών, έχει καταφέρει με τις αναλύσεις σε τέτοιες τράπεζες να κατασκευάσει έως σήμερα ασφαλή κτίρια, γέφυρες, αυτοκινητόδρομους. Το τι είναι σωστό και λάθος θα ήταν καλύτερο να κρίνεται από την κοινωνία και την πρόοδο της. Οι κανονισμοί υπάρχουν για να τηρούνται, αν και στο όνομα του κέρδους εργολάβοι και μείωσης κόστους πελάτες τους αγνοούν με αποτέλεσμα κακοτεχνίες και ελλείψεις, που συναντούμε καθημερινά. Επί της τελευταίας ανάρτησης, πρέπει να καταλάβεις τη διαφορά κτιρίων μεταλλικού σκελετού και κτιρίων σκυροδέματος. Και για να κάνεις τη πατέντα σου ανταγωνιστική και να προβληθεί πες μας τεχνοοικονομικά λοιπόν τι ισχύει για τα παρακάτω: 1) Κοστος Μελέτης 2) Κόστος εφαρμογής 3) Κόστος αποκατάστασης αστοχίας της εφαρμογής 4) Δαπάνη σε περίπτωση βλάβης από σεισμό σε κτίρια ανευ της πατέντας και σε κτίρια με τη πατέντα 5) Συμπεριφορά κτιρίου σε περίπτωση αστοχίας 6) Μεθοδος κατασκευής 7) Μέθοδος ελέγχου. Για τα καθενα από αυτά υπάρχουν 5-6 κατηγορίες ανάλυσης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts