Υπολογισμός απόδοσης σε NOCT για Silcio

[electro80]

για κατασκευες στη βορεια ελλαδα (μακεδονια θρακη ηπειρο) ειναι το ιδιο σημαντικο ή απαραίτητη η επιλογη πανελων με τόσο χαμηλους θερμοκρασιακους συντελεστές? για κυπρο πχ ή κρητη το καταλαβαινω αλλα στη ξανθη πχ?

 

Το θέμα που συζητάται εδώ είναι πολύ συγκεκριμένο. Μπορείς να θέσεις το ερώτημα σε άλλο θέμα (δεν μπορώ να θυμηθώ κάποιο αυτή τη στιγμή) ή να δημιουργήσεις νέο.

miltos

Edited Απρίλιος 26 , 2012 by miltos

[miltos]

@Miltos

Ελπίζω τα παραπάνω να δίνουν μια κάποια απάντηση;

 

Δε θα το 'λεγα.

 

Δεδομένου ότι ο βαθμός απόδοσης των κυψελών στα 1000W/m2 και 800W/m2 είναι σχεδόν ίδιος, θα περίμενα να ισχύει με καλή προσσέγγιση η σχέση Pnoct=Pstc* 800/1000 * [1- a(NOCT-25)],

όπου a ο θερμοκρασιακός συντελεστής ισχύος

 

Που βλέπεις το λάθος?

 

miltos

Έχεις κάποιο παράδειγμα εύκαιρο???

 

Για να μην ακούγονται ονόματα εταιριών χωρίς λόγο, διατηρώ τις ονομασίες Α και Β.

 

Και τα δυο παρακάτω πλαίσια έχουν Pstc= 235Wp

 

Panel Α:

NOCT 45+-2C

Θερμοκρασιακός συντελεστής ισχύος -0,4%/C

Pnoct=172W

 

Panel B:

NOCT 46+-2C

Θερμοκρασιακός συντελεστής ισχύος -0,44%/C

Pnoct=175.9W

Edited Απρίλιος 26 , 2012 by miltos

[astrah]

miltos

 

Panel Α:

235 Χ 0,8 Χ (1-0,004Χ((45+2)-25)) = 171,456

 

235 Χ 0,8 Χ (1-0,004Χ((45-2)-25)) = 174,464

 

Panel B:

235 Χ 0,8 Χ (1-0,0044Χ((46+2)-25)) = 168,974

 

235 Χ 0,8 Χ (1-0,0044Χ((46-2)-25)) = 173,111

 

Επομένως τα όρια του Panel B εμπεριέχουν το Pnoct=172W.

 

Το Panel Α είναι λίγο αισιόδοξο... αλλά με "μικρή απόκλιση" που πιθανόν οφείλεται στον "μη απολύτως σταθερό" θερμοκρασιακό συντελεστή ισχύος. Αν δεν κάνω λάθος... ο θερμοκρασιακός συντελεστής ισχύος προκύπτει από εργαστηριακές μετρήσεις.... οπότε και εξάγεται ο μέσος όρος....

 

 

 

electro80

 

Μπορεί να μην είναι εξίσου σημαντικός, αλλά είναι σημαντικός.... όπως και να έχει, μεγαλύτερη θερμοκρασία πάνελ σημαίνει μικρότερη απόδοση... παντού στην Ελλάδα αναπτύσσονται μεγάλες θερμοκρασίες το καλοκαίρι....

[rodag]

Διάβασα με προσοχή όσα έγραψε η παρέα.

Μέσες άκρες νομίζω βγάλαμε ένα συμπέρασμα.

 

Προσωπικά πιστεύω οτι η απάντηση είναι στο "σχεδον ίδιος" που έγραψε ο Miltos σχετικά με τον βαθμό απόδοσης σε διαφορετικά επίπεδα W/m2 . Αν σκαλίσουμε πιο κάτω θα ψάχνουμε τύπους Φυσικής νομίζω.

 

Μίλτο επισυνάπτω το φυλλάδιο του Aleo S18_235 όπου σαφέστατα στον πινακα NOCT ο βαθμός απόδοσης είναι διαφοροποιημένος προς τα κάτω . 14,3 έναντι 12,8.

S18 235_2 GR GR.pdf

[cai]

Eπειδη και εγω είχα την ιδια απορία κατι δεν μου φαίνεται πως δεν πάει καλά με τον θερμοκρασιακό συντελεστή, ναι μεν εχει αεριζόμενο κουτί διασύνδεσης (HUBER SUHNER) δηλαδή καλύτερη διάχυση θερμότητας αλλά και το encapsulation material εννοώ το EVA είναι πολυμερισμένο κατα 95% εναντι των υπολοιπων πουναι 85% τούλαχιστον ετσι μου αναφέρανε στο εργοστάσιο. Η ελληνική πατέντα είναι ή και γω δεν ξερω τι άλλο μπορεί να είναι

[miltos]

Επομένως τα όρια του Panel B εμπεριέχουν το Pnoct=172W.

 

Astrah, μάλλον ξεκίνησες να γράφεις πρωτού διορθώσω τις Pnoct. Αρχικά της είχα μπερδέψει τις ισχύς των δύο panel. Δες τώρα τις σωστές ισχείς. Η ισχύς που δηλώνει το A είναι, με στρογγυλοποίηση, στο μέσο του εύρους που υπολογίζεις, ενώ η ισχύς που δηλώνει το Β, είναι εκτός του υπολογιζόμενου εύρους. Μάλιστα, το Β δηλώνει μεγαλύτερη Pnoct από ότι το Α, ενώ οι υπολογισμοί που κάναμε δείχνουν το αντίθετο.

 

Rodag, ο βαθμός απόδοσης που φαίνεται στο datasheet του Aleo περιλαμβάνει και τη μείωση της απόδοσης λόγω αύξησης της θερμοκρασίας, την οποία παραπάνω υπολογίσαμε χωριστά.

 

Δες το εξής (από το ίδιο datasheet):

Μείωση της απόδοσης STC από 1000W/m2 σε 200W/m2 <6%.

 

Δηλαδή από β.α. 14,3% σε STC, πάμε σε 13,4% στα 200W/m2 και ίδιες λοιπές συνθήκες.

 

Αν θεωρήσουμε γραμμική πτώση του βαθμού απόδοσης σε συνάρτηση με την ακτινοβολία, τότε στα 800W/m2 θα έχουμε β.α. 14.13% (πτώση 1,2%). Τα panel Α και Β έχουν ακόμα μικρότερη μείωση της απόδοσης σε χαμηλή ακτινοβολία. Οπότε η υπερεκτίμηση που κάναμε στον υπολογισμό της Pnoct είναι μικρότερη από 2W.

Edited Απρίλιος 26 , 2012 by miltos

[Ανδρέας72]

Και πάλι τονίζω ότι ειδικός δεν είμαι αλλά με τέτοια "θεωρητικά" χαρακτηριστικά τα panels του θέματος θα έπρεπε να είναι σημαντικά πιο αποδοτικά από άλλα με π.χ. θερ/σια NOCT 47oC και συντελεστή -0,45%/οC. Κάποιος που τα χρησιμοποίησε έχει παρατηρήσει στην πράξη τέτοιες διαφορές για εγκαταστάσεις με πανομοιότυπο τον υπόλοιπο εξοπλισμό και παρόμοιες συνθήκες;

[rodag]

Milto έχεις δίκιο. Και να μην το διάβαζα οτι o β.α μεταβάλεται παρά ελάχιστα σε σχεδόν όλα τα datasheet των πανελ Έπεσα πάνω στο συγκεκριμένο της Aleo και υπέπεσα στη πατάτα

 

Στα παραδειγματα που έφερες στο Β πανελ πραγματικά είναι πολύ περίεργη η Pnoct, πολύ πιο αισιόδοξη κι απο το να θεωρήσουμε Τnoct 44 oC

 

Τυπογραφικό μήπως; Rest my case γιατί η ώρα πέρασε και πρέπει να κάνω και rest στο body

Edited Απρίλιος 26 , 2012 by rodag

[Titan]

Μα αν έχουν τόσο ξεχωριστά χαρακτηριστικά τα Silcio είναι να απορεί κανείς που δεν διαφημίζει η εταιρεία τα προιόντα της. Μιλάμε για ...διαστημικό NOCT.

Ψάχνω Schott,Aleo,Solarworld,Bosch,REC,Sharp,Kyocera,Suntech,Yingli και σε κρυσταλλικό δεν ύπάρχει τίποτα ούτε καν να πλησιάζει αυτά τα νούμερα.Και μιλάμε για κατασκευαστές με...αδένες , όχι ψέματα

 

Εδώ τα Κορεατάκια κάναν άλματα πάνω στα S-Energy για να τα διαφημίσουν , εμεις τα Ελληνάκια,αν έχουμε ειδικά τόσο δυνατό χαρτί στα χέρια μας,τί περιμένουμε;

 

Η Silcio δεν έχει τόση μεγάλη παραγωγή και την πουλάει ευκολα σχετικά, άρα δεν έχυν δώσει βάση στο μαρκετινγ τόσο πολύ

[gianniskriti]

Επισης εχω διαβασει οτι ο ιδιοκτητης της silcio επειδη εχει παρει πολλα MW αδειες φωτοβολταικων μεγαλο μερος της παραγωγης την τραβαει ο ιδιος..το σιγουρο ειναι οτι αποδιδουν πολυ καλα,υπαρχουν παρκα στην Κρητη με παραγωγη χρονου 2000kwh/kw!!!!!! Πραγμα εκπληκτικο νομιζω..και αυτο με στοιχεια για οσους αμφισβητουν η δεν πιστευουν..γιατι και εγω δεν το πιστευα μεχρι που ειδα τα στοιχεια στο sunnyportal..