Ν.4014/11 σε συνδιασμό με Ν.1337/83

[HAPKI]

Συνάδερφοι Καλησπέρα

Μου έχει τύχει η εξής περίπτωση:

Ισόγεια κατοικία (με οικοδομική άδεια του έτους 1932) για την οποία εκδίδεται το 1994 άδεια αλλαγής χρήσης σε κατάστημα. Μετά την έκδοση της αδείας, κατά την διάρκεια των εργασιών αλλαγής χρήσης ο τότε ενοικιαστής (με την σύμφωνη γνώμη του ιδιοκτήτη) έκλεισε παρανόμως την επιφάνεια της πρασιάς με σιδηροκατασκευή (μόνιμη κατασκευή) και δημιούργησε ένα ενιαίο χώρο καταστήματος. Οι λεπτομέρεις φαίνονται στο σκαρίφημα που έχω επισυνάψει. Λίγους μήνες αργότερα, μετά απο καταγγελία ιδιώτη, η Πολεοδομία ύστερα απο αυτοψία επέβαλλε πρόστιμα διατήρησης και ανέγερσης, τα οποία ο ιδιοκτήτης έκτοτε πληρώνει. Στην έκθεση αυτοψίας της Πολεοδομίας όμως δεν διαχωρίζεται το ρυμοτομούμενο τμήμα οικοπέδου βάσει εγκεκριμένου ρυμοτομικού, αλλά στο σκαρίφημα της αυτοψίας ο χώρος χαρακτηρίζεται όλος σαν κλειστός χώρος έμπροσθεν καταστήματος σε πρασιά. Επειδή πρέπει να εκδοθεί βεβαίωση του Ν4014/11 για μεταβίβαση, πως εσείς θα το αντιμετωπίζατε?

ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ.pdf

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση 4014.

 

Για να γίνει αυτό πρέπει να συμβούν δύο πράγματα:

1. Δήλωση 4014 για αυθαιρεσία στα τ.μ. εκτός ρυμοτομικής γραμμής με Υπέρβαση Δόμησης Κύριου Χώρου και Υπέρβαση Κάλυψης και Υπέρβαση Πρασιάς.

2. Να γκρεμιστούν τα ρυμοτομούμενα τ.μ.

 

Ο 1337/83 γιατί αναφέρεται στο τίτλο του θέματος;;;;

Edited Δεκέμβριος 11 , 2012 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[HAPKI]

1. Η αναφορά του Ν.1337/83 αφορά τον καθορισμό του προστίμου στο τμήμα του ακινήτου που θα τακτοποιηθεί με τον Ν.4014/11. Απο το πρόστιμο που θα υπολογιστεί βάσει των διαφόρων συντελεστών, πως θα αφαιρεθούν οι εως τώρα πληρωμές προστίμων? Βάσει της αναλογίας των τετραγωνικών?

2. Για το γκρέμισμα των ρυμοτομούμενων τετραγωνικών υπάρχουν οι εξής εκδοχές όπως το βλέπω:

α. Μετά την τακτοποίηση του τμήματος αυθαιρεσίας με τον Ν.4014/11, να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης απο την Υπηρεσία Δόμησης και στην συνέχεια να εφαρμοστεί.

β. Μετά την τακτοποίηση να εφαρμοστεί η Παράγραφος Α4β της εγκυκλίου 17 (23/10/12) του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής, περί ακύρωσης αρχικών προστίμων και επαναυπολογισμού τους. Μετά απο αυτή την διαδικασία και σε αυτή την περίπτωση θα μπορεί να εκδοθεί βεβάίωση περι μη αυθαιρεσίας?

 

Ευχαριστώ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δηλαδή, αν καταλαβαίνω υπάρχει κάποιο τμήμα της ισόγειας κατοικίας, το οποίο ρυθμίστηκε με τον 1337/83;;;;

Στη συνέχεια έγινε κι άλλη αυθαίρετη προσθήκη στο τμήμα αυτό;;

Στη συνέχεια έγινε αλλαγή χρήσης του "συνόλου" σε κατάστημα;;;;; Πως;;;; Με άδεια;;;; Αυθαίρετα:::;;;

Και τώρα τι θέλεις να ρυθμίσεις με τον 4014;;;; Το στέγαστρο;;;;; Και κάτι άλλο;;;;;;

[HAPKI]

Όπως φαίνεται και στο σκαρίφημα:

Νομίμως υφιστάμενο κατάστημα με στοιχεία (ΓΔδδ'Γ) (Αρχική άδεια ως κατοικία το 1932 και αλλαγή χρήσης το 1994)

Αυθαίρετη κατασκευή με στοιχεία (ΑΒδ'δΑ), όπου τμήμα της (Ββγδ'Β) βρίσκεται εντός πρασιάς και τμήμα της (ΑβγδΑ) βρίσκεται σε ρυμοτομούμενο τμήμα. Η Πολεοδομία το 1994 διαπίστωσε την αυθαιρεσία της κατασκευής (ΑΒδ'δΑ), χωρίς όμως να την ξεχωρίσει σε δύο τμήματα ( το τμήμα εντός πρασιάς και το τμήμα εντός ρυμοτόμησης - το έδειχναν όλο εντός πρασιάς).

Το ζητούμενο είναι να γίνει μια συνολική τακτοποίηση. Ψάχνω τον σωστότερο τρόπο....

Ευχαριστώ

[HAPKI]

Συνάδερφοι Καλημέρα

Επανέρχομαι στο ζήτημα, γιατί 31/5 λήγει η προθεσμία υποβολής στις ρυθμίσεις του Ν.4014/11. Η περίπτωση είναι η εξής:

Όπως φαίνεται και στο συνημμένο σκαρίφημα, σε γωνιακή ιδιοκτησία βρίσκεται κατάστημα, νομίμως υφιστάμενο (οικοδομική άδεια έτους 1932), στο οποίο αυθαιρέτως έχει "κλειστεί" ολόκληρη η πρασιά μαζί με ρυμοτομούμενο τμήμα οικοπέδου (έτος κατασκευής αυθαιρεσίας 1994). Το τμήμα καταστήματος εντός στοάς είναι νομίμως υφιστάμενο, ως προ 1955.

Μετά απο καταγγελία, η Πολεοδομία πραγματοποίησε αυτοψία και επέβαλλε πρόστιμα διατήρησης και ανέγερσης (Να σημειωθεί οτι στην έκθεση αυτοψίας δεν διαχωρίζεται η αυθαιρεσία σε τμήμα πρασιάς και σε τμήμα ρυμοτομούμενου χώρου, αλλά αναφέρεται ως ενιαίος χώρος πρασιάς). Έκτοτε ο ιδιοκτήτης πληρώνει τα πρόστιμα. Με την ευκαιρία του Ν.4014/11, ο ιδιοκτήτης θέλει να τακτοποιήσει την ιδιοκτήσία, διατηρώντας το αυθαίρετο τμήμα εντός πρασιάς.

Μετά απο πολλή προσπάθεια και διαδοχικές επισκέψεις στην Πολεοδομία έχω καταλήξει στο εξής μοντέλο τακτοποίησης:

Α) Υπαγωγή στον Ν.4014/11 όλης της αυθαίρετης επιφάνειας, με διαχωρισμό επιφανειών προς τακτοποίηση (τμήμα πρασιάς) και προς οικοδομική άδεια κατεδάφισης(ρυμοτομούμενο τμήμα)

Β) Ολοκλήρωση της διαδικασίας

Γ) Έκδοση άδειας κατεδάφισης για το ρυμοτομούμενο τμήμα και υλοποίηση της

 

Δυστυχώς στην Πολεοδομία, ο καθένας το αντιμετωπίζει διαφορετικά και κανείς δεν δεσμεύεται. Για την παραπάνω διαδικασία προκύπτουν διάφορα ερωτήματα:

1) Είναι σωστός ο συγκεκριμένος τρόπος αντιμετώπισης?

2) Στο ποσό προστίμου που θα προκύψει, τι ποσό θα αφαιρεθεί? Ολόκληρο το έως σήμερα πληρωμένο ή αναλογικά βάσει του τμήματος που θα διατηρηθεί?

3) Για το τμήμα που θα κατεδαφιστεί θα πρέπει να πληρωθούν έως την ημερομηνία έκδοσης της άδειας κατεδάφισης τα ποσό του προστίμου διατήρησης? Το οποίο θα είναι αναλογικό του ρυμοτομούμενου τμήματος και όχι όλης της επιφάνειας?

 

Οποιαδήποτε βοήθεια ευπρόσδεκτη

 

Ευχαριστώ πολύ

 

 

 

ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ.pdf

[HAPKI]

Κάποια ιδέα κανείς...?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

1) Είναι σωστός ο συγκεκριμένος τρόπος αντιμετώπισης? ΟΡΘΟΤΑΤΟΣ

2) Στο ποσό προστίμου που θα προκύψει, τι ποσό θα αφαιρεθεί? Ολόκληρο το έως σήμερα πληρωμένο ή αναλογικά βάσει του τμήματος που θα διατηρηθεί? ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ

3) Για το τμήμα που θα κατεδαφιστεί θα πρέπει να πληρωθούν έως την ημερομηνία έκδοσης της άδειας κατεδάφισης τα ποσό του προστίμου διατήρησης? Το οποίο θα είναι αναλογικό του ρυμοτομούμενου τμήματος και όχι όλης της επιφάνειας? ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ

 

Απαντώ με βάση τη λογική. Το πως θα ξεμπερδέψεις όμως από το θέμα αυτό ....φαντάζει ΤΙΤΑΝΙΚΟΣ!!!

[HAPKI]

Ευχαριστώ ΙΑΣΟΝΑ

ΤΙΤΑΝΙΚΟΣ....και βάλε....!!!