Άσχετος ο Λογιστής ή δεν εχω δίκιο?

[agios]

Καταρχήν προφανώς επειδή οι βουλευτές εκλέγονται άρα και η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ εκλέγεται για να είναι κάποιος εξωκοινοβουλευτικός υπουργός πρέπει το κόμμα που υποστηρίζει να είναι κυβέρνηση σωστά?

 

Το υπάρχον σύστημα σαφώς είναι οφέλιμο για τους νέους μηχανικούς που μπορούν να γλιτώνουν φόρο αλλά πρέπει να σκεφτείς ότι για κάποιο λόγο έχουμε αυτό το σύστημα.

 

Για σκέψου όμως να είσαι μελετητής δημοσίων έργων να κόβεις ΑΠΥ σε κάποιο δήμο και αυτός να σε πληρώνει σε δύο χρόνια (ή και ποτέ!). Θα φοροροληθείς για ποσό που δεν έχεις πάρει. Αυτός είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο υπάρχει ο τεκμαρτός τρόπος υπολογισμού του φόρου.

 

Το ότι το Υπουργείο κατά καιρούς σκέφτεται να αλλάξει τον τρόπο αυτόν αλλά δεν το κάνει σημαίνει δύο πράγματα:

α) Φοβούνται το πολιτικό κόστος.

β) Φοβούνται ότι θα βρεθεί τρόπος να μην κόβονται ΑΠΥ οπότε το κράτος χάνει από τη μη αποδοση του ΦΠΑ κάθε 3 μήνες.

[Lakis Bidis]

@agios: +1000

 

Ακριβώς έτσι είναι.

[engineer_thess]

Αν υποθέσουμε ότι το εκλογικό σώμα "τιμωρεί" και δεν εκλέγεται βουλευτής ο νυν Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ αλλά η ΝΔ (νυν κυβέρνηση) επανεκλέγεται, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ο νυν Υπ. ΠΕΧΩΔΕ δεν μπορεί να ξαναγίνει υπουργός στην επόμενη κυβέρνηση;

(αυτό εννοούσα όταν έγραψα ότι οι υπουργοί δεν εκλέγονται αλλά αυτοί που εκλέγονται είναι οι βουλευτές).

 

π.χ. η Μαριέττα Γιαννάκου που με τις αλλαγές που έκανε στην παιδεία κυρίως στην γ' βάθμια δεν επανεκλέχτηκε βουλευτής αλλά η ΝΔ ξαναέγινε κυβέρνηση.

 

Όσο για το ότι φορολογείσαι σήμερα για χρήματα που θα εισπράξεις σε μελλοντική οικονομική χρήση είναι μέγα λάθος το ότι επιτρέπεται να συμβαίνει. (φορολόγηση σήμερα για χρήματα που ΘΑ, ΘΑ πάρεις)

Και προσωπική μου γνώμη είναι ότι οι συντελεστές δεν εφαρμόζονται για να καλύψουν τέτοιες αδυναμίες (ή καλύτερα λάθη) του φορολογικού συστήματος.

 

Το ξέρω ότι έχουμε ξεφύγει από το topic αλλά η συζήτηση το έφερε ως εδώ.

[agios]

Εύστοχο το παράδειγμα σου για τη Γιαννάκου γιατί αποδεικνύει ακριβώς αυτό που λέω. Δεν εκλέχτηκε βουλευτής, άλλαξε ο υπουργός παιδείας και ΑΠΟΣΥΡΘΗΚΕ το βιβλίο ιστορίας εξαιτίας του οποίου έχασε την έδρα της. Άρα που καταλήγουμε.

 

Οι συντελεστές εφαρμόζονται κυρίως για τον λόγο που είπα (το γεγονός ότι μια απόφαση λαμβάνεται εξαιτίας του α δεδομένου δε σημαίνει ότι τελικά δεν εξυπηρετείτε το β και όχι το α). Φαντάζομαι καταλαβαίνεις τι εννοώ.

[engineer_thess]

Η Γιαννάκου έκανε και αλλαγές στην γ' βάθμια εκπαίδευση που προκάλεσαν πλήθος αντδράσεων. νόμο πλαίσιο, ν+2 έτη σπουδών, αξιολόγηση, πολλαπλά συγγράμματα (στην πράξη μόνο ένα σύγγραμμα για κάθε μάθημα). Η Γιαννάκου έφυγε από το υπουργείο, κάποιες αλλαγές, για να μην πω οι περισσότερες έμειναν, βολυευτής δεν εκλέχτηκε και ετοιμάζεται για το Στρασβούργο πλέον.

 

Όντως το παράδειγμα μου ήταν εύστοχο.

[agios]

Επέτρεψε μου να διαφωνώ στο γιατί δεν εκλέχθηκε γιατί πρέπει να καταλάβεις ότι αυτοί που δεν ψήφισαν τη Γιαννάκου είναι ψηφοφόροι της ΝΔ οι οποίοι κατά βάση συμφωνούσαν με τις αλλαγές στην τριτοβάθμια εκπαίδευση αλλά είχαν εξαγριωθεί με το βιβλίο ιστορίας. Μην το κοιτάς από τη δικιά σου σκοπιά.

Εν πάσει περιπτώση έχεις δίκιο ότι το παρατραβήξαμε στο off topic οπότε peace συνάδελφε.

[thanar]

Για να επαναφέρω τη συζήτηση στο θέμα...

 

Κάνω ένα Τοπογραφικό για ένα συμβόλαιο σε ιδιώτη: Όταν συμπληρώσω τα έντυπα φορολογίας μου, με τι ποσοστό φορολόγησης υπολογίζω το ποσό αυτό;

[agios]

Αφού είναι μελέτη τοπογραφική με 17% και αν δεν έχεις να δείξεις γενικά πολλά έξοδα κάνεις και την προσαύξηση 20%.

[ikapo]

Εαν της εκανε περαιωση μπορει να εχει προβλημα σοβαρο. Μου την εκανε εμενα αλλος ηλιθιος λογιστης και μου ζητουσε τρελλα νουμερα η ΔΟΥ καθως και επιστροφες ΦΠΑ. Να ακυρωσει την περαιωση οπωσδηποτε. Βλεπε και αποψεις ΤΕΕ. Ανετα στο 60%.

Καλο ξεμπερδεμα διοτι η περαιωση δεν ακυρωνεται......