Ποιότητα σκυροδέματος σε προσθήκη

[Charlie]

Αγαπητοί συνάδελφοι,

Θα μπορούσε κανείς σε προσθήκη να χρησιμοποιήσει σκυρόδεμα c30/37 ενώ το υπάρχον είναι κατά τη μελέτη Β160?

 

Ο λόγος που το σκέφτομαι είναι αφενός μεν να μειώσω τα απαιτούμενα μήκη αγκύρωσης αλλά και αναμονών στις νέες κολώνες, αφού οι παλιές αναμονές είναι αρκετά κοντές αλλά και σε περίπτωση ενίσχυσης στο παλιό, έστω μετά από 20-30 χρόνια με μανδύες να μην απαιτηθεί να ενισχυθεί και το νέο.

Θεωρώ ότι όπως όταν μελετήθηκε το υπάρχον [με τις καλύτερες των προθέσεων] πλέον δεν καλύπτει τις απαιτήσεις του τωρινού κανονισμού, έτσι σε 30 χρόνια κτήρια με το σημερινό κανονισμό δεν θα ικανοποιούν τον μελλοντικό κανονισμό.

 

Η μόνη ένστασή μου σε αυτό το σκεπτικό είναι η ανομοιόμορφη και ανομοιογενής καθ ύψος κατανομή της ποιότητας του σκυροδέματος.

 

Θα ήθελα τη γνώμη σας συνάδελφοι.

 

Σας ευχαριστώ

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν βλέπω το λόγο να μην το κάνεις.

Έτσι κι αλλιώς ο τρόπος που μελετάμε τις προσθήκες καθ' ύψος και ελέγχουμε τα υφιστάμενα είναι παράδοξος. Γιατί εφαρμόζουμε πολύ αυστηρότερες προδιαγραφές για τον προσθήκη παρά για τη βάση της, το υφιστάμενο κτήριο. Αφού όμως αυτή τη δυνατότητα μας δίνει ο ΕΑΚ μέσω του παραρτήματος Ε, γιατί όχι εφόσον το αποδέχεται ο ιδιοκτήτης αφού του εξηγήσουμε πως έχει η όλη κατάσταση.

[Charlie]

Χάρη, μήπως είναι δυσμενέστερο να έχουμε μεγαλύτερη διαφορά στην ποιότητα σκυροδέματος από π.χ. B160 σε c20/25 να γίνει από b160 σε c30/37?

Σίγουρα από τον κανονισμό δεν υπάρχει πρόβλημα.

Βέβαια όπως το σκέφτομαι, αν είναι να βλαφτεί κάτι σε περίπτωση σεισμού θα είναι στοιχείο από τον κάτω όροφο, άσχετα από την ποιότητα σκυροδέματος στον υπερκείμενο όροφο.

[Χ Επισκέπτης 1]

Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ που θα το κάνει δυσμενέστερο είναι η συνάφεια των δύο υλικών, παλιού και νέου σκυροδέματος, στη βάση των νέων στύλων.

[ENGIS]

Χάρη,έχεις δίκιο όσον αφορά την αυστηρότητα της προσθήκης και όχι της ΄΄βάσης΄΄.Μιάς και αναφέρθηκε το θέμα,επειδή κάνω μια τριόροφη προσθήκη καθ΄ύψος

σε υπάρχουσα διώροφη(οι τρείς επιπλέον προβλέπονταν στην αρχική μελέτη,κανονισμός

1985) λαμβάνεις κάποια ιδιαίτερη μέριμνα για τους επιπλέον διαμήκεις που προκύπτουν

στην προσθήκη?Οσον αφορά στα τσέρκια (υπάρχοντα Φ8/20 StI) και της προσθήκης

Φ10/10 B500c δεν νομίζεις ότι δημιουργούμε κάτι σαν ΄΄μαλακό΄΄ όροφο στο υπάρχον?

[Αλέξανδρος]

@engis

Προσωπικά εκτιμώ ότι με τον παράλογο τρόπο που μελετούμε τις προσθήκες αυτό που κάνουμε κυρίως είναι να βάζουμε κάτι "δύσκαμπτο" σε κάτι ευκαμπτο!!! Θα μου πείτε ότι η διατομή είναι ίδια...αλλά μη ξεχνάτε πως ο πλισμός και η ποιότητα των υλικών είναι διαφορετική (σε μεγάλο βαθμό πολλές φορές!)

 

Στη δικιά σου περίπτωση θα πρότινα να ερευνήσεις την ενίσχυση του υπάρχοντος. Μου φαίνεται πως θα συμπεριφερθεί το παλιό σαν μαλακός όροφος. Βέβαια εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό και από τις τοιχοποιίες του.

[Σπυριδούλα]

3οροφη προσθήκη? θαραλλέος ο engis αν και σεισμογενής η περιοχή

[Χ Επισκέπτης 1]

Γιατί να δημιουργούμε μαλακό όροφο; Έχουμε στους ορόφους της προσθήκης αυξημένες διατομών φερόντων στοιχείων; Έχουμε μήπως παραπάνω τοιχοποιίες; Πώς αυξάνουμε την δυσκαμψία, αυξάνοντας μόνο το μέτρο ελαστικότητας του σκυροδέματος;

Αφού το υπάρχον μελετήθηκε με τον αντισεισμικό του 1985 δεν έχει πυκνώσεις συνδετήρων στις κρίσιμες ζώνες; Σίγουρα StI είναι ή μήπως StIII παρόλο που η μελέτη μπορεί να γράφει StI; Οι πυκνώσεις αυτές δεν επηρεάζουν απλώς την πλαστιμότητα των στοιχείων;

Γιατί προκύπτει παραπάνω οπλισμός στους στύλους της προσθήκης; Μήπως είναι λόγω ελαχίστου 1% ενώ παλιά ήταν 0,8%; Αν επιλύσεις την προσθήκη με q=1.50 ο ελάχιστος οπλισμός θα γίνει πάλι 0,8% όπως παλιά. Μήπως η παλιά μελέτη δεν ήταν σωστή;

Αν το επιλύσεις όλο με τον αντισεισμικό του 1985 έχεις διαφορές;

[Σπυριδούλα]

μα εξαρτώνται οι κατανομές των μεγεθών από το Eo*Io, Em*Im etc

(αν θυμάμαι καλά)

[ENGIS]

Εχω ανεπαίσθητες διαφορές αν το επιλύσω με τον παληό.Δεν έχει να κάνει όμως αφού

η πολεοδομία θέλει Ε.Α.Κ. για την προσθήκη.