iogeo Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2008 Θα σου συνιστούσα να αυξήσεις τα ύψη των δοκών στα 0,60μ, τα πλάτη τόσο όσο να χωρούν τα σίδερα σε μία στρώση όσον αφορά τη δοκό 28.1 Χάρη, γιατί να μην κρατήσει το πλάτος της διατομής και απλά να αλλάξει τον αριθμό του διαμήκους οπλισμού από 11Φ12 (12.43cm2) σε π.χ. 4Φ20 (12.56cm2); δεν είναι καλύτερα; (λιγότερες ράβδοι μεγαλύτερης διαμέτρου) εκτός αυτού επιτυγχανεται και αποσυμφόρηση των κόμβων (2Φ20 στο κάτω πέλμα στην περιοχή της στήριξης αντί για 6Φ12) Link to comment Share on other sites More sharing options...
chronism Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2008 ΓΙΑΝΝΗ Γ. τι έχεις ακριβώς να κάνεις ??? Είναι μήπως προσθήκη ??? Κατασκευάζεται τώρα ??? Εσύ έκανες την αρχική μελέτη ?? Τι μπορείς να αλλάξεις ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2008 iogeo Συμφωνώ με μείωση του πλήθους των ράβδων και αντίστοιχη αύξηση της διατομής τους. Για να γίνει όμως αυτό πρέπει τα Φ20 να μπορούν να αγκυρωθούν σωστά. Σε 0,25μ δε νομίζω ότι γίνεται αυτό. Επιπλέον η δοκός δέχεται μεγάλο φορτίο από τις πλάκες Π1 και Π4/Π7 (έχει και τη δοκό Δ29.3 που την επιβαρύνει). Γι αυτό είπα να κάνει έναν έλεγχο του βέλους κάμψης, έστω και αν απαλλάσσεται λόγω αl/d<20, καθώς και αναλυτικό έλεγχο ρηγμάτωσης. Σ' άλλες περιπτώσεις όπως πχ στη Δ27.3 μπορεί να αλλάξει τον οπλισμό άνω από 6Φ16 που δε χωράνε σε 0,25μ, σε 4Φ20. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Τα τρια διαφορετικα Φ σε μια κολωνα που αναφερει ο acnt δεν απαγορευονται απο ΕΚΩΣ,ετσι δεν ειναι?Γιατι εγω ομως θυμαμαι οτι καπου εχω συναντησει αυτη τη διαταξη? Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Τα τρια διαφορετικα Φ σε μια κολωνα που αναφερει ο acnt δεν απαγορευονται απο ΕΚΩΣ,ετσι δεν ειναι?Γιατι εγω ομως θυμαμαι οτι καπου εχω συναντησει αυτη τη διαταξη? Aπαγορεύονται....τώρα! Το βλέπω στον ΕΚΟΣ της Σιδενορ 18.4.3 στα σχόλια (σελ. 372) Να σε ρωτήσω κάτι; Γιατί εχεις μεγάλη αρίθμηση στις κολώνες πχ Κ22; Πόσο μακρόστενο είναι το κτίριο σου; Άλλη παρατήρηση: δεν βάζουμε πχ 2Φ12 Άνω. Τα 2Φ1Χ είναι ολίγον τί αμερικάνικο σύστημα... Ρύθμιζε απο την καρτέλα "Κτίριο"-->"Οπλισμοί"-->"Ελάχιστος αριθμός ράβδων άνω δοκών" σε 3 απο 2 που είναι η προεπιλογή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Γιατί όχι 2Φ12 άνω στο άνοιγμα; Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Ίσως δεν υπάρχει στατικός λόγος... Μιλώ καθαρά για θέμα "ιδιοτροπιών" κατασκευής ανάλογα με την χώρα. Πχ. Αμερική και Αγγλία ο σχεδιασμός δοκών έχει 4Φ14+2Φ10 κάτω, πράγμα το οποίο μπορεί να είναι απόλυτα σωστό υπολογιστικά και απο άποψη επιφάνειας παρεχομένου οπλισμού. Αν το κάναμε αυτό εδώ (2Φ14+1Φ12 κάτω) θα γελούσανε και οι πέτρες, άσε που στο εργοτάξιο θα μπαίναν τελικά 3Φ14.... Άλλωστε, σε άνοιγμα >4,5μ όπως το βλέπω το Δ31.1 με πρόβολο 1.60μ, ε, 2Φ12 άνω είναι λίγα. (Απλά το δικαιολογώ διοτι δεν ξέρω αν η 3.5 του Φέσπα έκανε επίληση με κατακόρυφη συνιστώσα σεισμού). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Τι σημασία έχει ο πρόβολος για τον οπλισμό της δοκού άνω στο άνοιγμα; Με την κατακόρυφη συνιστώσα του σεισμού θα έχει μια πολύ μικρή αύξηση της ροπής της πλάκας-προβόλου. Αυτό δεν επηρεάζει τον οπλισμό της δοκού άνω. Ο μόνος λόγος που θα σκεφτόμουνα ήταν να έχουμε έντονη στρέψη της δοκού και να απαιτείται πέρα από συνδετήρες πυκνούς σ' όλο το μήκος και οπλισμό παρειάς να αυξήσουμε λίγο και τον άνω οπλισμό στο άνοιγμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Πιστεύω πως σε κατακόρυφη ταλάντωση προς τα πάνω, χρειάζεται περισσότερος οπλισμός άνω. Την στρέψη των δοκών, εκτός απο συνδετήρες, την αντιμετωπίζω με πλευρικό οπλισμό. Νομίζω είναι πιό αποτελεσματικός απο τον άνω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2008 Η ροπή λόγω κατακόρυφης σεισμικής συνιστώσας είναι πολύ μικρή. Κάνε και ένα παράδειγμα με το χέρι ή δες το αντίστοιχο της LH στο βιβλίο της. Στη διαστασιολόγηση του προβόλου παίζει ρόλο και γι αυτό βάζουμε οπλισμό κάτω (πχ ελάχιστο Φ8/20) για την απίθανη περίπτωση που θα αντιστραφεί το διάγραμμα των ροπών της πλάκας-προβόλου. Στη δοκό είναι πολύ πιο δύσκολο να συμβεί αυτό. Δες και την περιβάλλουσα των ροπών από σεισμικούς συνδυασμούς. Στη δοκό έχουμε πολύ μεγάλα κατακόρυφα φορτία από μόνιμα και κινητά. Ο οπλισμός στρέψης αποτελείται από συνδετήρες και διαμήκη οπλισμό περιμετρικά διατεταγμένο στη διατομή της δοκού. Γι αυτό βάζουμε στις πλευρές που σ' ένα ύψος 0,50~0,60μ δεν έχουμε καμιά διαμήκη ράβδο. Αν όμως η δοκός μας έχει μεγάλη στρεπτική καταπόνηση μπορεί να απαιτείται και ένα επιπλέον σιδεράκι Φ12 άνω ανάμεσα στα 2Φ12 που ήδη έχουμε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα