erling Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2009 Το συμβάν κατολίσθησης του '80 ήταν κατολίσθηση ενός μόνο βράχου όπου υπήρχε και νεκρός. Άλλης τέτοιας έκτασης κατολίσθηση δεν μπόρεσα να βρω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 22 , 2009 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Topap Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Για την ιστορία: Η ΑΕΓΕΚ που έχει αναλάβει την σήραγγα Τ2 Νότια, είχε να χρησιμοποιήσει δυναμίτη εδώ και τρεις εβδομάδες, μιας και είχε βρει σαθρό έδαφος οπότε χρησιμοποιούσε fore poling και εκσκαφείς. Η σήραγγα τις ημέρες του συμβάντος απείχε περίπου 1000m από την κατολίσθηση. Πρέπει να πω ότι δεν είμαι ειδικός σε σήραγγες, αλλά και μετρήσεις γίνονταν (που στη προκειμένη ήταν πολύ πιο χαμηλές από τα επιτρεπτά όρια) και οι εκρήξεις ήταν ελεγχόμενες. Πρέπει να καταλάβουν μερικοί ότι όταν ανοίγονται σήραγγες με φουρνέλα, δεν χρησιμοποιούνται με το κιλό… Έμπειροι γομωτές, βάση μελέτης, τοποθετούν συγκεκριμένη ποσότητα κάθε φορά. Ένας έμπειρος γομωτής μπορεί να σου ‘φέρει’ τα μπάζα δεξιά, αριστερά η όπου αλλού θέλεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Θα συμφωνήσω με τον συν. Topap σε όλα τα θέματα που έθιξε εκτός από το ότι έχω την εντύπωση πως είχε γίνει έκρηξη περίπου 2 ώρες πριν την μοιραία κατολίσθηση στην σήραγγα Τ2 σε απόσταση περίπου 800 με 1000μ από τη σημείο της κατολίσθησης. Επίσης τα καταγραφικά μετρούσαν περισσότερο τους κραδασμούς της κυκλοφορίας της οδού παρά τις εκρήξεις. Κάτι που δεν αναφέρθηκε είναι πως η κατολίσθηση δεν έγινε στις ράχες αλλά στις μικρές νεροφαγιές (δηλαδή στους φυτεμένους "διαδρόμους" ανάμεσα στους πέτρινους όγκους που δείχνει η φωτογραφία που έβαλε ο acnt), πράγμα που δείχνει πως δεν ήταν η αιτία οι όποιες τυχόν ανατινάξεις, αλλά τα νερά. Απλά το ερώτημα που δεν έχει απαντηθεί είναι το γιατί έγινε τώρα και όχι πριν από μερικά χρόνια, που είχαμε μεγαλύτερες βροχοπτώσεις και παγετό. Αυτό είναι που πρέπει να διερευνηθεί και να βρεθεί το αίτιο της ροής, μάλλον, αυξημένης ποσότητας ύδατος στο συγκεκριμένο σημείο. Αλλά η ουσία είναι πως πρέπει να ξεκινήσουν τα έργα αποκατάστασης, χτές. Με τις επιτροπές κ.λ.π. ο δρόμος θα μείνει κλειστός αρκετό καιρό. Το θέμα είναι καθαρά πολιτικό αλλά επειδή παίζονται πολλά λεφτά δεν παίρνουν την απόφαση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Εrling, δεν μπορεί το ένα στοιχείο να μην επηρεάζει καθόλου το άλλο... Ίσως οι εκρήξεις αδυνάτισαν κι άλλο τον ήδη σαθρό βράχο και απλά ήρθε κι έδεσε... Εγώ εμμένω στην καταλυτική δράση των όποιων δονήσεων από ανατινάξεις και εργασίες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 acnt, ξέρεις γιατί το λέω? Διότι τα μετρητικά δείχναν ίδια επίπεδα με αυτά του κυκλοφοριακού φόρτου της οδού. Τα οποία ήταν πολύ μικρά, κάτω του 1, όταν η ΔΕΠΑ έχει θέσει ως άνω όριο το 9 για τις περιοχές που υπάρχουν οι κεντρικοί αγωγοί της. Επίσης, επειδή τα εδάφη δεν ήταν ασβεστολιθικά υπήρχε μικρότερη μεταδοτικότητα της δόνησης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Σωστά, πολύ σωστά... Όμως η μικρότερη μεταδοτικότητα δεν συνεπάγεται και μηδενική... Αν σε ήδη ρηγματωμένο βράχο αρχίσουν να δρούν δονήσεις και ροή νερού, κάποια στιγμή θα γίνει το κακό... Τέλος πάντων... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CostasV Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Είναι δυνατόν να προβλεφθεί με ικανοποιητική ακρίβεια (π.χ. ότι θα συμβεί εντός των επόμενων 24h, ή π.χ., ότι ΔΕΝ θα συμβεί εντός του επόμενου μήνα ή επόμενου τριμήνου) ένα φαινόμενο όπως η πτώση ενός βράχου σε μια τέτοα πλαγιά; Και αν υποθέσουμε ότι είναι τεχνικά εφικτό, αφού σχεδόν όλα πια είναι τεχνικώς εφικτά, να ρωτήσω: είναι οικονομικά αποδεκτό; Είχα διαβάσει μία έκθεση Ολλανδών αν θυμάμαι καλά για τους αποδεκτούς κινδύνους. Εάν ένας κίνδυνος για να αποτραπεί χρειάζεται εκατομμύρια ευρά, και εάν αυτός ο κίνδυνος έχει σαν αποτέλεσμα τον θάνατο λίγων (σχετικά) ανθρώπων, τότε ο κίνδυνος αυτός είναι καλύτερα να αφεθεί χωρίς μέτρα προστασίας. Διότι τα χρήματα μπορούν να επενδυθούν σε άλλα μέτρα που θα αποτρέψουν σημαντικότερους κινδύνους. Οπως είδα την φωτογραφία σε προηγούμενο μήνυμα, τείνων να πιστέψω ότι η πτώση των βράχων και ο θάνατος του ιταλού συναδέλφου, ήταν μια τέτοια περίπτωση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 CostasV, πολύ σωστά αυτά που λες. Για αυτό η σκέψη αρκετών, και δική μου, είναι η προστασία να μην γίνει επί των πρανών (με δίχτυ ή και με πετάσματα), αλλά με στέγαστρα από σκυρόδεμα πάνω από την οδό. Το θέμα είναι πως πρέπει να πέσει μια πρόταση στο τραπέζι και να γίνει συζήτηση. Αλλά είπαμε, ακόμα είμαστε στο στάδιο για το ποιος έχει την ευθύνη να λάβει υα μέτρα προστασίας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 23 , 2009 Είναι δυνατόν να προβλεφθεί με ικανοποιητική ακρίβεια... Όχι βέβαια και ειδικά όταν δεν παρακολουθείς ένα φαινόμενο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα