Spiros1979

Σας ευχαριστώ θερμά αμφότερους!

Ναι αναφέρεται ότι είναι κατασκευής του 2010. Το 21 έγινε μια απλή μεταβιβαση αγροτεμάχιο με κτίσματα. Ο μηχανικός σε τακτοποίηση γράφει χρόνος παλαιότητας ειναι προ Ιουλίου 2011 Οι σκέψεις μου είναι κατόπιν συζήτησης με τον Συμβολαιογραφο ως προς το εάν η ανυπαρξία αεροφωτογραφιων επιφέρει ακυροτητα συμβολαίου

Δημητρη καλησπερα, Μπορει να μην το διατύπωσα καλά. Όταν έγινε η πώληση το 21 πωλήθηκε ως αγροτεμάχιο με τρεις κατοικίες, δεν είχε γίνει συσταση. Ο νέος πλέον ιδιοκτήτης θέλει να συστήσει κάθετες σήμερα. Δυστυχώς ο πωλητής έχει αποβιώσει και δεν υπάρχει η δυνατότητα για ε9 παλαιά. Κι εγώ για να βρουν κανα τιμολόγιο σκέφτηκα αλλα αφενός δεν είναι εύκολο, αφετέρου το ζήτημα είναι ότι δεν υπάρχουν αεροφωτογραφιες που θέτει ως προϋπόθεση ο 4495 και μήπως τελικά τεθεί θέμα ακυτοτητας της σύστασης

Καλησπέρα σας! Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου έχει εκδοθεί άδεια 4ο του 2010 (και η οποία κατόπιν αναθεώρησης ισχύει έως τέλος 2024) και έχουν ανεγερθεί (έχουν ολοκληρωθεί οι σκελετοί) 3 κατοικίες. Το 2021 γίνεται τακτοποίηση (ενόψει πώλησης που πραγματοποιήθηκε) λόγω κατασκευής τους σε διαφορετική θέση από αυτήν της άδειας. Στην τακτοποίηση δηλώνεται ως χρόνος παλαιότητας προ 28 Ιουλίου 11. Aεροφωτογραφίες από google υπάρχουν μόνο 9ο του 2009 (όπου φαίνονται οι διαμορφώσεις σε ακίνητο, λόγω προφανώς των επικείμενων εργασιών) και 10ο του 2012 όπου φαίνονται και οι τρεις κατοικίες. Σε ΓΥΣ μας είπαν ότι δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες 7ος/2011 για την περιοχή. Δημόσιο έγγραφο που να αποδεικνύεται ότι υπήρχαν οι κατοικίες τον 7ο/2011 δεν υπάρχει. Το μόνο είναι η βεβαίωση περαίωσης του μηχανικού. Ο νόμος λέει για σύσταση εκτός σχεδίου ότι απαιτούνται αεροφωτογραφίες και βεβαίωση μηχανικού. Ως προς το 2ο είναι οκ, το πρόβλημα είναι η αδυναμία για αεροφωτογραφία. Το έχει αντιμετωπίσει κανείς αυτό?

Χαίρετε, εκδιδεται άδεια σε 2στρεμμο για κατοικία 140 τ.μ.. (μέγιστη δόμηση 186) μπορει να γίνει αναθεώρηση αυτής και να προστεθούν τ.μ. ώστε να εξαντληθεί η δόμηση οποτεδήποτε στο μέλλον? Η μήπως πρεπει αυτο να γινει όσο ισχύει η άδεια? Η μήπως μέχρι να παρέλθει η προθεσμία για τα 2αρια?

Ακίνητο 7 στρ. εκτός σχεδίου. Απόσπασμα από διάγραμμα σύστασης από Οικοδομική άδεια εκδοθείσα μετά από Συμβούλιο αρχιτεκτονικής. Διασπαση όγκων με ΗΧ. Η διάσπαση οκ, αλλά άντε τωρα να δικαιολογήσεις ότι αυτό αποτελεί ενιαίο φέροντα οργανισμό και ενιαιο κτίριο για να γίνει σύσταση ΟΙ. Μέχρι να εκδοθεί ( εάν γίνει ποτέ) το περιβόητο ΠΔ κατ άρθρο 81 4759/2020 ώστε να επιτρέπεται και ρητά η σύσταση ΟΙ κατόπιν νόμιμης διάσπασης όγκων για άλλη μια φορά κινούμαστε σε θολά νερά.

Ναι μετά το 2003 έγινε η συνένωση. Τώρα ως προς τα ΦΕΚ επειδή το 90 % αυτων έχουν βγει από ανάρμοδια όργανα ( κυρίως από αιρετούς Νομαρχες) αν αρχίσουν να ελέγχονται και αυτά, τότε άστα.

Συναφές με τα παραπάνω. Έστω δυο μη άρτια & μη οικοδομήσιμα εκτός σχεδίου εκτός ζώνης ( 2,5 στρέμματα έκαστο) με πρόσωπο σε αγροτική οδό και τα δυο άνω των 25 μέτρων που ανήκουν σε Α και Β . Κάνουν ανταλλαγή ποσοστών, τα συνενώνουν και τα πωλούν ως ένα 5στρ. Στη δήλωση αναφέρεται ότι το ακίνητο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Κατοπιν ο δρόμος αναγνωρίζεται ως κοινόχρηστος προυφισταμενος του 23. Όποτε λογικά το ακίνητο πλέον καθίσταται άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα. Στη δήλωση ο Μηχανικος θα πρέπει να αναγράψει τη μεταβολή ως προς αρτιότητα που επήλθε λόγω της αναγνώρισης της οδού? Το αναφέρω γιατί το υφιστάμενο τόπο του ιδιοκτήτη και ο τίτλος του το αναφέρει ως μη άρτιο. οπως καταλαβαίνετε από δω και στο εξής ψάχνουμε εναγωνίως κάθε τρόπο και ανασύρουμε όλα τα ΦΕΚ για να γλιτώσουμε τη λαίλαπα του ΣτΕ

Δικηγόρος είμαι. Γι αυτό και έγραψα ότι το ΦΕΚ είναι πάνω από 10+ χρόνια. Οπότε όλα καλά.....

Αναφορικά με την άδεια του 2004 "τρέχα γύρευε", προφανώς τους διέφυγε σε Πολεοδομία. Ο δρόμος αναφερόταν ως αγροτικός. Τίποτε άλλο. Ούτε αναδασμός υπάρχει ούτε ΖΟΕ ούτε τίποτε. Κλασσική περίπτωση εκτός σχεδίου ακίνητο. Εμένα με ενδιαφέρει το 8.000τ.μ. το οποίο απέμεινε μετά την πώληση των 4στρ. Συμφωνώ πως η κατάτμηση το 2004 δεν ήταν άκυρη αφού τίποτα δεν απαγορεύει τη δημιουργία ακόμη και μη άρτιων και μη οικοδομήσιμων εκτός σχεδίου. Συνεπώς ακόμα και εάν το 8.000 στρ ήταν μη άρτιο & μη οικοδομήσιμο (ο μηχανικός σε τοπογραφικό του συμβολαίου του 2008 το αναφέρει άρτιο & οικοδομήσιμο) από τη στιγμή που ο δρόμος με τον οποίο ανέκαθεν εφαπτόταν χαρακτηρίσθηκε ως προυφιστάμενος του 23, τα γήπεδα πληρούν την κατά κανόνα αρτιότητα. Είδες ένα ΦΕΚ τι κάνει???😀

Το πρόσωπο είναι πάνω από 25 μ. Τώρα όσον αφορά το ΦΕΚ με το οποίο αναγνωρίστηκε ως προυφιστάμενος, πρόκειται για απόφαση Νομάρχη (μετά από ΣΧΟΠ, αυτοψία, συμβόλαια παλαιά, απόφαση Δ.Σ. Δήμου), δημοσιευμένη σε ΦΕΚ εδώ και 10+ χρόνια.

Χαίρετε, Ένα λίγο ψιλοπερίεργο θέμα. Ακίνητο 12στρέμματα με πρόσωπο σε αγροτική οδό. Το 2004 ο ιδιοκτήτης πωλεί 4 στρ στον Α (έχει μεταγραφεί το συμβόλαιο και έχει βγει και άδεια/σπίτι κτισμένο) και του μένουν 8 στρ. Το 2008 πωλεί στον Β τα 8 στρ (με κλασική βεβαίωση του τότε δημάρχου περί κοινόχρηστου δρόμου). Το 2012 κατόπιν ενεργειών του Β ο δρόμος χαρακτηρίζεται κοινόχρηστος με ΦΕΚ και στη συνέχεια πωλεί το ένα 4αρι. Σήμερα θέλει να πωλήσει και το εναπομείναν 4αρι. Ερώτηση. Τίθεται θέμα ως προς την κατάτμηση που είχε λάβει χώρα το 2004 όταν και δεν υπήρχε ακόμη ΦΕΚ ή μήπως εκ των υστέρων το ΦΕΚ (ως διαπιστωτική θεωρώ πράξη της κοινοχρησίας) "θεραπεύει" την όποια ακυρότητα της κατάτμησης του 2004?

Περίπτωση μελλοντικών αδειών δεν τίθεται, διότι και οι δυο έχουν χτίσει προ του 2011, οποτε δεν υπάρχει και ζήτημα για έκδοση νέας άδειας

Κανείς τους δέν επιθυμεί τη δικαστική οδό ( το επίδικο δεν επηρεάζει ούτε Δ ούτε αποστάσεις από όρια). Προφανώς τα είχαν κανονίσει προ κτηματολογίου, όπου ο καθένας δήλωνε σε τίτλο ο,τι ήθελε . απλως το ερώτημα είναι εάν υπάρχει θέμα πολεοδομικό για αυτόν που στο Κτηματολόγιο θα είναι κάτω από 4 στρέμματα καινό τίτλος του μέσα στην επιτρεπτή απόκλιση. οταν θα ολοκληρωθεί το Κτηματολόγιο ( μετά από 2-3 δεκαετίες ακόμα) και με δεδομένο ότι όλως τυχαίως τα περισσότερα αγροτεμάχια ηταν 4 στρέμματα το ζήτημα αυτό θα απασχολήσει Ουκ ολίγους…..

Σόρρυ για τίτλο. Ξεχάστηκα...Δεν ξερω πως αλλάζει ο τιτλος 😀 (Ως τίτλος αν μπορείς είναι Ο.Α και απόκλιση κτηματολογίου) Το τοπο (πρόσφατο) λέει 4.100. Το τμήμα αυτό (τα υπολειπόμενα 150 τ.μ.) περιλαμβάνεται και στο τοπο του γείτονα (τώρα στην ουσία λόγω κτηματολογίου φάνηκε η επικάλυψη αυτή). Υλοποιημένα όρια δεν υπάρχουν, πρόκειται για έκταση απλώς χέρσα). Προφανώς και οι 2 ιδιοκτήτες τα είχαν εμφανίσει πάνω από 4 στρ για να κτίσουν.

Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, το οποίο σύμφωνα με τίτλο (πριν το κτηματολόγιο)είναι 4.100 τ.μ., ανεγέρθηκαν προ 2011 τρεις κατοικίες με Ο.Α. (και με όλες τις τακτοποιήσεις).Εν συνεχεία γίνεται σύσταση καθετων και δημιουργούνται 3 κάθετες. Σε κτηματολόγιο (ανάρτηση) το εμβαδόν φέρεται 3.950 τ.μ. ( ναι μεν εντός της επιτρεπτής απόκλισης, αλλά χανεται η αρτιότητα και θεωρητικά οι κατοικιες είναι αυθαίρετες!! Λαμβανομένου υπόψη ότι απόκλιση είναι μέσα στα ανεκτά όρια και υπάρχει νόμιμα Ο.Α. πολεοδομικά υπάρχει πρόβλημα για τις κατοικίες λόγω το ότι το ακίνητο είναι κάτω απο 4 στρέμματα στο κτηματολόγιο?

Χίλια συγνώμη. Ο οικισμός είναι οριοθετημένος με απόφαση Νομάρχη. Αναφέρεται και σε δήλωση μηχανικού ότι εφαρμόζεται το ΦΕΚ 181Δ/1985.

είναι προ του 23

ο δρόμος που εφάπτεται το όλο ακίνητο (εν προκειμένω το τμήμα εντός οικισμού) έχει ΦΕΚ ως προϋφιστάμενος του 1923. Το εντός οικισμού έχει πρόσωπο στον δρόμο αυτό άνω των 30 μέτρων

Αυτό τους είπα να κάνουν. Το θέμα (του αγοραστή) είναι να γνωρίζει πόσα τ.μ. μπορεί να χτίσει.... Σας ευχαριστώ πολύ όλους! Καλό Πάσχα!

Στην υπευθυνη δήλωση του τοπογραφικού αναφέρεται πως το τμήμα του όλου ακινήτου εντό οικισμού είναι άρτιο ως προυφιστάμενο του 78 και το άλλο εκτός οικισμού εντός ζώνης επίσης άρτιο και οικοδομήσιμο

Στην πράξη του 17 περιγράφεται το ενιαίο ακίνητο και απλώς στους τίτλους κτήσεως αναφέρεται πως ο παρέχων απέκτησε το ακίνητο με διαδοχικές αγορές. Συμφωνω απόλυτα ως προς την πράξη συνένωσης. Συνήθως γίνεται ρητή δήλωση σε συμβόλαιο μεταβίβασης περί του ότι ο ιδιοκτήτης συνενώνει. Εν προκειμένω δεν αναφέρεται ι λέξη συνένωση αλλά προκύπτει καταφανέστατα. ο προβληματισμός μου έγκειται στο εάν το ακίνητο θεωρηθεί ότι δημιουργήθηκε το πρώτον το 17 και τεθεί θέμα αρτιότητας

Ψιλοπεριπλοκο θέμα. Ο Α αγοράζει το 78 4,5 στρέμματα (εκτός σχεδίου εντός ζώνης) και το 85 όμορο 5 στρέμματα ( εντός ζώνης) . Με το συμβόλαιο αγοράς του 85 τα συνενώνει και δημιουργεί ένα 9,5 στρέμματα. Το 99 αγοράζει απο ομορο ακίνητο επιφανείας 4 στρεμμάτων (εντός ζώνης), τμήμα αυτου 2 στρεμμάτων ( όμορο των 9,5) το οποίο σύμφωνα με το τόπο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, χώρις να προβεί σε συνένωση.Τον Σεπτέμβρη του 2003 αγοράζει και άλλο ακίνητο 2,8 στρέμματα (προυφισταμενο του 78 ομορο με τα υπόλοιπα) με τμημα του 500 τ.μ. εντός οικισμού και το υπόλοιπο εντός ζώνης. Επίσης δεν προβαίνει σε συνένωση. συμφωνα με αυτά λοιπόν έχει 3 ακίνητα ( ένα 9 στρέμματα, ένα 2 και ένα 2,8). το 2017 κάνει γονική παροχή και στο συμβόλαιο περιγράφεται όλη η άνω έκταση ως ένα ακίνητο 13,8 η οποία και μεταβιβάζεται στο παιδί του. Στη δήλωση του μηχανικού αναφέρεται ότι το όλο ακίνητο έχει τμημα εντός οικισμού άρτιο και οικοδομήσιμο και τμημα εκτός και εντός ζώνης επίσης άρτιο και οικοδομήσιμο. Σημειωτέον ότι ούτε με το συμβόλαιο αυτό γίνεται κάποια δήλωση συνένωσης. σε κτηματογράφηση δηλώθηκε το ακίνητο με βάση την αποδοχή ως ένα 13,8 στρέμματα. Μπορεί να θεωρηθεί ότι επειδή το πρώτον το 17 εμφανίζεται ως ενιαίο ακίνητο είναι μετά το 85 άρα μη άρτιο το εντός και μετά το 78 το εντός ζώνης?

οχι καμία Natura ή κάποιο ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ. Περιοχή εκτός σχεδίου χωρίς κάποιους περιορισμούς....

Ερώτηση περισσότερο για επιβεβαίωση με όλα αυτά τα τρελά που βλέπουμε εδώ και κανα χρόνο. Έχουμε 4 αγροτεμάχια όμορα 1) 7 στρέμματα άρτιο και οικοδομήσιμο (προυφιστάμενο του 2003) που ανήκει στον Χ. 2) 7 στρέμματα άρτιο και οικοδομήσιμο (προυφιστάμενο του 2003) που ανήκει στον Ψ. 3) και δύο 1,5 στρέμματα (μη άρτια και μη οικοδομήσιμα) που ανήκουν επίσης στον Ψ. Σημειωτέον ότι όλα τα αγροτεμάχια έχουν πρόσωπο σε αγροτική οδό (προυφιστάμενη του 23 με ΦΕΚ από το 2010). Το συνολικό μήκος πρόσοψης όλων των αγροτεμαχίων στον δρόμο είναι 90 μ. Θέλουν οι Α, Β και Γ να τα αγοράσουν όλα (κατά 1/3 εξ αδιαιρέτου), να προβούν σε συνένωση με την ταυτόχρονη αγορά αυτών και να δημιουργήσουν ένα ενιαίο 17 αγροτεμάχιο στρεμμάτων, ώστε σε συνέχεια να κάνουν κατάτμηση με συμβολαιογραφική διανομή και να πάρει ο καθένας από ένα 5,5 περίπου στρέμματα το οποίο θα έχει πρόσωπο στην αγροτική οδό 30 μ. και να δημιουργηθούν 3 άρτια και οικοδομήσιμα αγροτεμάχια. Υπάρχει πρόβλημα ως προς την συνένωση και κατάτμηση? Νομίζω πως όχι από τη στιγμή που όλα τα ακίνητα έχουν πρόσωπο στην αναγνωρισμένη προ του 23 οδό. Κάθε γνώμη ευπρόσδεκτη...