Spiros1979

Οντως το ΝΣΚ δημιούργησε αυτό το ζήτημα, αν και λάθος. Ευτυχώς και το κτηματολόγιο ακολουθεί την ορθή οδό οποτε όλα καλά! Ευχαριστώ για τις (επιβεβαιωτικες) απαντήσεις και καλά μπάνια.....

Συμφωνώ, απλώς ρωτάω σε περίπτωση που λόγω παραίτησης από επικαρπια ή θανάτου επικαρπωτή και στα δυο ο ίδιος θα είναι πλήρης κύριος. Όπως είναι τώρα (ΨΚ στο ένα και ΠΚ) στο άλλο προφανώς και δεν υπάρχει πρόβλημα

Περιοχή με κυρωμένη πράξη εφαρμογής από 2010. Ο Α είναι ψιλός κύριος οικοπέδου 700 τ.μ. και ο πατέρας του επικαρπωτης. Στο οικόπεδο έχει ανεγερθεί οικοδομή 400 Τ.μ. και έχει εξαντληθεί η δόμηση (το ΦΕΚ του σχεδίου αναφέρει ότι για κάτω από 1.000 Τ.μ. max δόμηση 400 Τ.μ.) Ο Α επιθυμεί να αγοράσει κατά πλήρη κυριότητα το όμορο οικόπεδο επιφάνειας 200 Τ.μ. σημειωτεον ότι ο συντελεστής δόμησης είναι 0,8 δλδ το 200 χτίζει 160 Τ.μ. Στην περίπτωση αυτή θεωρούνται τα 2 οικόπεδα ως ένα πολεοδομικά? Όποτε στην ουσία αχρηστεύεται το νέο οικόπεδο αφού αν θεωρηθεί ότι συνενώνεται με το άλλο δεν έχει δικαίωμα περαιτέρω δόμησης αφού συνολικα θα είναι κάτω του στρέμματος? μηπως είναι ασφαλέστερο για τους παραπάνω λόγους να βάλει ως αγοραστή κατα 1% πχ και το παιδί του?

Το Δικαστήριο δέχθηκε τακτική χρησικτησια υπερ του ομορου (10 χρόνια νομη μετά την κύρωση και μεταγεγραμμενο συμβολαιο) Κι εμένα μου έκανε εντύπωση αλλα έτσι έγινε δυστυχώς... Και το ζήτημα μπορεί να είναι γενικότερο, δλδ κατά πόσο μια οικοδομη ανεγείρεται μετά από αδεια νομιμοτατα μετά από χρόνια λόγω αλλαγής των πραγμάτων (κυρίως διαφορα κτηματικη) μπορεί να θεωρηθεί αυθαίρετη. Και καλά όσο υπάρχει τακτοποίηση αλλά εάν κάποια στιγμή στο μέλλον σταματήσουν οι τακτοποιησεις τι γίνεται??

η άδεια είναι του 1992. Μειώθηκε το εμβαδόν αλλά δεν επηρεάζει τα τετραγωνικα της οικοδομής γιατί υπάρχει υπόλοιπο δόμησης. Μόνον την απόσταση από το όριο

Ανέγερση οικοδομής με οικοδομική άδεια το 1994. Σύμφωνα με την πράξη εφαρμογής (κυρωμένη από 1997) το τοπογραφικό και συμβόλαιο όλα καλά ως προς τις αποστάσεις από όριο και Δ. Ούτε υπήρχε κάποια παράβαση ως προς τη θέση του κτιρίου. Όλα ήταν σύμφωνα με την άδεια. Το 2015 μετά την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί αγωγής του ομόρου ιδιοκτήτη (την οποία κέρδισε) το όριο μετατοπίζεται με αποτέλεσμα το κτίριο να απέχει μόλις 1 μέτρο από όριο. Τίθεται θέμα αυθαιρεσίας λόγω της νέας κατάστασης? Ή μηπως επειδή η άδεια στηρίχθηκε σε κυρωμένη ΠΕ δεν υπάρχει κάποιο ζήτημα?

συμβόλαιο παραχώρησης χρήσης (στο οποίο να αναφέρεται ότι παραιτείται και από την κυριότητα υπέρ του Δήμου). Μεταγραφή του συμβολαίου. Κοινοποίηση σε Δήμο και μετά κάνουν ό,τι θέλουν

Για να καταλάβεις πως λειτουργούσαν είχε γίνει συμβολαιογραφική πράξη πριν την Ο.Α αλλά ουδέποτε μεταγράφηκε και προφανώς κανείς δεν το πήρε πρέφα τότε. Το θέμα είναι πως θα πρέπει να γίνει καινούργια πράξη παραχώρησης γιατί πρόκειται γα περιοχή που λειτουργεί κτηματολόγιο και θα πρέπει να γίνουν χωρικές μεταβολές, οπότε αυτό με το παλαιό τοπογραφικό που επισυνάφθηκε στην πράξη παραχώρησης δε μπορεί να γίνει

αμαρτίες παλαιών παιδεύουν εμάς σήμερα....

Δλδ αναφορικά με την ΟΑ του 91 περίπτωση ενημέρωσης/αναθεώρησης λόγω του ότι δεν είχε προηγηθεί παραχώρηση δεν προβλέπεται? Ακόμα και εάν η παραχώρηση γίνει εκ των υστέρων? Δλδ πρέπει να προηγηθεί τακτοποίηση της οικίας ως συνολικά αυθαίρετης παρά την ύπαρξη (της κακώς εκδοθείσας) άδειας?

Ακριβώς αυτό είπα κι εγώ, αλλά ως συνήθως συμβαίνει άρχισαν οι γύρω γύρω τα "ελα τώρα που θα ασχοληθείς με άδεια προ 30 ετών...". Μάλιστα συμβούλευσα μετά την παραχώρηση να γίνει και ενημέρωση της άδειας για να μην υπάρχει κανένα ζήτημα. Απλώς θα πάρει χρόνο γιατί είναι σε περιοχή κτηματολογίου, οπότε πρέπει να προηγηθούν χωρικές μεταβολές, αφού γίνει η παραχώρηση...

προφανώς για να αποκτήσει πρόσωπο σε οδό πλάτους 4 μ. Το ζήτημά μου είναι με την άδεια εάν υπάρχει θέμα που ουδέποτε έγινε παραχώρηση, επειδή η ΟΑ είναι μετά το 1985

Καλημέρα σας, Οικόπεδο εντός οικισμού (προ του 1923) με παλαιά, προ του 55, οικία. Το 1991 εκδίδεται άδεια για επέκταση ισογείου και προσθήκη ορόφου, τα οποία και κατασκευάζονται. Η παρόδια οδός έχει πλάτος 3,1 μ. Στο σκαρίφημα της Ο.Α αναφέρεται "τμήμα προς παραχώρηση" πλάτους 0,9 μ, το οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει παραχωρηθεί με συμβολαιογραφική πράξη. Τίθεται θέμα ω προς τη νομιμότητα της ΟΑ, δεδομένου ότι επίκειται μεταβίβαση του οικοπέδου?

Την περίφραξη την έβαλε κατόπιν της Π.Ε και εκτός αυτού που περιγράφει ο τίτλος του δλδ έχει περιφράξει περισσότερο από αυτό που λέει ο τίτλος του

Καλησπέρα σας, Αντιμετωπίζω ένα σχετικά ψιλοσύνθετο ζήτημα. Κατασκευή οικοδομής 2004 εντός οικοπέδου η οποία σύμφωνα με διάγραμμα δόμησης και Ο.Α. βρίσκεται 5,5 μ από όριο (Δ=3,85 μ). Κατά την κατασκευή ωστόσο μετατοπίζεται η οικοδομή κατά 3 μέτρα, άρα υπάρχει παράβαση του Δ, αφού η απόσταση από όριο είναι πλέον 3 μ. Μετά από 2 χρόνια κυρώνεται η πράξη εφαρμογής σύμφωνα με την οποια μετατοπίζεται το όριο του οικοπέδου κατά τέτοιο τρόπο ώστε σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής η απόσταση του κτιρίου από το όριο εξακολουθεί και είναι 5,5 μ (στην ουσία δλδ μετατοπίσθηκε το οικόπεδο κατά τα 3 μέτρα). Εν τω μεταξύ γίνεται τακτοποίηση ως προς τη θέση της οικοδομής σε άλλη νόμιμη θέση οπότε όλα καλά. Το θέμα είναι πως μετά από την κύρωση έρχεται ο γείτονας και βάζει μια φράχτη στο αρχικό ορθό όριο (και σε αναντιστοιχία με την Πράξη Εφαρμογής) , με αποτέλεσμα σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής να φαίνονται όλα καλά από θέμα αποστάσεων, όμως στην πραγματικότητα η οικοδομή από το περιφραγμένο όριο να απέχει πλέον 3 μέτρα. Σημειωτέον ότι και η κτηματογράφηση στην περιοχή αναφέρει τα ίδια με την Πράξη Εφαρμογής. Θεωρητικά μετά από 20 χρόνια από την κύρωση της Πράξης ο γείτονας μπορεί να επικαλεσθεί χρησικτησία (και αν μετά από δικαστική απόφαση δικαιωθεί) μπορεί να ζητήσει να γίνει διορθωτική πράξη εφαρμογής, ωστε η Πράξη να αποτυπώνει την πραγματική κατάσταση. Στην περίπτωση αυτή μπορεί να τεθεί ζήτημα νομιμότητας της οικοδομής αφού πλέον με την διορθωτική πράξη δεν θα υπάρχει το απαιτούμενο Δ? και ο φερόμενος ως ιδιοκτήτης του τμήματος Ωστόσο επειδή το εδαφικό τμήμα που μετατοπίσθηκε

Μετά την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο περίπου το 1/3 της οικοδομής βρίσκεται πέραν της οικοδομικής γραμμής

Καλησπέρα σας, Ανέγερση οικοδομής το 85 επί οικοπέδου εντός οικισμου προ του 23. Απόσταση κτιρίου από όριο επαρχιακής οδού (δευτερεύον επαρχιακό δίκτυο) ούτε 2 μέτρα. Η επαρχιακή οδός έχει αναγνωρισθεί από το 1956 Κατόπιν η περιοχή εντάχθηκε σε Σχέδιο Πόλης και κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής (2005). Μπορεί να γίνει τακτοποίηση λόγω της παραβίασης των ελάχιστων ορίων απόστασης ή εξαιρείται από τις περιπτώσεις?

Συμφωνώ απόλυτα ότι έτσι είναι,αλλά με τις τελευταίες διατάξεις αναρωτιόμαστε ακόμη και για τα αυτονόητα

Ακίνητο άρτιο και οικοδομήσιμο 7.500 τ.μ εκτός σχεδίου ( αυτοτελες προ του 50) το οποίο εφάπτεται με οδό μη αναγνωρισμένη με ΦΕΚ ως προυφισταμενη του 2 ( υπάρχει μόνο μια απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου περί κοινοχρησιας), δύναται να συνενωθεί με αλλά δυο όμορα μη άρτια προκειμένου να βελτιωθεί το σχήμα του? Η μήπως θεωρηθεί, μετά και τον νέο Νόμο, ως μη άρτιο λόγω του ότι δημιουργείται το νέο ακίνητο το πρώτον σήμερα αφού δεν έχει πρόσοψη σε κοινόχρηστη οδό?

Σε ΖΟΕ που αναφέρεται στο ΠΔ ότι κατώτατο όριο κατάτμησης και αρτιότητας είναι 10 στρ, ακίνητο 4 στρ μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δύναται να κατατμηθει σε επιμέρους μη άρτια και μη οικοδομήσιμα? Στην ουσία θέλει ο ιδιοκτήτης να κατατμήσει στα παιδια του το μη άρτιο ακίνητο του και να έχει ο καθένας από έναν κήπο μη άρτιο....

Ακίνητο εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης 4.200 τ.μ.. Οι τίτλοι του, που ξεκινούν το 1977 το αναφέρουν 4 περίπου. Η οδός που διέρχεται έμπροσθεν του έχει χαρακτηρισθεί με απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου το 2010 κοινόχρηστη αγροτική οδός. Στη βεβαίωση όρων δόμησης που εκδόθηκε πριν από μερικές ημέρες αναφέρεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο κατα παρέκλιση ως προυφιστάμενο της 31/12/03. Μου είπαν από Πολεοδομία ότι πλέον έτσι χαρακτηρίζονται με το νέο νόμο γιατί πρέπει να έχει πρόσωπο σε κύρια δημοτική για να είναι κατά κανόνα. Είναι ορθό αυτό? Το ότι η Πολεοδομία το αναφέρει ως κατα παρέκλιση επηρεάζει σε κάτι την οικοδομησιμότηταγια κατο

Ναι σε UTM 3 είναι, Αυτό είχε επισυναφθεί και στον τίτλο κτήσεως

Δλδ καμια αναφορα στα 215 τ.μ??? Η κύρωση (ασχέτως της μεταγραφής ή μη) της Π.Ε. , όπως εν προκειμένω, δεν επιφέρει αλλαγές στα όρια των ακινήτων

Την άρνηση αυτήν η αλήθεια είναι πως ούτε κι εγώ καταλαβαίνω αλλά, όπως λες, ας τα λύσουν μεταξύ τους..... Οπότε θεωρώ πως ο μηχανικός θα πρέπει να αποτυπώσει και τα δύο (υπάρχουσα κατάσταση 50τ.μ. και να αναφέρει πως σύμφωνα με κυρωμένη αλλά μη μεταγεγραμμένη Π.Ε. το τελικό θα είναι 215 τ.μ.)

τα 75 γράφηκαν εκ παραδρομής... 50 τμ. είναι. ο ισχυρισμός του είναι ότι επειδή υπάρχει πολεοδομικό σχέδιο ήδη από το 1949 η Π.Ε. δε μπορεί να μεταγραφεί (Υπάρχει μια αλληλογραφία με την οικεία Πολεοδομία, η οποία τον ενημερωνει να προβεί στη μεταγραφή της αλλά αυτός έχει αντίθετη άποψη και ΔΕΝ...