Spiros1979

Σας ευχαριστώ θερμά αμφότερους!

Ναι αναφέρεται ότι είναι κατασκευής του 2010. Το 21 έγινε μια απλή μεταβιβαση αγροτεμάχιο με κτίσματα. Ο μηχανικός σε τακτοποίηση γράφει χρόνος παλαιότητας ειναι προ Ιουλίου 2011 Οι σκέψεις μου είναι κατόπιν συζήτησης με τον Συμβολαιογραφο ως προς το εάν η ανυπαρξία αεροφωτογραφιων επιφέρει ακυροτητα συμβολαίου

Δημητρη καλησπερα, Μπορει να μην το διατύπωσα καλά. Όταν έγινε η πώληση το 21 πωλήθηκε ως αγροτεμάχιο με τρεις κατοικίες, δεν είχε γίνει συσταση. Ο νέος πλέον ιδιοκτήτης θέλει να συστήσει κάθετες σήμερα. Δυστυχώς ο πωλητής έχει αποβιώσει και δεν υπάρχει η δυνατότητα για ε9 παλαιά. Κι εγώ για να βρουν κανα τιμολόγιο σκέφτηκα αλλα αφενός δεν είναι εύκολο, αφετέρου το ζήτημα είναι ότι δεν υπάρχουν αεροφωτογραφιες που θέτει ως προϋπόθεση ο 4495 και μήπως τελικά τεθεί θέμα ακυτοτητας της σύστασης

Καλησπέρα σας! Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου έχει εκδοθεί άδεια 4ο του 2010 (και η οποία κατόπιν αναθεώρησης ισχύει έως τέλος 2024) και έχουν ανεγερθεί (έχουν ολοκληρωθεί οι σκελετοί) 3 κατοικίες. Το 2021 γίνεται τακτοποίηση (ενόψει πώλησης που πραγματοποιήθηκε) λόγω κατασκευής τους σε διαφορετική θέση από αυτήν της άδειας. Στην τακτοποίηση δηλώνεται ως χρόνος παλαιότητας προ 28 Ιουλίου 11. Aεροφωτογραφίες από google υπάρχουν μόνο 9ο του 2009 (όπου φαίνονται οι διαμορφώσεις σε ακίνητο, λόγω προφανώς των επικείμενων εργασιών) και 10ο του 2012 όπου φαίνονται και οι τρεις κατοικίες. Σε ΓΥΣ μας είπαν ότι δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες 7ος/2011 για την περιοχή. Δημόσιο έγγραφο που να αποδεικνύεται ότι υπήρχαν οι κατοικίες τον 7ο/2011 δεν υπάρχει. Το μόνο είναι η βεβαίωση περαίωσης του μηχανικού. Ο νόμος λέει για σύσταση εκτός σχεδίου ότι απαιτούνται αεροφωτογραφίες και βεβαίωση μηχανικού. Ως προς το 2ο είναι οκ, το πρόβλημα είναι η αδυναμία για αεροφωτογραφία. Το έχει αντιμετωπίσει κανείς αυτό?

Χαίρετε, εκδιδεται άδεια σε 2στρεμμο για κατοικία 140 τ.μ.. (μέγιστη δόμηση 186) μπορει να γίνει αναθεώρηση αυτής και να προστεθούν τ.μ. ώστε να εξαντληθεί η δόμηση οποτεδήποτε στο μέλλον? Η μήπως πρεπει αυτο να γινει όσο ισχύει η άδεια? Η μήπως μέχρι να παρέλθει η προθεσμία για τα 2αρια?

Ακίνητο 7 στρ. εκτός σχεδίου. Απόσπασμα από διάγραμμα σύστασης από Οικοδομική άδεια εκδοθείσα μετά από Συμβούλιο αρχιτεκτονικής. Διασπαση όγκων με ΗΧ. Η διάσπαση οκ, αλλά άντε τωρα να δικαιολογήσεις ότι αυτό αποτελεί ενιαίο φέροντα οργανισμό και ενιαιο κτίριο για να γίνει σύσταση ΟΙ. Μέχρι να εκδοθεί ( εάν γίνει ποτέ) το περιβόητο ΠΔ κατ άρθρο 81 4759/2020 ώστε να επιτρέπεται και ρητά η σύσταση ΟΙ κατόπιν νόμιμης διάσπασης όγκων για άλλη μια φορά κινούμαστε σε θολά νερά.

Ναι μετά το 2003 έγινε η συνένωση. Τώρα ως προς τα ΦΕΚ επειδή το 90 % αυτων έχουν βγει από ανάρμοδια όργανα ( κυρίως από αιρετούς Νομαρχες) αν αρχίσουν να ελέγχονται και αυτά, τότε άστα.

Συναφές με τα παραπάνω. Έστω δυο μη άρτια & μη οικοδομήσιμα εκτός σχεδίου εκτός ζώνης ( 2,5 στρέμματα έκαστο) με πρόσωπο σε αγροτική οδό και τα δυο άνω των 25 μέτρων που ανήκουν σε Α και Β . Κάνουν ανταλλαγή ποσοστών, τα συνενώνουν και τα πωλούν ως ένα 5στρ. Στη δήλωση αναφέρεται ότι το ακίνητο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Κατοπιν ο δρόμος αναγνωρίζεται ως κοινόχρηστος προυφισταμενος του 23. Όποτε λογικά το ακίνητο πλέον καθίσταται άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα. Στη δήλωση ο Μηχανικος θα πρέπει να αναγράψει τη μεταβολή ως προς αρτιότητα που επήλθε λόγω της αναγνώρισης της οδού? Το αναφέρω γιατί το υφιστάμενο τόπο του ιδιοκτήτη και ο τίτλος του το αναφέρει ως μη άρτιο. οπως καταλαβαίνετε από δω και στο εξής ψάχνουμε εναγωνίως κάθε τρόπο και ανασύρουμε όλα τα ΦΕΚ για να γλιτώσουμε τη λαίλαπα του ΣτΕ

Δικηγόρος είμαι. Γι αυτό και έγραψα ότι το ΦΕΚ είναι πάνω από 10+ χρόνια. Οπότε όλα καλά.....

Αναφορικά με την άδεια του 2004 "τρέχα γύρευε", προφανώς τους διέφυγε σε Πολεοδομία. Ο δρόμος αναφερόταν ως αγροτικός. Τίποτε άλλο. Ούτε αναδασμός υπάρχει ούτε ΖΟΕ ούτε τίποτε. Κλασσική περίπτωση εκτός σχεδίου ακίνητο. Εμένα με ενδιαφέρει το 8.000τ.μ. το οποίο απέμεινε μετά την πώληση των 4στρ. Συμφωνώ πως η κατάτμηση το 2004 δεν ήταν άκυρη αφού τίποτα δεν απαγορεύει τη δημιουργία ακόμη και μη άρτιων και μη οικοδομήσιμων εκτός σχεδίου. Συνεπώς ακόμα και εάν το 8.000 στρ ήταν μη άρτιο & μη οικοδομήσιμο (ο μηχανικός σε τοπογραφικό του συμβολαίου του 2008 το αναφέρει άρτιο & οικοδομήσιμο) από τη στιγμή που ο δρόμος με τον οποίο ανέκαθεν εφαπτόταν χαρακτηρίσθηκε ως προυφιστάμενος του 23, τα γήπεδα πληρούν την κατά κανόνα αρτιότητα. Είδες ένα ΦΕΚ τι κάνει???😀

Το πρόσωπο είναι πάνω από 25 μ. Τώρα όσον αφορά το ΦΕΚ με το οποίο αναγνωρίστηκε ως προυφιστάμενος, πρόκειται για απόφαση Νομάρχη (μετά από ΣΧΟΠ, αυτοψία, συμβόλαια παλαιά, απόφαση Δ.Σ. Δήμου), δημοσιευμένη σε ΦΕΚ εδώ και 10+ χρόνια.

Χαίρετε, Ένα λίγο ψιλοπερίεργο θέμα. Ακίνητο 12στρέμματα με πρόσωπο σε αγροτική οδό. Το 2004 ο ιδιοκτήτης πωλεί 4 στρ στον Α (έχει μεταγραφεί το συμβόλαιο και έχει βγει και άδεια/σπίτι κτισμένο) και του μένουν 8 στρ. Το 2008 πωλεί στον Β τα 8 στρ (με κλασική βεβαίωση του τότε δημάρχου περί κοινόχρηστου δρόμου). Το 2012 κατόπιν ενεργειών του Β ο δρόμος χαρακτηρίζεται κοινόχρηστος με ΦΕΚ και στη συνέχεια πωλεί το ένα 4αρι. Σήμερα θέλει να πωλήσει και το εναπομείναν 4αρι. Ερώτηση. Τίθεται θέμα ως προς την κατάτμηση που είχε λάβει χώρα το 2004 όταν και δεν υπήρχε ακόμη ΦΕΚ ή μήπως εκ των υστέρων το ΦΕΚ (ως διαπιστωτική θεωρώ πράξη της κοινοχρησίας) "θεραπεύει" την όποια ακυρότητα της κατάτμησης του 2004?

Περίπτωση μελλοντικών αδειών δεν τίθεται, διότι και οι δυο έχουν χτίσει προ του 2011, οποτε δεν υπάρχει και ζήτημα για έκδοση νέας άδειας

Κανείς τους δέν επιθυμεί τη δικαστική οδό ( το επίδικο δεν επηρεάζει ούτε Δ ούτε αποστάσεις από όρια). Προφανώς τα είχαν κανονίσει προ κτηματολογίου, όπου ο καθένας δήλωνε σε τίτλο ο,τι ήθελε . απλως το ερώτημα είναι εάν υπάρχει θέμα πολεοδομικό για αυτόν που στο Κτηματολόγιο θα είναι κάτω από 4 στρέμματα καινό τίτλος του μέσα στην επιτρεπτή απόκλιση. οταν θα ολοκληρωθεί το Κτηματολόγιο ( μετά από 2-3 δεκαετίες ακόμα) και με δεδομένο ότι όλως τυχαίως τα περισσότερα αγροτεμάχια ηταν 4 στρέμματα το ζήτημα αυτό θα απασχολήσει Ουκ ολίγους…..

Σόρρυ για τίτλο. Ξεχάστηκα...Δεν ξερω πως αλλάζει ο τιτλος 😀 (Ως τίτλος αν μπορείς είναι Ο.Α και απόκλιση κτηματολογίου) Το τοπο (πρόσφατο) λέει 4.100. Το τμήμα αυτό (τα υπολειπόμενα 150 τ.μ.) περιλαμβάνεται και στο τοπο του γείτονα (τώρα στην ουσία λόγω κτηματολογίου φάνηκε η επικάλυψη αυτή). Υλοποιημένα όρια δεν υπάρχουν, πρόκειται για έκταση απλώς χέρσα). Προφανώς και οι 2 ιδιοκτήτες τα είχαν εμφανίσει πάνω από 4 στρ για να κτίσουν.