vaggelis2000

Εσβησα καταλάθος την προηγούμενη μου απάντηση και ξαναπαραθέτω.: Με ίνες σε δύο διευθύνσεις δεν κερδίζεις σχεδόν τίποτα (σε καμψη) και ο λόγος είναι: α) Περίσφιξη και διάτμηση -> ίνες κάθετα στο υπ/μα (να θυμίζει τσέρκια) β) κάμψη -> ίνες παράλληλα στο υπ/μα (να θυμίζει διαμήκη. Δεδομένου ότι τα υφάσματα δεν μπορούν να αγκυρωθούν στον κόμβο η λύση των υφασμάτων για κάμψη πάει περίπατοοοοοοο.. Αν θέλεις σώνει και κάλα ανθρακο-αραμιδιο-υαλονήματα τότε θα καταφύγεις σε ράβδους ή ελάσματα. εντιτ: Διστυχώς πέρασε ο οδοστρωτήρας που λέγεται... Ε.Σ. και έχουν χαθεί πολλές από τις πηγές μου. Γενικά γράψε Αθανάσιος Τριανταφύλλου (δεν κάνω διαφήμηση, ήταν ο καθηγητης μας στα frp) και θα βρεις ατελείωτο υλικό

Vouala...... http://library.tee.gr/digital/m2278/m2278_triantafillou.pdf

Απόσχιση... (αποφλοίωση)... Η νέμεσις των ελασμάτων frp. Φίλε Νικ γίνε πιο συγκεκριμενος

Επειδή το θέμα έχει ξεκινήσει με την χρήση frp θεωρησα οτι η συζήτηση συνεχιζόταν πάνω σε αυτά. Anyway.. ας ξεκαθαρισουμε λιγο τα πραγματα. 1. Ανθρακονήματα - Αραμιδιονήματα, μπορεις να τα βρεις σε 4 μορφές α. Ως υφάσματα β. Ως ράβδους γ. Ως ελάσματα και προκατασκευασμένες γωνίες δ. Ως "θυσάνους" (κοιτάξτε θεωρία textile reinforced mortar). 2. Προφανώς για να εκμεταλλευτείς την τεράστια αντοχή τους (αρα χρειάζεσαι λιγοτερες ραβδους), και γιατι δεν οξειδόνωνται, άρα χρησιμοποιούνται και εξωτερικά της διατομής. (προσοχή! οι ραβδοι ΙΟΠ δεν εχουν σχεδον καθολου πλαστιμότητα και πρεπει να τις προστεψεις απο εκθεση σε υψηλές θερμοκρασίες (πχ φωτιά)) 3. Συμφωνώ αλλά το πρόβλημα στις θέσεις αγκύρωσης του υφάσματος είναι πρακτικά ά λ υ τ ο (εγκιβωτισμός αγκύρωσης με τσιμεντοκονία). Γι αυτό και ανέφερα τις ράβδους. 4. Συμφωνώ απόλυτα!

υπαρχουν, μπορεις να τα βρεις σε κυκλικη, τετραγωνη και ορθογωνική διατομή. Με τον μανδυα (υφασμα) δεν θα αυξησεις ποτέ την καμπτική αντοχή. (φαντάσου τις ίνες ως μικρούς συνδετήρες που "αγκαλιάζουν" την κολώνα)

Προφανώς οι μανδύες δεν σου προσφέρουν αυξηση της καμπτικής αντοχής. Αν θέλεις να κάνεις ενίσχυση με πολυμερή υλικά τότε πρέπει υ π ο χ ρ ε ω τ ι κ α να τοποθετήσεις ράβδους ΙΟΠ (ινοπλισμένο πολυμερές), οι οποίοι πρέπει να τοποθετηθούν μέχρι κάποιο βάθος μέσα στον κόμβο ώστε να "δουλέψει" κατα την κάμψη. Θέλει πολύ προσοχή και μεγάλη (θεωριτική και πρακτική) εμπειρία ώστε να μην συγκεντρωθούν θύλακες αέρα κατά την συγκόληση, οι επιφάνειες να είναι λείες και να έχει γίνει αποκατάσταση των σαθρών τμηματων και γενικά είναι πολλές ακόμα οι αβεβαιότητες που πρέπει να συνυπολογίσεις. Αν δεν έχεις κάνει ή έστω δει, τότε σκέψου κάποια άλλη μέθοδο γιατί το θέμα των ενισχύσεων με ΙΟΠ είναι πολύ σοβαρό. (τα ΙΟΠ δεν ειναι πανακεια.!!! και πίστεψε εχουμε δεί πολλές φωτο με "δολοφονικη" χρηση των ΙΟΠ.)

Πέραν αυτού, καλό είναι να προστατεύσεις της μεταλλική επιφάνεια του πέλματος να μην έρθει σε επαφή με τον σοβά. Καλό είναι να αποφύγεις της απ' ευθείας επαφή ασβέστη στο μέταλλο. "Ντύσε" κάτω από το νευρομεταλ την κολώνα. (Φυσικά αν το πεις στην "πιάτσα" θα φας δούλεμα...). Επίσης στο αν θα ¨σκάσει¨παίζει ρόλο και οι περιεκτίκοτητες των υλικών και να μείνει κάποιες μέρες το πρώτο χέρι.

Φίλε rigid, αυτο μάλλον είναι το.. αποτελεσμα των 1.000.000.000 κατεστραμένων εγκεφαλικών κυττάρων κατα την ανάπτυξη των θέματος για τα μήκη αγκύρωσης!!! (βλ. 44 σελιδες.) (προφανώς το ύφος στο παρον σχόλιο είναι αστεισμού και όχι ρεαλισμού.)

Αναγκαστικά θα κάνεις κάποιες παραδοχές και θα χρησιμοποιήσεις κάποια μαθηματικα προσομοιώματα. Είναι αδύνατο να το υπολογίσεις βάση ορισμού (PGAy/PGAu). Είχαμε κάνει μια προσπάθεια υπολογισμού μέσω αριθμιτικών και πιθανοτικών προσομοιωμάτων, αλλά αυτό είναι κάτι που δεν μπορεί να γίνει σε επίπεδο μελέτη-πολεοδομίας. Ριξτο μια ματια. http://nemertes.lis.upatras.gr/dspace/bitstream/123456789/765/3/Nimertis_Tentolouris.pdf (αν κρίνω από την φώτο είναι και λίγο ... άγρια η ματιά )

όσο και αν σου φαντάζει 'περίεργο" οι κατασκευές με μικρό αριθμό ορόφων παρουσιάζουν μεγαλύτερη υπεραντοχή!!!!, και ο λόγος είναι οτι εξαντλούν τον αριθμό πλαστικών αρθρώσεων σε σχέση με κάποια 20όροφη που γίνεται μηχανισμός με συγκεντρωμένες πλαστικές αρθρώσεις στο μέσον. (Να μου πει κάποιος από τους συντονιστες αν επιτρέπεται να γράψω το link της εργασίας επειδή είναι συναφές αντικείμενο "επιδραση της υπεραντοχής στον υπολογισμό του συντελεστη συμπεριφορας)

off topic Υ.Γ. Υπάρχει κάποιος ΚΑΝ.ΕΠΕ.κιας να μας διαφωτίσει αν συμπεριλαμβάνονται οι αβεβαιότητες στα θy και θpl κατά ΚΑΝ.ΕΠΕ. Συγχωρήστε με αλλά η τελευταία μελέτη με ΚΑΝ.ΕΠΕ. ήταν προ της "γνωστικής φθοράς" που σου "παρέχει" ο Ε.Σ.

Υ.Γ. το έστειλα πριν δω την απάντηση σου φίλε rigid. Στο σκυρόδεμα θέλω να πιστεύω ότι αυτό το q=3.5 προέκυψε μετά απο πολλά πειράματα (σε κλίμακα και πραγματικές διαστάσεις) ως ρεαλίστική συνολική υπεραντοχή. (η υπεραντοχή περικλύει την πλαστιμότητα)

γενικά στις μςταλλικές κατσκευές είναι (σχεδόν) "μετρημένα κουκιά" οι αβεβαιότητες. 1. οι συνδέσεις 2. οι πραγματικές (μη αναγράφομενες) μηχανικές ιδιότητες υλικού. 3. "Κατασκευαστικές" ατέλειες πχ. Κάποιο επιπλέον Ρ-Δ λόγω μη καθοτητας στύλων. 4. Θέλω να πιστευω οτι έχουμε βγάλει από το παιχνίδι των αβεβαιοτήτων τις συγκολλήσεις. για όλα τα παραπάνω είμαστε μηχανικοί που και με βάση την προσωπική μελέτη - άποψη - αντίληψη (κοινώς διακριτοποίηση) βρίσκει την πιο κοντινη στην πραγματικότητα λύση.

συγνώμη φίλε rigid, είναι εύκολο να γίνεις λίγο πιο σαφής στο: "όταν δεν τηρούνται κατασκευαστικές διατάξεις σε κατασκευες".

Την υπεραντοχή την συγκρίνεις μέσω πειραματικών αποτελεσμάτων, αλλά θεωριτικά ξέρεις τους λόγους της ύπαρξής της Προσωπικά προτιμώ ως φιλοφια την displacement base method και hybrid method γιατι έτσι ξέρεις που βαδίζεις, (αν και είναι μακρυά η εποχή που η κάθε μελέτη θα έχει και τευχάκι την pushover της...) (στο αμέρικα (αν θυμάμαι καλά) επιλέγει ο πολίτης το επιπεδο επιτελέστικότας που επιθυμεί και ο μηχανικός υπολογίζει το κτίριο με βάσει την επιτρεπόμενη παραμόρφωση που δίνει fema.)

Απολαυστικο το topic. Ας "δυναμιτίσω" λιγο την ατμόσφαιρα. Οπως οι περισσότεροι ήδη γνωρίζετε είναι μαθηματικά ουτοπικό να ποσοτικοποιήσεις τον συντελεστή συμπεριφορας (βάση της εξίσωσης στον ΕΑΚ), επομένως προσπαθείς να ανακαλύψεις τις κρυμμένες "ποσότητες" που δίνουν υπεραντοχή (κράτυνση, ικανοτητα ανακατανομής εντάσεων, απορόφηση ενέργειας λόγω πλαστικών αρθρώσεων). Είχα ως διατριβή στο ΜΔΕ την "ποσοτικοποίηση" του συντελεστή συμπεριφοράς μέσω των παραμέτρων που δίνουν υπεραντοχη (reduduncy) και γι αυτο πιστευω οτι πρέπει να κινηθούμε προς 3 οδούς. 1. Βεβαιότητα οτι ο κόμβος δεν αστοχεί διατμητικά. 2. Βεβαιότητα οτι ο κανονισμός είναι ο δρόμος του "πιστού", αλλά όχι ο δρόμος του "εξερευνητή" (προς αποφυγή παρεξηγήσεων, εννοώ οτι οι κανονισμοί μπορεί να αλλάξουν οπότε αυτός που τον χρησιμοποεί είναι μεν νομικά καλυμένος, ενώ η κατασνομή των πλαστικών αρθρωσεων (μεσω adaptive pushover) και η συνολική ανελαστική συμπεριφορά θα είναι δεδομένη). 3. Ο συντελεστής συμπεριφοράς εξαρτάται και απο τον αριθμό των ορόφων!!! (Υ.Γ. Σε καμία περίπτωση δεν εννοώ να γίνεται adaptive pushover για το μονοόροφο συνεργείο του κυρ Μήτσου, αλλά οτι ο συντελεστής συμπεριφοράς στον LRFD δύναται να φτάσει έως 6 ή 8!!! καθώς επίσης οτι έφτασε η ώρα να γίνουν πιο "επιστημονικοί" οι κανονισμοί και οι ελεγκτές αυτών!!!)

Δεν θα διαφωνήσω αλλά έτσι δεν αγκυρώνεις τον οπλισμό των υπ/των.

Προφανώς αναφέρεσαι στην περίπτωση του τελευταίου ορόφου όπου μπορεί να γίνει καμπύλη αγκύρωση μέσα στις δοκόυς και εναλακτικά εάν έχει πρόβλεψη για όροφο μπορεί να κάνει την στέγη πανω από την πλάκα στο ύψος των υπ/των (προφανώς το ύψος αρκεί αφού έχει πρόβλεψη για επιπλέον όροφο) και περιμετρικά τοιχοποιία για να καλύψει τα όποια κενά. όυτως ή άλλως οι ελευθερες αναμονές "κακοποιούνται" όταν κατασκευάζεται η στέγη. Υ.Γ. Προς θεού μη μου πείτε οτι από τις αναμονές θα "πιαστει" η στέγη και όταν θα γίνει ο όροφος θα "ξεπιαστει"

Γεια και χαρά σας. 1ο λάθος το ότι έκοψαν τα υποστυλώματα στην στάθμη της πλάκας όπως εξίσου λάθος είναι να υπάρχουν ελέυθερες αναμονες. Η σωστή διαδικασία είναι να σκυροδετούνται υπ/τα με μεγεθος όσο το μήκος των αναμονών ώστε να έχει και προστασία από εξωτερικούς παράγοντες αλλά να δουλεύει και ως μηκος αγκύρωσης του υπ/τος του κάτω ορόφου. Θα μου πείτε ψιλά γράμματα, αλλά το έχουμε κάνει σε πανεπιστιμιακά κτίρια. 2ο λάθος, η ρητίνη δεν ειναι πανάκεια. Θέλει ανοιγμα καθάρισμα με πεπιεσμένο νερό, μετα με πεπειεσμένο αέρα πολυ καλό στέγνωμα και πολύ μεγάλη προσοχή στην τοποθέτηση ώστε να μην μείνουν θύλακες αέρα. (αλήθεια ξέρεται κάποιον που να κανει τα παραπάνω???? αμφιβάλλω...)

Αυτό είναι

http://rapidshare.com/files/239901142/CHECK_THIS.doc.html

ΟΚ. το βρήκα. Ένα ακόμη σχόλιο πρός τους χρήστες του robot. προφανώς αν βάλεις grout layer thickness 30mm τότε κάνει δάτμηση μόνο στον κορμό των αγκυρίων και βγαίνει ο έλεγχος λάθος. Αντ αυτού υπάρχει τσιμεντένεμα τύπου emaco που (κατ εμέ) προκαλεί σχεδόν μοπνολιθοκή σύνδεση. μήπως τώρα έγινε η επισύναψη???

χμμμμ. πως ανεβάζεις κατι?

Χαίρετε και πάλι και συγνώμη για την απουσία μου. 1. Συμφωνώ ότι το robot λαμβάνει τον έλεγχο του σκυροδέματος και για αυτό θέλει τις διαστάσεις πεδίλου και όχι του υποστυλώματος που θα τοποθετηθεί τελικά η πλάκα έδρασης. 2. Καμία μα καμία σχέση όσον αφορά την διάτμηση... Πάρτε ένα αρχείο robot και instant, αυξήστε σταδιακά την τέμνουσα έχοντας σταθερά τα υπόλοιπα, και θα δείτε αποκλίσεις που δεν τις πιστεύετε. 3. Δοκιμάστε με μικρή θλιπτική και σημαντική ροπή (rocking στην μία σεισμική πλευρά), πάλι ο έλεγχος στο instant βγαίνει επαρκής ενώ στο robot περίπου 1.3 4. Fv,rd,sm η πέτρα του σκανδάλου κατά την διάτμηση, ψάχνω να βρώ τι είναι. Η αναζήτηση προχωρά και θα σας έχω ενήμερους. Συναδελφικούς χαρετισμους. Υ.Γ. Όποιος ενδιαφέρεται μπορώ να του στείλω πμ με τα αποτελέσματα και από τα δύο λογισμικά

Γεια χαρά σε όλους σας συναδελφοι, Instant vs Robot σε συνδεσεις. Αποτελεσμα: Οξυμωρο... Σύνδεση στο instant οριακα εντάξει, στο Robot ανεπαρκεια κατα 2-3 φορές... Κατι πάει στραβα, και εκτιμώ οτι σωστά αρμενίζω. Υ.Γ. Ελπίζω να έχω νεότερα και να σας ενημερώσω σύντομα