iovo

Η υιοθέτηση των τιμών 20-25% οδηγεί σίγουρα σε μεγαλύτερες ιδιοπεριόδους (δεξιότερα στο φάσμα) άρα δεν είναι πάντα δυσμενέστερη.

1. Υιοθέτηση 0.50 παντού (προς τα παρόν, πιθανά ν'αλλάξει μέχρι την εφαρμογή και μάλλον λογικά θ'αλλάξει, πιθανολογώ ότι στα γνωστα-άγνωστα νούμερα μέχρι τώρα)

Εγώ πιστεύω ότι το εθνικό παράρτημα στην Ελλάδα θα ορίζει τις δυσκαμψίες του ΕΑΚ 3.2.3 [2] (Εδώ σκέφτοντια να βάλουν ειδικό άρθρο για να είναι πάλι υποχρεωτικά τα τοιχώματα για nv=0.60)

2. Εφαρμογή των σχέσεων.

Δεν νομίζω σε επίπεδο κτιριακό από ελληνικά να ασχοληθεί κάποιο software, τουλάχιστον μέχρι το 2030 ~ +/- 5 χρόνια (έτσι πιστεύω τουλάχιστον)

Το μόνο που τις εφαρμόζει μέχρι τώρα είναι το Ansruop και δυστυχώς είναι σε ερευνητικό στάδιο ακόμα.

Τι λογικό να'ναι, εδώ από τη μία μεριά λέει κολώνες I=Ιeff και διπλα Ieff=0.60-0.80Ι.

Οι αναφορές επί των σχολίων Σ3.2.3 [2] είναι στα βιβλία των Pauleuy , Priestley και Πενέλη, Κάππου.

@mkalliou. Τυπικά εφαρμόζεται το κανονιστικό κέιμενο. Στο κανονιστικό λέει "...θα υπολογίζονται..." και στο κείμενο σχολίων λέει "...συνιστώμενες τιμες..."

άρα υποθέτω υποχρεούσαι να χρησιμοποιήσεις τις κανονιστικές τιμές αλλά άν είσαι μερακλης και θέλεις να διαφοροποιήσεις τις δυσκαμψίες με βάση το αξονικό φορτίο μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτές του των σχολίων (που βγάζουν και μεγαλύτερη ιδιοπερίοδο).

Αυτό που έχω βρεί μέχρι στιγμής είναι η παράγραφος 4.3.1(6) (Στο ΕΝ1998-1Dec2004). Όπου αναφέρει ότι η δυσκαμψία θα πρέπει να είναι αυτή της αρηγμάτωτης διατομής που ορίζεται από το σημείο του διαγράμματος Μ-φ της έναρξης της διαρροής του χάλυβα. Με βάση αυτό η δυσκαμψία θα μπορεί να λαμβάνεται υπόψη απο την σχέση ΕΙ = Μy*Ls/3θy που γενικά δίνει πολύ χαμηλές τιμές (20-25% της gross).

Επειδή η διαδικασία αυτή είναι γενικά πολύ επίπονη ακριβώς ποιο κάτω 4.3.1.(7) λέει ότι αν δεν γίνει κάποια ποιο λεπτομερής ανάλυση η δυσκαμψία και η δυστμησία των μελών μπορεί να λαμβάνεται υπόψην ώς το 0.5 της αρηγμάτωτης διατομής.

Γενικά η δυσκαμψία είναι η κλίση του Μ-Φ διαγράμματος στο σημείο της διαρροής και υπάρχουν διάφοροι μέθοδοι και προτάσεις υπολογισμού της (εφαπτομενική δυσκαμψία, με ορισμό της διαρροής εκ των προτέρων κλπ) και εξαρτάται πάρα πολύ και από το αξονικό φορτίο. Η αποδοχή ενός ποσοστού πχ 50% είναι μια παραδοχή (σύμβαση) για να λάβουμε υπόψη μας αυτή την απομείωση της δυσκαμψίας.

Ευχαριστώ rigid.

Συνάδελφε καλώς ήρθες στο forum, πριν αναρτήσεις ένα θέμα χρησιμοποίησε την αναζήτηση γιατί είναι πολύ πιθανό να έχει ξανασυζητηθεί.Διάβασε επίσης τους Κανόνες Συμμετοχής .Για αυτό που ρωτάς διάβασε αυτό το νήμα.

Για το θέμα της προσομοίωσης των μελών Οπλισμένου Σκυροδέματος είναι πολύ καλά τα βιβλία Ω/Σ του Φαρδή που διδάσκονται στο Πανεπιστήμιο Πατρών αλλά δυστυχώς δεν κυκλοφορούν στην αγορά.

@ ppetros : το ψάχνω αλλά δεν το βρίσκω....πρεπει να έχει ενσωματωθεί στο παρόν Post. Θα ψάξω λίγο ακόμα.

Δεν έχει , μέχρι στιγμής πληρώνουμε τις αναβαθμίσεις για τα περιφερειακά προγράμματα της sofistik hellas.

@iovo,

 

έχεις και το ΝΕΧΤ και το SOFiSTIK ???

Ναι, τα δουλεύω αλλά δεν τα "έχω" εγώ η αλλα εταιρεία που συνεργάζομαι.

Ελλήφθη rigid.

Εγώ πάντως σώνω τις μελέτες σε άλλο Partition έτσι γλυτώνω το \Next από το πλήθος των γραμμάτων και γράφω κάτι περισσότερο.

Ανεβάζω ένα πολύ χρήσιμο Lisp-ακι για σχεδιασμό μεταλλικών που χρησιμοποιώ . Tο είχα κατεβάσει παλεότερα από εδω αλλά η σελίδα δεν φαίνεται να δουλεύει. Οδηγίες θα βρείτε μέσα στο readme.txt

Ναι, το θέμα για freeware και opensource είναι εδώ.

2.Παρατηρησα οτι στο autocad, το κειμενο οταν το βλεπεις κανονικα το εχει με ?, οπου ειναι ελληνικος χαρακτηρας, αλλα αν πατησεις properties σου λεει οτι ειναι text και μεσα στο prοperties διαβαζεις κανονικα το κειμενο π.χ. Φ8/15, αλλα στο σχεδιο φαινεται ?8/15.Μηπως ξερετε πως διορθωνεται αυτο;

Πήγαινε std menu bar>format>text style και επιλέγοντας την standard style άλλάξε το font σε μια γραμματοσειρά true type που έχει ελληνικά πχ Arial.

Rigid ποιο αρχείο εννοείς? Εγώ έκανα download την νέα έκδοση και εγκατάσταση των αρχείων dll στο C:\NEXT\Bin και δουλεύει μια χαρά.

Ρίξε και μια ματιά εδω.

Να προσθέσουμε και την γενική σελίδα της Wiki για Structural Εngineering

Oι δυο παραπάνω εταιρείες διοργανώνουν "webinars" για όσους ενδιαφέρονται στα παρακάτω Links

http://www.mathworks.com/company/events/webinars/upcoming.html?s_cid=HP_E_W

http://www1.ansys.com/customer/webinars/

Δυστυχώς είναι μέσα στον Αύγουστο....

Στο demo που είδα αναγράφει τον μεγαλύτερο οπλισμό που υπάρχει αλλά τα αποτελέσματα για όλα τα σημεία υπάρχουν και μπορούν να απεικονιστούν με ισοτασικές καμπύλες.

@Evan: εννοώ ότι δεν θα οπλίσεις όλη την κοιτόστρωση (ή πλάκα ανωδομής) με το μέγιστο που προφανώς σου προκύπτει σε κοντά κάποιο υποστύλωμα (πχ Φ14/15) αλλά θα αλλάξεις τον οπλισμο στην υπόλοιπη πλάκα.

Το μεταπτυχιακό αυτό προσφέρεται από το πανεπιστήμιο Θεσσαλίας?

Απ'ότι κατάλαβα η συνήθης πρακτική θα είναι να υπολογίζεται ο φορέας με κλασσικές πλάκες fespa και μόνο η διαστασιολόγηση των πλακών από το fepla.

Κι εγώ νομίζω ότι μεταφέρονται αυτόματα τα δεδομένα και για πλάκες ανωδομής.

Η κοιτόστρωση αντλεί μεν δεδομένα από το fespa αλλά θέλει κι εκεί ψαξιματάκι για οικονομία οπλισμού για να μην βάζεις παντού τα μέγιστα.

Όπως όλα τα προγράμματα που προσομοιώνουν πλάκες με πεπερασμένα βγάζουν αστάθειες κοντά στην περιοχή των υποστυλωμάτων (και το NEXT) με αποτέλεσμα να βγαίνουν εκεί μεγάλες τάσεις και μεγάλες απαιτήσεις σε οπλισμό. Ειναι σωστό αυτό που λέει ο avgoust για να παράγεις οικονομικό οπλισμό στην κοιτόστρωση πρέπει να πάρεις τα αποτελέσματα και να τοποθετήσεις τον οπλισμό με το χέρι.

Συνάδελφε χρησιμοποιήσε την αναζήτηση για να δείς προηγούμενες συζητήσεις για το FESPA. Μπορείς να ξεκινήσεις από εδω.

Σχετικά με τις μετελαστικές μετατοπίσεις θέλω τη γνώμη σας στο εξής.

Ο ΕΑΚ λέει ότι για τα δύσκαμπτα συστήματα ισχύει η παραδοχή ίσων ενεργειών και έτσι η τελική δ του κτιρίου θα είναι >δελ. Φαντάζομαι ότι αυτό ισχύει κυρίως λόγω της μειωμένης δυσκαμψίας λόγω πλαστ. αρθρ., άρα για την ίδια δύναμη οδηγούμαστε σε μεγαλύτερες παραμορφώσεις. Τώρα γιατί για τα εύκαμπτα συστήματα δεν ισχύει κάτι τέτοιο? Και σ' αυτά δεν θα υπάρχει μείωση δυσκαμψίας? Μήπως γιατί λόγω της μεγαλύτερης ταλάντωσης, δημιουργείται μεγαλύτερη απόσβεση, οπότε κ απορροφάται περισσότερη ενέργεια κατά τους κύκλους φορτίσεως? Μόνο αυτό μπορώ να σκεφτώ. Κι αν όμως έχουμε ένα αρκετά έυκαμπτο κτίριο και υπάρξουν κ φαινόμενα 2ας τάξης? Λέω αν (ξέρω ότι ο ΕΑΚ το αποκλείει). Γνωρίζεται κάτι για αυτό το θέμα?

Ξέρω και έχω δει σε διαγράμματα ότι όλα αυτά ισχύουν πειραματικά, άρα κ ορθώς χρησιμοποιούνται. Απλά γιατί ισχύουν ψάχνω.

Απο διερευνητικές ανελαστικές αναλύσεις χρονοϊστορίας που έχουν γίνει σε μονονοβάθμια συστήματα με αντοχή μικρότερη από αυτή που αντιστοιχεί σε δύναμη ελαστικής απόκρισης μειωμένης κατά q, και για υστερητικά χαρακτηριστικα (βρόγχους αποκρισης) για στοιχεία από Ω/Σ και τοιχοποϊία προκύπτει ότι ισχύει η παραπάνω παραδοχή (Paulay, Priestley - Αντισεισμικός σχεδιασμός κατασκευών) λόγω της επιρροής της περιόδου που μεταβάλλεται κατα την διάρκεια του φαινομένου του σεισμού. Συμπεράσματα σε σχέση με την παραπάνω παραδοχή μπορείται να βρείτε και στο βιβλίο του Chopra, (δεν θυμάμαι σελίδες ακριβώς). Αλλά και σε έργασίες των Chopra and Goel.

Παρακαλώ αποφύγετε τις προσωπικές αιχμές και ειρωνείες και επικεντρωθείτε στις απόψεις περί της χρήσης των εν λόγω προγραμμάτων. Αλλιώς το θέμα θα κλειδωθεί μέχρι νεωτέρας.

OK rigid, ευχαριστώ, και εγώ έτσι το κάνω. Συνήθως δεν βάζω μεταβλητή διατομή.

Ναι, για αρκετό καιρό... Είπα να ξαναρχίσω, σιγά σιγά.

rigid, τι εννοείς με τον όρο "νηματικό"?