Amelia

Παύλο μου καλημέρα και πάλι! Εύχομαι να είσαι καλά. Λοιπόν, θα ακολουθήσω τη συμβουλή σου για την παράγραφο ια. Τώρα για τη θέση που παίρνεις για την Μ.Σ.Ε. και χωρίς να θέλω να κάνω την "έξυπνη", δε θα μπορούσα άλλωστε αφού ως νέα μηχανικός δεν είμαι ακόμη σε θέση να έχω εμπεριστατωμένη άποψη για τα θέμα της στατικής επάρκειας αυτής καθ' αυτής. Έχω καταλάβει βέβαια ότι πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό θέμα με οικονομικές, κοινωνικές και άρα πολιτικές προεκτάσεις. Πολλά από αυτά που διαβάζω όντως φαίνονται να έχουν μάλλον πολιτική παρά επιστημονική βάση. Νομίζω σημαντικό ρόλο πρέπει να παίζει η ατομική ευθύνη το καθενός, τόσο στους επιστήμονες (τους μηχανικούς) όσο και στους πολίτες. Από την άλλη, οι μηχανικοί οφείλουμε να κινούμαστε στα πλαίσια του νόμου κάτι που νομίζω είναι τρόπος ζωής στο επάγγελμά μας. Έχουμε εκπαιδευτεί να εφαρμόζουμε νόμους και να κινούμαστε στο πλαίσιο που αυτοί ορίζουν. Δε νομίζω να υπάρχει επιστημονικός κλάδος που να κινείται τόσο κοντά στο νόμο όσο ο δικός μας. Βέβαια, ποια η διαφορά να σου ζητά να κάνεις τα "στραβά μάτια" ένας πολίτης απ΄ το να σου το ζητά ο νόμος; Νομίζω για εμένα που στηρίζομαι στο νόμο, η διαφορά είναι τεράστια και ίσως αυτός να είναι ένας σημαντικός λόγος που αφήνουν αυτά τα περιθώρια. Ότι δηλαδή είναι αδύνατο να ασχοληθούμε με όλες τις περιπτώσεις επάρκειας των κτιρίων, είτε πρόκειται για νομίμως υφιστάμενα είτε έχουν αυθαιρεσίες. Πρέπει κάποιες να τις αφήνουμε βάσει νόμου και να μπαίνει η ατομική ευθύνη του καθενός. Εύχομαι σε εσένα και σε όλους να έχετε μια πολύ ωραία Κυριακή!

Παύλο μου καλησπέρα! Αφού απολογηθώ για την καθυστερημένη απάντηση, να σε ευχαριστήσω πολύ (!!) για την πάντα έγκυρη (και έγκαιρη) συμβουλή σου και να σου πω ότι η κατάσταση είναι ακριβώς όπως την περιγράφεις. Πρώτα έγινε μια κεραμοσκεπής κατασκευή (μία δίρριχτη στέγη με ξύλινα στοιχεία, τοποθετημένη σε ξύλινα υποστυλώματα που καλύπτει όλο το δώμα πλην των προβόλων - για να το πω αναλυτικά) την οποία κατόπιν έκλεισαν με πλάκες πορομπετόν και διαμόρφωσαν τον εσωτερικό χώρο. Οπότε αφού η παράγραφος (ια) με καλύπτει, θα προχωρήσω με Τ.Ε.Σ.Ε για το κτίριο. Τέλος αυτό. Τελικά όμως κατά τη γνώμη σου πρέπει να εφαρμοστεί η παράγραφος (θ) του ίδιου άρθρου που αναφέρει: "αυθαίρετη προσθήκη στέγης με μεταλλικά ή ξύλινα ζευκτά ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις συνδέσεις με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα"; Θέλω να πω, ναι, δεν έχω υπέρβαση του 20% των κατακόρυφων φορτίων (άρα Τ.Ε.Σ.Ε.), αλλά έχουμε μια στέγη εκεί εκ των πραγμάτων. Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι στην παράγραφο (θ) η υφιστάμενη κατασκευή θεωρείται ικανή να φέρει το φορτίο της στέγης, οπότε σε υποχρεώνει να εξετάσεις μόνο τα στοιχεία της ίδιας της στέγης. Στην περίπτωση που σου περιγράφω όμως, η στέγη πατά σε υποστυλώματα τα οποία δεν έχουν μελετηθεί και τα υποστυλώματα με τη σειρά τους πατούν στο κτίριο που θεωρείται ικανό να φέρει το φορτίο (λόγω μη υπέρβασης του 20% των κατακόρυφων φορτίων). Μήπως τελικά βάσει της παραγράφου (θ) χρειάζεται έλεγχος σε όλη την ξύλινη κατασκευή του δώματος (υποστυλώματα-στέγη) και μόνο σε αυτή, όχι στο υπόλοιπο κτίριο;

Συνάδελφοι καλησπέρα και πάλι. Πρέπει να προσχωρήσω στην οριστικοποίηση κάποιων δηλώσεων στο πληροφοριακό σύστημα του Ν.4495 και θα ήθελα παρακαλώ τη γνώμη σας σε σχέση με το αν είναι απαραίτητη ΜΣΕ ή Τ.Ε.Σ.Ε. για μία από αυτές. Τη ΜΣΕ, εφόσον χρειάζεται, δε γνωρίζω ποιος θα την κάνει στο μέλλον (δε τη θέλουν τώρα οι ιδιοκτήτες), είναι πιθανό να την αναλάβω εγώ, όταν βέβαια θα είμαι σε θέση να την κάνω (ελπίζω σύντομα). Με αυτά σαν δεδομένα: Σε 5-όροφο κτίριο (ισόγειο,...,4ος) στο δώμα κατασκευάστηκε αρχικά αυθαίρετη στέγη με όλα τα στοιχεία ξύλινα, η οποία κατόπιν έκλεισε με στοιχεία από πορομπετόν και τώρα είναι κατοικία. Η κατασκευή αυτή καλύπτει όλο το δώμα πλην των προβόλων (ακολουθεί την κάτοψη τυπικού ορόφου). Μετά την κατασκευή αυτή, έγινε και προσθήκη μίας στάσης στον ανελκυστήρα. Με προσεκτικούς υπολογισμούς που έκανα είδα ότι η κατασκευή αυτή, δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων που να ξεπερνά το 20% (ούτε το 10%), κάτι που (νομίζω) σημαίνει ότι τηρείται η περίπτωση (ια) του άρθρου 2 της υπουργικής απόφασης στο ΦΕΚ 1643B της 11.05.2018. Στην ίδια απόφαση, στο άρθρο 2 (μη απαίτηση ΜΣΕ), η περίπτωση (θ) μιλά: "για αυθαίρετη προσθήκη στέγης με μεταλλικά ή ξύλινα ζευκτά ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις συνδέσεις με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα". Το γενικό ερώτημα είναι: η περίπτωση (ια) από μόνη της αρκεί για να πάω σε Τ.Ε.Σ.Ε. ακόμη και όταν δεν τηρείται η περίπτωση (δ) του ίδιου άρθρου (δ. κατασκευή στο δώμα κτιρίων μέχρι το είκοσι τοις εκατό (20%) της επιφάνειας αυτού); Ειδικότερα όμως στην κατασκευή που σας περιέγραψα, οι δύο αυτές περιπτώσεις (ια & θ) αρκούν για να μη γίνει ΜΣΕ στο κτίριο, με την υποχρέωση να γίνει έλεγχος στον υφιστάμενο (ξύλινο) φορέα; Ευχαριστώ πάρα πολύ εκ των προτέρων!

Οk! Παύλο, Χριστίνα, Δημήτρη σας ευχαριστώ πολύ όλους σας!! Καλημέρα! 🙂

Παύλο μου σε ευχαριστώ και πάλι. Όχι, δεν έχω ψάξει καν για έτοιμα κείμενα. Άρα για τη 2η περίπτωση πάω με την Υ.Α. ΦΕΚ 1643_B_11.05.2018, Άρθ. 2, παρ.η' : στατικά ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 και εμβαδού κάτοψης μέχρι 25m2 έκαστος. Για την 1η περίπτωση θα αναφέρω ότι είναι Κ3. Ευχαριστώ πολύ Παύλο μου!

Όχι Παύλο, πρόκειται για μονοκατοικία (ισόγειο και α' όροφος) στην οποία δεν έχει γίνει σύσταση ΟΙ. Άρα αν κατάλαβα καλά το σύστημα σου βγάζει το νέο πρόστιμο ολόκληρο, σαν να το δήλωνες για 1η φορά και πληρώνεται μετά μόνο η διαφορά από το προηγούμενο που έχει ήδη πληρωθεί;

Συνάδελφοι καλημέρα. Σε μονοκατοικία ο χώρος (μεταξύ ισογείου και Α' Ορόφου) κάτω από σκάλα και πλατύσκαλο, έκλεισε με έναν τοίχο και έγινε λεβητοστάσιο. Το εμβαδόν του χώρου είναι ~3τμ και τακτοποιείται ως Κ3 (με Ε<15τμ και Η<2,50μ). Αυτή η περίπτωση λόγω Κ3 δεν απαιτεί ΜΣΕ. Απαιτείται όμως αναφορά της στην Τεχνική Έκθεση Στατικού Ελέγχου; Στο ίδιο κτίριο, στο ισόγειο υπάρχει αυθαίρετη κατ' επέκταση προσθήκη (ΥΔ με μειωτικό + ΥΚ + Δ) αποθήκης εμβαδού Ε<2τμ και Η<2,5μ σε επαφή με το κτίριο. Αντιλαμβάνομαι ότι και στη 2η περίπτωση δεν απαιτείται ΜΣΕ. Όμως, στην τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου πως αιτιολογώ ότι δεν απαιτείται ΜΣΕ; Αρκεί να αναφέρω ότι πρόκειται για ΒΧ με τα παραπάνω χαρακτηριστικά;

Καλημέρα! Είναι σε πλατύσκαλο μεταξύ ισογείου και Α' Ορόφου. Το επίπεδο αυτό υπάρχει μόνο στο κλιμακοστάσιο.

Πάυλο μου, σε ευχαριστώ για την γρήγορη απάντηση, που ομολογουμένως με ηρέμησε (καταλαβαίνεις...). Αν κατάλαβα σωστά, διορθώνω τα τετραγωνικά και ξανακάνω υποβολή, τίποτε άλλο. Με το νέο όμως πρόστιμο που θα προκύψει τι γίνεται; Δηλαδή, πως πληρώνεται η διαφορά που θα προκύψει; Όσον αφορά το χώρο: είναι κλεισμένος με τοίχο. Οι απορίες που προέκυψαν απ΄την απάντησή σου: 1. Να δηλωθεί ως αποθήκη με Κ3 (ΒΧ) θεωρώντας το μέσο ύψος κάτω των 2,50μ, σωστά; (εκεί μάλλον θα πάω) 2. Το εναλλακτικό που αναφέρεις, μπορεί να γίνει σε αυτή την περίπτωση (;) γιατί για τον μειωτικό ο νόμος αναφέρει: - Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. και - Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ ,εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. Εδώ δεν έχω ισόγειο ή υπόγειο. Παύλο και πάλι σε ευχαριστώ!

Συνάδελφοι καλημέρα. Δήλωση η οποία βρίσκεται ακόμη σε "Υπαγωγή", όπου παράβολο και πρόστιμο έχουν ήδη πληρωθεί με εφάπαξ πληρωμή, που όμως πρέπει να γίνει μια διόρθωση στα τετραγωνικά, ποια διαδικασία πρέπει να ακολουθήσω; Είμαι νέα μηχανικός και δε θα ήθελα να γίνει κάποιο λάθος σε αυτή τη διαδικασία, δεδομένου ότι έχει ήδη γίνει ένα λάθος. Είναι η 1η φορά που πρέπει να κάνω διόρθωση σε δήλωση και στα ηλεκτρονικά αιτήματα δε βλέπω να υπάρχει τέτοια επιλογή (έχει 4 επιλογές καμία από τις οποίες δεν αφορούν την περίπτωση που σας περιγράφω). Η διόρθωση των τετραγωνικών είναι μικρή (~3τ.μ.) και αφορούν σε χώρο κάτω από υπερκείμενο πλατύσκαλο και σκάλα (όχι στο ισόγειο / όλα εσωτερικά στο κτίριο / μονοκατοικία) που έκλεισε και έγινε λεβητοστάσιο και που δεν είχε υπολογιστεί στον ΣΔ. Η ΟΑ είναι του '77. Το χώρο κάτω από τη σκάλα όπου είναι Η<2,0μ σκέπτομαι να μην τον δηλώσω. Συμφωνείτε με αυτό; Υπάρχει η δυνατότητα να δηλωθεί ως ΒΧ; Ευχαριστώ πάρα πολύ εκ των προτέρων!

Συμφωνώ απόλυτα και πίστεψέ με το κάνω, δεν το βρίσκω βαρετό. Τώρα, μετά Χριστόν προφήτης δε θα γίνω, αλλά πιστεύω ότι δεν υπήρχε περίπτωση να χάσω κάτι τέτοιο, πολύ δε περισσότερο αφού κατά τη δήλωση το σύστημα θα μου ζητούσε κάτοψη. Βιάστηκα να απευθυνθώ στην κοινότητα και αυτό σίγουρα δε θα ξαναγίνει. Δεν είναι σωστό τόσο για την κοινότητα, όσο και για εμένα. Και πάλι ευχαριστώ tettris!

😮 Συγχωρέστε, νέα μηχανικός και 1η φορά αντιμετωπίζω τέτοια περίπτωση. Νομίζω με βολεύει να τα ρίξω στο άγχος..! 😄 Ευχαριστώ πολύ! tettris συγνώμη που με την αβλεψία μου σε αναστάτωσα και σε έβαλα να ψάχνεις. Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια!!

Καλημέρα tettris! Αυτό το διάβασα εδώ στο νήμα. Συγκεκριμένα έγραφε "Οι κατόψεις και τα υπόλοιπα δικαιολογητικά αρκούν". Βλέπω όμως ότι γράφεις κι εσύ για αποτύπωση: Πρέπει άρα να υποβάλλω αποτύπωση; Ευχαριστώ!

Καλησπέρα συνάδελφοι! Πέρασα αρκετές σελίδες από το παρόν νήμα, ίσως να μου ξέφυγε, αλλά δεν κατάφερα να εντοπίσω το εξής: στην περίπτωση εξ' ολοκλήρου αυθαίρετου προ της 9.6.1975, με επικρατούσα χρήση κτιρίου κατοικία, υποβάλλουμε τα δικαιολογητικά για Κατηγορία 1: α (αίτηση), β (υπεύθυνη δήλωση), γ (Ε9), δ (τεχνική έκθεση), ε (φωτογραφίες), και ζ (δημ. έγγραφο ή Α/Φ), του Άρθρου 99 και τέλος; Ένας συνάδελφος έγραφε ότι υποβάλλουμε σχέδια στο σύστημα (δηλαδή αποτύπωση της υπάρχουσας κατάστασης), όμως στο νόμο (Άρθρο 96) δεν αναφέρεται κάτι για υποβολή σχεδίων για την Κατηγορία 1. Τελικά πρέπει να υποβληθούν σχέδια; Πέρα όμως απ' αυτό, για την παραπάνω περίπτωση, θα πρέπει να συνταχθεί φάκελος αποτύπωσης και κατόπιν να υποβληθεί στην ΥΔΟΜ (ή και αλλού); Ποια η διαδικασία; Ευχαριστώ πολύ!

Ανατρέχοντας στο αρχείο μου είδα πως το παρακάτω δεν έχει τροποποιηθεί. Άρθ.116, παρ.1: "Κατ’ εξαίρεση, για αυθαίρετες κατασκευές εντός παραδοσιακού οικισμού ή παραδοσιακού τμήματος πόλεως άνω των 5.000 κατοίκων, που διέπονται και από ειδικότερες διατάξεις προστασίας (όπως ιστορικό κέντρο) ακολουθείται η διαδικασία των παραγράφων 2 και 3." Οι παράγραφοι 2 και 3 εξηγούν τη διαδικασία της επιτροπής.

Μην ανησυχείς συνάδελφε. Υπάρχει δημόσιο έγγραφο που να αποδεικνύει ότι η αλλαγή χρήσης έγινε πριν τον χαρακτηρισμό; Αν υπάρχει, τότε νομίζω ότι δεν περνάς από επιτροπή. Ας το επιβεβαιώσει όμως αυτό και κάποιος άλλος συνάδελφος.

Συγνώμη venezia, αλλά πραγματικά δε μπορώ να σκεφτώ τι είναι αυτό που πρέπει να αιτιολογήσω και τι να δηλώσω υπεύθυνα. Θέλω να πω ότι η έγκριση δόθηκε. Τι να αιτιολογήσω για αυτό ή γενικότερα; Το γιατί δόθηκε η έγκριση δεν είναι δική μου δουλειά να το αιτιολογήσω. Από τη στιγμή, δε, που η επιτροπή ενέκρινε με δική της ευθύνη, τι είναι αυτό που πρέπει να δηλώσω υπεύθυνα; Κάτι χάνω εδώ. Ειλικρινά συγνώμη, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω. Μήπως μπορείς να γίνεις λίγο πιο λεπτομερής σε αυτό;

Καλησπέρα venezia! Όχι, όχι, η επιτροπή δεν επέβαλε όρους. Αφού σε ευχαριστήσω, δες τι συμβαίνει Αυτό ok, βεβαίως το καταλαβαίνω, αυτό όμως -ήταν και μία από τις απορίες μου- δεν έχω τη δυνατότητα να το επιλέξω. Μου το γράφει ως απλό κείμενο χωρίς τη δυνατότητα να το τικάρω. Βρίσκεται κάτω απ' την "Επιλογή του Τύπου Αιτήματος" ως κείμενο, ενώ κάτω απ' αυτό βρίσκεται ένα πεδίο στο οποίο πρέπει να γράψω αιτιολόγηση και υπεύθυνη δήλωση. Εντέλει, 1) δε μπορώ να επιλέξω το πρώτο, δηλαδή το "δηλώνω υπεύθυνα ...κλπ" που αναφέρεις (θα έπρεπε να μπορώ;), και 2) δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς πρέπει να αιτιολογήσω/δηλώσω υπεύθυνα στο δεύτερο. Θέλω να πω, την έγκριση της επιτροπής την έχω ήδη ανεβάσει. Τι να αιτιολογήσω/δηλώσω;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Νομίζω πως για αρκετό καιρό ακόμη θα ξεκινώ με το "παρακαλώ συγχωρείστε το αφελές της ερώτησης", αλλά έτσι έχουν τα πράγματα, ακόμη. Είναι η πρώτη φορά που κάνω αυθαίρετο σε παραδοσιακό οικισμό. Το ερώτημα: έκανα τη δήλωση ενός αυθαίρετου σε παραδοσιακό οικισμό και πριν λίγες μέρες πήραμε και την θετική κρίση της επιτροπής άρθρου 116 & 117, όπως αναφέρεται και στο σύστημα του τεε. Τώρα πρέπει να κάνω ηλεκτρονικό αίτημα για να προχωρήσει η δήλωση από αρχική υποβολή που βρίσκεται, σε υπαγωγή. Πατώ προσθήκη αιτήματος (το "+") και μου εμφανίζεται η "δυνατότητα προώθησης σε "Υπαγωγή" με περιγραφή δικαιολογητικών." Από κάτω από αυτό γράφει: σχόλια αιτήματος = Δηλώσεις σε διατηρητέο κτίριο/παραδοσιακό οικισμό μετά την έγκριση της αρμόδιας Επιτροπής. Δηλώνω υπεύθυνα ότι η δήλωση θα οριστικοποιηθεί σύμφωνα με την έγκριση της αρμόδιας Επιτροπής. 1. τι ακριβώς είναι αυτό; Είναι υπόδειγμα για αυτό που ακολουθεί, δηλαδή το 2. πιο κάτω μου ζητά "Αιτιολόγηση / Υπεύθυνη Δήλωση Μηχανικού" στο οποίο θα πρέπει να γράψω κάποιο κείμενο. Τι πρέπει να αναφέρεται στο κείμενο αυτό;

Ιάσονα, δεν έχω λόγια! Ευχαριστώ!

Καλησπέρα. Παρακαλώ συγχωρείστε το αφελές της ερώτησης. Υπάρχει τρόπος να βγάλω από το σύστημα διαχείρισης αυθαιρέτων βεβαίωση ότι ο πελάτης μου έχει εξοφλήσει πλήρως το πρόστιμο του (το πλήρωσε μετρητοίς); Πάω στα οικονομικά στοιχεία που όλα φαίνονται εξοφλημένα, αλλά δεν μου ανοίγει κάποιο pdf. Πως μπορώ να του εκτυπώσω βεβαίωση ότι στο πρόστιμο πληρώθηκε; Ή σε περίπτωση που κάποιος έχει καταβάλει το 30% του προστίμου, πάλι πως μπορώ να του βγάλω βεβαίωση ότι όντως το έχει πληρώσει; Ευχαριστώ!

@danaikaterina Καλημέρα Δανάη! Η απάντησή σου μου τα ξεκαθάρισε σχεδόν όλα. Λοιπόν: 1) Το κατάλαβα πλήρως. 2) Δικό μου το λάθος. Το κατάλαβα κι αυτό! 3) Εδώ, καταλαβαίνω πλήρως αυτά που γράφεις και το σκεπτικό σου. Η απορία μου είναι η εξής: Στο αριστερό μέρος γράφει - επιφάνεια ακάλυπτου: 0 - συνολική επιφάνεια: 200 (είναι γρίζο δλδ φαίνεται ανενεργό) και πιό κάτω - Χώρος: κατοικία>100 ≤200 , επιφάνεια: 100. - Ρυθμίσεις Ν4014: επιφάνεια = 100. Οι επιφάνειες 0, 200 δεν καταλαβαίνω πως προκύπτουν. Επίσης, τα 100 τμ είναι μόνο αυτά των αυθαιρεσιών; Θέλω να πω, αν μετρήσω και (πχ) 300 τμ που είναι νόμιμα, για να επιβεβαιωθεί ότι είναι όντως νόμιμα βάσει της άδειας, τότε πρέπει να βάλω κι αυτά ή τα αγνοώ; (προφανώς τα αγνοώ... αυτά μάλλον περιλαμβάνονται στη συμφωνηθείσα αμοιβή) 4) Εντάξει! 5) Όχι οριστική. 6, 7) Εντάξει! Μετά επιστρέφω στο σύστημα δηλώσεων αυθαιρέτων ν.4495 και βάζω: i) Α/Α από το σύστημα αμοιβών και ii) συμφωνηθείσα αμοιβή (εδώ χωρίς το ΦΠΑ) Οριστική υποβολή στο σύστημα αμοιβών πότε κάνω;

@avgust, Pavlos33, danaikaterina Γειά σας και πάλι! Πρέπει να πω ότι τα screenshots βοηθούν πάρα πολύ. Να περιγράψω τη διαδικασία προσθέτοντας κάποιες απορίες: 1) Βρίσκομαι στην καρτέλα "Κύριες εργασίες" και επιλέγω δύο διαφορετικές εργασίες για το ίδιο έργο (αυθαίρετο): μία "μελέτη" όπου επιλέγω ως κύρια εργασία την "εργασίες Ν.4495" και μία "αποτύπωση - αρχιτεκτονικά". Υπάρχει κάποιος λόγος που το κάνω δύο φορές; Δηλαδή, υπάρχει πιθανότητα για αυθαίρετο να χρειαστεί να καταχωρήσω και τρίτη εργασία; 2) Κατόπιν πάω στην "επεξεργασία εργασιών" στο screenshot έχεις επιλέξει το tab "αρχιτεκτονικά - τύπος: αποτύπωση". Πρέπει να συμπληρώσω τα ίδια και για το "Εργασίες για Ρυθμίσεις Ν.4495 - τύπος: μελέτη" ; 3) Στη συνέχεια πάω στην καρτέλα "Χώροι". Ο προϋπολογισμός προκύπτει από το σύστημα μόλις συμπληρώσω τους χώρους. Βλέπω στο screenshot ότι υπάρχουν τα εξής: Επιλογή/Χώρος: ΚΑΤΟΙΚΙΑ - επιφάνεια ακάλυπτου "0" και συνολική επιφάνεια "200". Αυτά τα νούμερα θέτω εγώ σε αυτή την καρτέλα; - Χώρος: κατοικία>100 ≤200 , επιφάνεια: 100. Αυτό το νούμερο πως προκύπτει; Απ'ότι καταλαβαίνω η κατοικία είναι (π.χ.) 150 τμ και τα αυθαίρετα είναι τα 100; Ακολουθώ τα βέλη. Επιλογή/Χώρος: ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ Ν.4014 Ρυθμίσεις Ν4014: έχει επιφάνεια = 100. Αυτό το νούμερο το ορίζω εγώ; Ακολουθώ τα βέλη και εδώ όπως στο προηγούμενο βήμα; Αν εκτός των παραπάνω ρύθμιζα με τον ν.4495 και ημιυπαίθριο χώρο και ισόγεια αποθήκη, θα έπρεπε να τα προσθέσω και για καθένα από αυτά να επαναλάβω την παραπάνω διαδικασία; (Επίσης, παρατηρώ ότι στις επιλογές χώρων δεν υπάρχει ισόγειος βοηθητικός χώρος...) 4) Στην "επεξεργασία εργασιών" επιλέγω Κατηγορία έργου και όπως είπε η Δανάη θέτω ως ημέρες "6,75" ενώ το λ παραμένει ίδιο. Αν καταλαβα σωστά εδώ πλέον κάνω "Υποβολή" και έχω τελειώσει οριστικά με αυτό;

@avgoust, Pavlos33, danaikaterina Πριν απ' όλα θέλω να σας ευχαριστήσω για την ανταπόκρισή σας. Δανάη σου έχω πει την άποψή μου για τη προσφορά όλων σας μέσω αυτού του forum. Καλύτερα να μην επαναλαμβάνομαι.. Θα ήθελα μόνο να μου δώσετε λίγο χρόνο να μπορέσω δω, να δοκιμάσω και να προσπαθήσω να εφαρμόσω αυτά που γράφετε και θα επανέλθω με εντυπώσεις και απορίες. Η ίωση επιμένει (δεύτερη μέρα 39ο+). Και πάλι σας ευχαριστώ όλους! ΥΓ: πετυχημένο αυτό με την Ερχαρτ. Κάπως έτσι είμαι τώρα... ελπίζω όχι μόνιμα!

@avgoust Καλημέρα Αύγουστε, ευχαριστώ για την απάντηση και συγγνώμη που καθυστέρησα να απαντήσω αλλά με ταλαιπωρεί μία ίωση τις τελευταίες μέρες. 1) Το "νέο έργο" στο σύστημα αμοιβών το δημιουργώ πριν κάνω την υποβολή του αυθαιρέτου, δλδ ενώ είναι σε "επεξεργασία"; 2) Το ιδιωτικό συμφωνητικό δεν υποτίθεται ότι το έχω κάνει πριν ξεκινήσω την όλη διαδικασία; Θέλω να πω, αν το υπογράφουμε πριν τη διαδικασία, τότε δεν έχω ακόμη βγάλει Α/Α έργου. Τέλος, απ' ότι καταλαβαίνω η δυσκολία στο σύστημα αμοιβών είναι πως θα επιλέξω τον τύπο του έργου και πως τελικά θα περαστεί το έργο αυτό (τετραγωνικά, τύπος, κτλ); Το εγχειρίδιο χρήσης που έχει θα με βοηθήσει; Δυστυχώς η διαδικασία ακούγεται πολύ πιό πολύπλοκη απ' ότι περίμενα. Τι μπορώ να κάνω για να τα μάθω αυτές τις διαδικασίες; Εννοώ να κινούμαι αξιοπρεπώς, τα βασικά πχ για τα αυθαίρετα. Και πάλι ευχαριστώ! ΥΓ: όταν λες το ίδιο κάνω με τη συμφωνηθείσα αμοιβή, δλδ την βάζω και στα δύο;