Dudu1993

Καλησπέρα στην ομάδα. Συντάσσω τοπογραφικό διάγραμμα για ένα οικόπεδο διανομής σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Το εν λόγω οικόπεδο ήταν Ε=1520.00τ.μ. . Το 2004 τμήμα του εν λόγω οικοπέδου έκτασης Ε=273,00τ.μ. και πρόσωπο 7.75μέτρα μεταβιβάστηκε στον ιδιοκτήτη του όμορου οικοπέδου. Στο τοπογραφικό του συμβολαίου γίνεται μνεία ότι το οικόπεδο έκτασης Ε=273,00τ.μ. δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά συνενούμενο με το όμορο οικόπεδο καθιστάται άρτιο και οικοδομήσιμο, στο συμβόλαι όμως η συμβολαιογράφος έβαλε μόνο το λεκτικό του μηχανικού χωρίς η ίδια να αναφέρει ότι με το ίδιο συμβόλαι συνενώνει τα 2 οικόπεδα . Τώρα το κτηματολόγιο το εμφανίζει με διαφορετικό ΚΑΕΚ σαν αυτοτελές οικόπεδο. Το δικό μου το οικόπεδο έκτασης Ε=1247,00τ.μ. αν θεωρήσω ότι δεν υφίσταται η συνένωση είναι άρτιο αλλα μη οικοδομήσιμο σωστά ;

Καλημέρα. Σε γήπεδο 6 στρεμμάτων εκτός σχεδίου εντός ΓΠΣ άρτιο και οικοδομήσιμο ποια είναι η δόμηση για κατοικία ; Σύμφωνα με το Ν.4759/20 άρθρο 33 παρ. 3 περ. δα Για γήπεδα εμβαδού τεσσάρων χιλιάδων (4.000) τ.μ. μέχρι και οχτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ., για μεν τα πρώτα τέσσερις χιλιάδες (4.000) τ.μ., τα εκατόν ογδόντα έξι (186) τ.μ., για δε μεγαλύτερα, το γινόμενο του υπολοίπου εμβαδού του γηπέδου επί τον συντελεστή δόμησης 0,018. Δηλαδή 186 + 36 = 222 ή επειδή είναι εντός ΓΠΣ ισχυούν οι όροι δόμησης του ΦΕΚ Δ' 270/30.5.1985

Το έκανα. Το μόνο που πάει το μυαλό μου είναι σε ένα σημείο που τη LINE_XM τη κολλάω στο όριο PST_KAEK ενώ το TOPO_PROP_NEW πάει αλλού. Με magenta είναι το LINE_XM ΜΕ καφέ το PST_KAEK και με πράσσινο το TOPO_PROP_NEW

Φτάνουν αυτό ειναι το θέμα το έχω ελέγξχει. Στη φωτογραφία φαίνεται το PST_KAEK με τις πολυγωνικές LINE_XM

Τι μπορεί να φταίει σε αυτή τη περίπτωση ; Τα παρακάτω επίπεδα υπολείπονται του PST_KAEK πολυγώνου: • Layer LINE_XM

Καλημέρα στην ομάδα. Έχω ένα οικόπεδο το οποίο θέλω να το κατατμήσω σε 5 οικόπεδα. Θα προσκομιστεί ένα ΔΓΜ για κατάτμηση κατά την άποψη μου, όμως δυσκολεύομαι στο πως θα δείξω τη πολυγωνική LINE_XM που στη δική μου περίπτωση θα είναι πολλές LINE_XM . Επισυνάπτεται φωτογραφία.

Συνάδελφε Βασίλη , δεν μας δίνεις περισσότερες πληροφορίες για την Π.Ε. . Είναι κυρωμένη η Π.Ε. ; Συμβολαιογραφική συνένωση για οικόπεδα του ιδίου ιδιοκτήτη δεν υφίσταται.

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Πράγματι η διανομή του συνοικισμού με την διανομή του αγροκτήματος έχει αλληλοκάλυψη. Τα ορόσημα του συνοικισμού που έγινε μεταγενέστερα μπαίνουν στο αγρόκτημα. Το γήπεδο που συνορεύει με το οικόπεδο δεν βρίσκεται εντός της επέκτασης του οικισμού. Η ερώτηση γίνεται διότι τα υφιστάμενα όρια που έχουν υλοποιηθεί δεν συνάδουν με τα όρια της διανομής. Είχε γίνει ανταλλαγή στα λόγια τμήματος του οικοπέδου με τμήμα του γεωτεμαχίου.

Καλημέρα σας Έχω μια περίπτωση ενός οικόπεδου διανομής και ενός όμορου αγροτεμαχίου διανομής. Θέλω να ρωτήσω αν είναι εφικτή η ανταλλαγή τμημάτων μεταξύ οικοπέδου και αγροτεμαχίου. Το οικόπεδο σε περίπτωση ανταλλαγής παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο.

Επιφυλάσσομαι στο ότι θα τοποθετηθεί μια μόνιμη κατασκευή και αύριο μεθαύριο μπορεί να συντελεστεί η απαλλοτρίωση και να πρέπει να χαλάσει την περίφραξη.

Καλησπέρα σας ! Πελάτης αγόρασε κληροτεμάχιο το 2023 έκτασης 4550,00 τ.μ. . Στην εν λόγω περιοχή έχει κηρυχθεί το 2018 απαλλοτρίωση με τίτλο Έγκριση για την κήρυξη αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ακινήτων για την κατασκευή του έργου: «ΜΕΛΕΤΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ Ε.Ο.2 . ΦΕΚ 190. Η εν λόγω απαλλοτρίωση δεν έχει εφαρμοστεί ακόμα. Στους πίνακες της απαλλοτρίωσης για το εν λόγω κληροτεμάχιο αναφέρει ότι απαλλοτριώνεται τμήμα 420,00 τ.μ. . Ο πελάτης θέλει να οριοθετηθεί το εν λόγο κληροτεμάχιο για να το περιφράξει .Οι ιδιοκτήτες δεν έχουν αποζημιωθεί ακόμα. και ρωτάω τώρα εγώ να του οριοθετήσω τα 4550,00 από τη στιγμή που δεν έχει αποζημιωθεί ακόμα ή ότι απομένει μετά την απαλλοτρίωση ;

Καλημέρα στην ομάδα. Σε οικισμό προυφιστάμενο του 1923 και παραδοσιακό μη οριοθετημένο προσπαθώ να αποδείξω ότι το οικόπεδο που έχω να ασχοληθώ βρίσκεται εντός του ιστού του οικισμού. Για τον εν λόγω οικισμό έχει πραγματοποιειθεί κτηματογράφηση το 1999 η οποία είναι παραδομένη στον Δήμο . Κατά τη κτηματογράφηση εντός του οικοπέδου υπήρχαν κτίσματα. . Για το οικόπεδο ακριβώς απέναντι το οποίο το διαχωρίζει δρόμος έχει εκδοθεί Ο.Α. σαν εντός οικισμού. Την εν λόγω μελέτη κτηματογράφησης επίσης η αρμόδια ΥΔΟΜ την έχει στείλει σε διάφορες υπηρεσίες για να λάβει τα όρια της κτηματογράφησης ως όρια οικισμού. Επίσης το κτηματολόγιο έχει λάβει τη κτηματογράφηση και αποδίδει τα οικόπεδα στη κτηματολογική βάση όπως ακριβώς αποτυπώνονται στη κτηματογράφηση. Στο Γ.Π.Σ. ο οποίος κυρώθηκε πέρυσι για τον εν λόγω οικισμό δείχνει τα όρια του και αφήνει εκτός το δικό μου οικόπεδο, αναφέρει όμως ρητά ότι τα όρια είναι ενδεικτικά. Τώρα η ΥΔΟΜ στηρίζεται στο Γ.Π.Σ. και λέει ότι το οικόπεδο είναι εκτός σχεδίου παρόλο που υπήρχε κτηματογράφηση και έδειχνε ότι υπήρχαν πολύ παλιά κτίσματα. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει πως αλλιώς μπορώ να αποδείξω ότι είναι εντός οικισμού . Εγώ επικαλούμε την εγκύκλι με Α.Π. : ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/30198/1020 - 29.03.2022

Καλημέρα στην ομάδα. Σε κοινόχρηστη έκταση διανομής που ανήκει στον Δήμο , εκμισθώθηκε σε πελάτη τμήμα αυτής της έκτασης 10 στρέμματα για σταυλική εγκατάσταση. Τώρα για να κάνει μακροχρόνια μίσθωση ζητάνε τοπογραφικό αναρτημένο. Η εν λόγω έκταση συνορεύει με την υπόλοιπη κοινόχρηστη έκταση και με υφιστάμενο αγροτικό δρόμο ο οποίος αποτελεί τμήμα της κοινόχρηστης έκτασης. Υπάρχει υφιστάμενος δρόμος ο οποίος δεν είναι χαρακτηρισμένος αλλά είναι κοινόχρηστος σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα της διανομής. Ποια η γνώμη σας για την αρτιότητα ? Σας ευχαριστώ

Παύλε με τα δεδομένα που παραθέτω και επίσης γνωρίζοντας ότι η πολεοδομία της περιοχής δίνει βεβαιώσεις όρων δόμησης έχοντας σε ισχύ τις παρεκκλίσεις για την εν λόγω περιοχή εμένα στο μυαλό μου πάει ότι το γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση αλλά μη οικοδομήσιμο. Διορθωσέ με αν κάνω λάθος

@Pavlos33 για την περιοχή υπάρχει ΓΠΣ όπου ορίζει συγκεκριμένα τις παρεκκλίσεις που αναφέρονται στον 270 Δ/ 85.