Dudu1993

Καλημέρα στην ομάδα. Σε οικισμό προυφιστάμενο του 1923 και παραδοσιακό μη οριοθετημένο προσπαθώ να αποδείξω ότι το οικόπεδο που έχω να ασχοληθώ βρίσκεται εντός του ιστού του οικισμού. Για τον εν λόγω οικισμό έχει πραγματοποιειθεί κτηματογράφηση το 1999 η οποία είναι παραδομένη στον Δήμο . Κατά τη κτηματογράφηση εντός του οικοπέδου υπήρχαν κτίσματα. . Για το οικόπεδο ακριβώς απέναντι το οποίο το διαχωρίζει δρόμος έχει εκδοθεί Ο.Α. σαν εντός οικισμού. Την εν λόγω μελέτη κτηματογράφησης επίσης η αρμόδια ΥΔΟΜ την έχει στείλει σε διάφορες υπηρεσίες για να λάβει τα όρια της κτηματογράφησης ως όρια οικισμού. Επίσης το κτηματολόγιο έχει λάβει τη κτηματογράφηση και αποδίδει τα οικόπεδα στη κτηματολογική βάση όπως ακριβώς αποτυπώνονται στη κτηματογράφηση. Στο Γ.Π.Σ. ο οποίος κυρώθηκε πέρυσι για τον εν λόγω οικισμό δείχνει τα όρια του και αφήνει εκτός το δικό μου οικόπεδο, αναφέρει όμως ρητά ότι τα όρια είναι ενδεικτικά. Τώρα η ΥΔΟΜ στηρίζεται στο Γ.Π.Σ. και λέει ότι το οικόπεδο είναι εκτός σχεδίου παρόλο που υπήρχε κτηματογράφηση και έδειχνε ότι υπήρχαν πολύ παλιά κτίσματα. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει πως αλλιώς μπορώ να αποδείξω ότι είναι εντός οικισμού . Εγώ επικαλούμε την εγκύκλι με Α.Π. : ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/30198/1020 - 29.03.2022

Καλημέρα στην ομάδα. Σε κοινόχρηστη έκταση διανομής που ανήκει στον Δήμο , εκμισθώθηκε σε πελάτη τμήμα αυτής της έκτασης 10 στρέμματα για σταυλική εγκατάσταση. Τώρα για να κάνει μακροχρόνια μίσθωση ζητάνε τοπογραφικό αναρτημένο. Η εν λόγω έκταση συνορεύει με την υπόλοιπη κοινόχρηστη έκταση και με υφιστάμενο αγροτικό δρόμο ο οποίος αποτελεί τμήμα της κοινόχρηστης έκτασης. Υπάρχει υφιστάμενος δρόμος ο οποίος δεν είναι χαρακτηρισμένος αλλά είναι κοινόχρηστος σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα της διανομής. Ποια η γνώμη σας για την αρτιότητα ? Σας ευχαριστώ

Παύλε με τα δεδομένα που παραθέτω και επίσης γνωρίζοντας ότι η πολεοδομία της περιοχής δίνει βεβαιώσεις όρων δόμησης έχοντας σε ισχύ τις παρεκκλίσεις για την εν λόγω περιοχή εμένα στο μυαλό μου πάει ότι το γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση αλλά μη οικοδομήσιμο. Διορθωσέ με αν κάνω λάθος

@Pavlos33 για την περιοχή υπάρχει ΓΠΣ όπου ορίζει συγκεκριμένα τις παρεκκλίσεις που αναφέρονται στον 270 Δ/ 85.

Καλημέρα στην ομάδα έχω διαιρετό τμήμα ενός κληροτεμαχίου τυφλό έκτασης Ε=2036.00τ.μ. εντός ζώνης που υφίσταται από 20-1-1977. Έχω να συντάξω τοπογραφικό διάγραμμα για μεταβίβαση. Το εν λόγω γεωτεμάχιο κατ εμού και κατά την πολεοδομία είναι άρτιο και οικοδομήσιμό κατά παρέκκλιση όμως δεν μπορεί να εκδόσει οικοδομική άδεια διότι δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο διότι πλέον στα εκτός σχεδίου ζητάνε είσοδο και έξοδο. Τι γίνεται σε αυτή τη περίπτωση ;

Σας ευχαριστώ πολύ ! @sdtopo ναι δικαστική είναι! Χρησικτησία γεωτεμαχίου διανομής. Το θέμα προκύπτει στο ότι η κτηματοφύλακας δεν το δέχεται διότι λέει η απόφαση με το Κτηματολόγιο έχουν απόκλιση πάνω από 7%

Καλημέρα στην ομάδα. Έχω την εξής ερώτηση. Ο έλεγχος της απόκλισης του 7% για εκτός σχεδίου γίνεται στον εμβαδό τίτλου με το εμβαδό κτηματολογίου ή στο εμβαδό που αναγράφεται στο τοπογραφικό που προσκομίζεται με το εμβαδόν κτηματολογίου. Το ρωτάω γιατί έχω μια απόφαση χρησικτισίας με εμβαδόν Ε=4000,00τ.μ. . Το κτηματολόγιο το βγάζει 3592,00τ.μ. και εγώ το βγάζω 3532,00τ.μ. όσο αναφέρεται και στον κτηματολογικό πίνακα της διανομής.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Πατέρας παίρνει με προσύμφωνο του 1961 ένα διαιρετό τμήμα κληροτεμαχίου έκτασης Ε=1400,00τ.μ. και με πρόσωπο σε εθνική οδό 25 μέτρων. Με προσύμφωνο του 1963 παίρνει και το άλλο διαιρετό τμήμα του κληροτεμαχίου έκτασης Ε=3908,67τ.μ. και πρόσωπο 50,80μέτρα. Και τα δυο άρτια κατά παρέκλησσι. Το τμήμα έκτασης Ε=1400,00τ.μ. το πουλάει και το άλλο πηγαίνει με κληρονομιά στα παιδιά του. Και τώρα τα πράγματα περιπλέκονται. Το διαιρετό τμήμα έκτασης Ε=3908,67τ.μ. το αγοράζει ο πελάτης με προσύμφωνο του 1983. Επίσης ο πελάτης αγόρασε το 1982 και ένα όμορο τμήμα έκτασης Ε=211,09τ.μ. . Και το 2018 πηγαίνει βγάζει μια συμβιβαστική επίλυση διαφοράς από το Ειρηνοδικείο και λέει η απόφαση " Έκτοτε από το 1982 ο πελάτης τα προπεριγραφόμενα δυο διαιρετά ακίνητα τα νεμόνταν και τα κατείχε με καλή πίστη , τα συνένωσε και τα περιέφραξε. " Η απόφαση επισυνάπτεται παρακάτω. Ο μηχανικός που συνέταξε εν έτη 2018 το τοπογραφικό για την συγκεκριμένη αγωγή (επισυνάπτεται κάτω) κάνει μια 651/77 δήλωση μνημονεύονται 2 τμήματα και λέει ότι είναι άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση ως εντός ζώνης. Τα 500 μέτρα δεν τα μετράμε από σχέδια πόλεως που έχουν εγκριθεί με τις διατάξεις του ΝΔ 1923; Δεύτερον ενώ η απόφαση μιλάει για συνένωση και το κτηματολόγιο το δείχνει σαν ένα δεν πρέπει να πάει στον κανόνα ; 20240201165657298.pdf 20240201165934785.pdf

Καλημέρα στην ομάδα. Σε κληροτεμάχιο διανομής μου ζητήθηκε από πελάτη να του το οριοθετήθω. Η οριοθέτηση μου υλοποιήθηκε σύμφωνα με τα στοιχεία της τοπογραφικής στο σύστημα της διανομής. Συνάδελφος πήγε οριοθέτησε το βορεινό κληροτεμάχιο με τα στοιχεία του κτηματολογίου με αποτέλεσμα να υπάρχουν διαφορές. Ανάμεσα από μένα και το βορεινό κληροτεμάχιο υπάρχει αγροτικός δρόμος διανομής που ανήκει στον Δήμο. Η πελάτισσα πήγε στην τεχνική υπηρεσία για να διανοίξει τον δρόμο και την απάντησαν ότι η δημοτική αρχή έχει δώσει εντολή να λαμβάνουν τα όρια του κτηματολογίου δεσμευτικά. Πως μπορεί να αντιμετωπιστεί αυτό το θέμα με την οριοθέτηση κληροτεμαχίων με συντ/νες κτηματολογίου.

Καλημέρα στην ομάδα. Θέλω να ρωτήσω αν ο οικονομικός φορέας κάτοχος μελετητικού πτυχίου θεωρείται ότι είναι εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων ή διαθέτει ισοδύναμο πιστοποιητικό [π.χ. βάσει εθνικού συστήματος (προ)επιλογής];

Σε παρόμοια περίπτωση που είχα με συμβόλαιο μεταγεγραμμένο στο υποθηκοφυλακείο το οποίο δεν ήταν περασμένο στο κτηματολόγιο είχα κάνει ΔΓΜ καταχώριση εγγραπτέας πράξης στο κτηματολόγιο ( καταχώριση δηλαδή της πράξης του παλιού συμβολαίου) και το είχε περάσει κανονικά . Και εκείνη μάλιστα η περίπτωση αφορούσε κατάτμηση οικοπέδου.

Φίλτατε @nbr χρόνια πολλά καταρχάς με υγεία. Δεν πρόκειται για δικιά μου αποτύπωση αλλά πρόκειται για τις τελικές ιδιοκτησίες που αποδίδονται από την Π.Ε. και το Ο.Τ. όπως αποδίδεται από την Π.Ε. . Οι τελικές ιδιοκτησίες έχουν τεύχος συντ/νων όπως και τα Ο.Τ. της Π.Ε. και είναι αυτές που αποδίδονται και στο σχέδιο. Έχω περίπτωση στην ίδια Π.Ε. για οικόπεδο που έβγαλε οικοδομική άδεια με προέγκριση από την πολεοδομία πριν ολοκληρωθεί η Π.Ε. που τον έδειχναν το οικοδομήσιμο τμήμα και τον είπαν να κολλήσει στο όριο της ρυμοτομίας

Η πρώτη φωτογραφία είναι το διάγραμμα της πολεοδομικής μελέτης, το διάγραμμα της Π.Ε. το δείχνει ακριβώς έτσι όπως η Πολεοδομική μελέτη χωρίς προκήπιο. Το τελευταίο είναι το λεκτικό από την έγκριση της Πολεοδομικής Μελέτης. Το οικόπεδο το δικό μου το καθαρό τμήμα που μένει για οικοδόμηση είναι 40 τ.μ. .

Καλημέρα. Έχω την εξής περίπτωση. Σε Π.Ε. κυρωμένη στα διαγράμματα της Π.Ε. δεν υπάρχει πουθενά πρασία. Στη πολεοδομική μελέτη όμως στο λεκτικό αναφέρει ότι εφαρμόζεται σε όλα τα οικόπεδα πρασιά 3μ. Έχω οικόπεδο Π.Ε. έκτασης Ε=93,11τ.μ. που σύμφωνα με την Π.Ε. είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο όσο ευρέθει . Όμως αν εφαρμόσω τη πρασιά που λέει η πολεοδομική μελέτη δεν εγγράφεται κτίριο 5χ10 στο οικόπεδο. Τι γίνεται σ αυτή τη περίπτωση ? Στην εν λόγω Π.Ε. η πολεοδομία έξέδιδε άδειες χωρίς την εφαρμογή της πρασιάς διότι δεν την έδειχναν τα διαγράμματα μέχρι που είδαν το λεκτικό της Πολεοδομικής μελέτης . Κατόπιν επικοινωνίας με την πολεοδομία μου είπαν ότι δεν γνωρίζουν

Λοιπόν @ntanos να σου δώσω να καταλάβεις . Υπήρχε ένα αρχικό οικόπεδο έκτασης 1500τ.μ. . Στη συνέχεια γίνεται κατάτμηση του οικοπέδου σε 3 διαιρετά. Τα συμβόλαια μεταγράφονται στο παλιό υποθηκοφυλακείο. Στο κτηματολόγιο όμως το δήλωσε μόνο ο ένας το διαιρετό του τμήμα με το συμβολαίο του αποτέλεσμα να φαίνονται τώρα μόνο 2 διαιρετά. Ο Πελάτης θέλει να δηλώσει το διαιρετό του τμήμα στο κτηματολόγιο( το συμβόλαιο του ήταν μεταγγεγραμένο στο υποθηκοφυλακείο). Εγώ πιστεύω ότι χρειάζεται ΔΓΜ για καταχώριση εγγραπτέας πράξης ή με τη διαδικασία του πρόδηλου ή με τη διαδικασία 6&4