sarcs

εγώ μετά από συνομιλία και με το e adeies δεν έβγαλα άκρη, καταλαβαίνω ότι ακριβώς η επισκευή δεν υπάρχει στο σύστημα, ενδεχομένως γιατί θεωρούν ότι αλληλοεπικαλύπτεται η διαδικασία με τη μικρή κλίμακα - με παρέπεμψαν πολεοδομία, άρα εγώ κλείνω ότι για επισκευαστικές εργασίες σε εξ ολοκλήρου αυθαιρετο δηλωμένο θα πάω τελικά σε ΕΕΜΚ να τελειωνω.

On 12/5/2022 at 12:17 ΜΜ, aneida said:

Στο άρθρο 107, παράγραφος γ αναφέρεται:

Η εκτέλεση των εργασιών των περιπτώσεων α΄ και β΄ γίνεται ύστερα από έγκριση εργασιών, που χορηγείται από την Αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης [...]

Αυτή η "έγκριση εργασιών" αντιστοιχεί στην "έγκριση εκτέλεσης εργασιών" του συστήματος των e-αδειών και αν ναι, σε ποια επιμέρους περίπτωση;

Με αφορά η παράγραφος α του άρθρου 107 για εργασίες αποπεράτωσης αυθαιρέτου. Δεν υπάρχει καμία επιμέρους περίπτωση που να αναφέρει το άρθρο 107. Παραθέτω ποιες υπάρχουν:

-Κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, επικινδύνως ετοιμόρροπων (παρ. α, αρθ. 29, ν. 4495/2017)

-Εφαρμογή μέτρων ασφαλείας σε επικίνδυνο κτίριο ή κατασκευές (παρ. β, αρθ. 29, ν. 4495/2017)

-Κατεδάφιση οριστικά αυθαιρέτων/υπαγωγή αρθ.106/περαίωση ή οριστική υπαγωγή ν. 3775, 3843, 4178, 4495 (παρ. γ, αρθ. 29, ν. 4495/2017)

-Απομάκρυνση δομικών κατασκευών κεραίας (αρθ.25, ν.4635/19) (παρ. 4, αρθ. 25, ν. 4635/2019)

 

Ευχαριστώ.

ακριβώς την ίδια απορία, για εργασίες επισκευής σε εξ ολοκλήρου αυθαίρετο δηλωμένο.

Να πάω με μικρή κλίμακα ? ο νόμος όμως το αναφέρει εδώ στο 107.

Αλλά στο ηλ. σύστημα δεν υπάρχει το 107.

αντίστοιχα βέβαια για εργασίες προσαρμογής, το τεε μου είπε να το βάλουμε ως πράξη έγκριση εκτέλεσης εργασιών οπότε κλείνω εδω. θα βάλω το -Κατεδάφιση οριστικά αυθαιρέτων/υπαγωγή αρθ.106/περαίωση ή οριστική υπαγωγή ν. 3775, 3843, 4178, 4495 (παρ. γ, αρθ. 29, ν. 4495/2017)   και θα εξηγώ στον τίτλο και τ. έκθεση ότι είναι επισκευη αυθαιρετου με αρ 107.

καμία άλλη άποψη?

Καλησπέρα, να ρωτήσω κάτι περίεργο και γω, καθαίρεση παταριού στο λουτρό, συνιστά λέτε διαρρύθμιση για Εεμκ; Η να το δώσω και με βεβ άρθρου 30;  Μιλάω για σύνηθες πατάρι με ψευτοπλακιτσα πάνω σε δρομικό τοίχο εννοειται, όχι κάτι φερον.

να ρωτήσω και εγώ τώρα : κτίριο από 4014 είχε ξεμείνει με ανεβασμενα δικαιολογητικά αλλά πρέπει να μεταφερθει τώρα.

θεωρείτε ότι έχω την 5ετία ή λόγω σύνταξης ταυτότητας παρασύρεται και η απαίτηση για στατικά?

17 ώρες πριν, Occultist said:

Σε ότι αφορά την υποχρέωση υποβολής Μ.Σ.Ε. για ακίνητα που έχουν υπαγωγή Ν. 4178/2013 και ΔΕΔΟΤΑ (Υ), μπορούμε με τεχνική έκθεση να επικαλεστούμε τις περιπτώσεις του Άρθρου 99 ββ) Ν. 4495/2017, εφόσον ισχύουν στην περίπτωσή μας, για απαλλαγή Μ.Σ.Ε., σωστά;

αν κάνεις μεταφορά, ναι θεωρω. τώρα χωρίς μεταφορά δε ξέρω

Διαβάζω τώρα το θέμα και έχω μείνει κόκκαλο. Έχω δει διαφορα όπως κ όλοι αλλά αυτό είναι πραγματικά άμεσα επικίνδυνο ακόμα και για το ξεκαλουπωμα . Εμένα μου ζήτησαν πρόβολο 40μ μήκος και 5μ πλάτος. Επελεξα να αφήσω τη δουλεια. Και όμως συνάδελφος είπε προ υπολογισμών οτι με Zollner πλάκα κ πρόβολο περί τα 40~45εκ πάχος  γίνεται.

καλημέρα συνάδελφοι.

Για περίπτωση εξωτερικής θερμομόνωσης σε όροφο (στον εξώστη), εάν πάρω ΥΔ από ιδιοκτήτες ότι δε θα μεταβάλλουν υφιστάμενη όψη κ χρώματα και κουφώματα, πιστεύετε ότι καλύπτομαι για να αποφύγω Σ.Α.?

(κτίριο παλιό με πρόσωπο επαρχιακή)

ή πρέπει να περάσω no matter what ?

Εσύ θες να κάνεις δεύτερο υπόγειο τώρα με βάση το μεγάλο ύψος του πρώτου νομιζω (αν το δικαιουσαι με Νοκ ή ΓΟΚ ) και όχι πατάρι υπογείου. ασχέτως υλικού κατασκευής

On 22/2/2022 at 12:15 ΜΜ, Yanis83 said:

Καλησπέρα, σε ανεξάρτητη σουίτα ξενοδοχείου έχω σοφίτα για το υπολογισμό της οποίας θεωρώ ώς ενιαίο τον υποκείμενο χώρο που έχει μεσοεπίπεδο +1,3μ στο οποίο βρίσκεται κλειστό λουτρό το οποίο φτάνει μέχρι τη στέγη. Είναι σωστή η θεώρησή μου ή θα έχω πρόβλημα. Επίσης μπορώ να έχω υπνοδωμάτιο στη σοφίτα εάν έχω μέσω ύψος μικρότερο του 2,5μ? 

Για το πρώτο, εάν και τις δύο στάθμες τις λες ισόγειο, νομίζω ναι μπορείς να το μετρήσεις.

Για το δεύτερο, κανείς δε θα σου απαντησει νομίζω με σιγουρια. η λογική λέει ότι αν δεν έχεις ύψος κ.χ. ο εοτ δε θα έπρεπε να δεχτει κρεβάτι εκεί. Από την άλλη εάν σε σημεία του δωματίου το έχεις το ύψος, όλα ειναι λίγο ....φλου. 

Θα σου φανεί περίεργο, αλλά πέραν του εοτ ίσως να το συζητήσεις με κάποιον ΕΜΠΕΙΡΟ όμως μηχανικό (Τύπου προιστάμενο από τα κεντρικά δηλαδή της εταιρείας) από τις εταιρείες πιστοποίησης, αυτοί πιστοποιούν και δίνουν τα κλειδιά.  

η 

3 ώρες πριν, Desp Pan said:

Καλησπέρα,

σε υφιστάμενο υπόγειο με ύψος 5,00μ θεωρείτε ότι μπορεί να κατασκευαστεί πατάρι, ή επειδή δεν είναι χώρος κύριας χρήσης απαγορεύεται;

Για υπόγειο βχ αν μιλαμε τότε απαγορευεται.

Καλημέρα, ξέρει κανένας πρόσφατα στοιχεία επικοινωνίας ΥΠΑ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ;
θέλω να ρωτήσω προς επιβεβαίωση εάν υπάρχει καποιος περιορισμός ύψους σε περιοχή πέριξ της Καραμανλή. 

21 λεπτά πριν, Yanis83 said:

Καλησπέρα, στον υπολογισμό της υποκείμενης επιφάνειας του εσωτερικού εξώστη όπου σύμφωνα με ΝΟΚ  "Ως υποκείμενος χώρος, νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης (κύριοι χώροι, βοηθητικοί χώροι, κεντρικό κλιμακοστάσιο αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας, ηλιακά αίθρια), συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν", προσμετράμε και την εξωτερική θερμομόνωση των τοίχων? Πέρνουμε δηλαδή το συνολικό πάχος του τοίχου?

ε όχι δε νομίζω αν μετράται στο περίγραμμα υποκειμενου, αφού δε μετράει πουθενά η μόνωση!

2 ώρες πριν, ltherr said:

καλησπέρα, αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει...

σε νέα άδεια με σοφίτα και εφόσον έχει πρόσβαση σε δώμα, ο εξωτερικός τοίχος της θα πρέπει να απέχει απόσταση δ από πλάγια όρια? ή εφόσον οι υποκείμενοι όροφοι φτάνουν στα πλάγια όρια δεν υπάρχει τέτοιος  περιορισμός?

επισυνάπτω ένα πρόχειρο διάγραμμα... Ευχαριστώ!!

Χωρίς να μπορώ να σου πω πού το βασίζω, με βάση τα όσα ισχύουν .. από πάντα θεωρώ ότι ναι πρέπει να αφησεις δ (σε μια εσοχή κτιρίου για παράδειγμα έτσι αντιμετωπίζεται)

Καλησπέρα συνάδελφοι. 

Θεωρείτε ότι μπορεί να υπάρξει πατάρι στον τελευταίο όροφο, τηρώντας το 70% του υποκείμενου, όταν λόγω ιδεατού πρέπει το πατάρι να μαζευτεί πιο μέσα ? δηλαδή εάν πληρείται το 70% του υποκείμενου, πρέπει να πληρείται και το 30% της οπής ?? να υπάρχει δηλαδή τόση οπή ? επισυνάπτω σκίτσο.

δε βλέπω να προκύπτει από τον ορισμό κάτι τέτοιο αλλά θα ήθελα τις απόψεις όσων ασχολούνται συστηματικά με ΝΟΚ.

Συνάδελφοι τελικά για τα παραστατικά του 2021 από 1/1 ως 31/10, ανεβαίνουν και αυτά στην ειδική φόρμα καταχώρησης του mydata ενα προς ενα με τις παλιές ημερομηνίες, σωστά ? ή δεν χρησιμοποιείται το mydata για τα "παλιά' χειρόγραφα ? 

με ρωτάει φίλος, ο λογιστής μου δεν ήταν σίγουρος για το αν τα παλιά που θα πρέπει να ανέβουν χειρόγραφα θα τα κάνουν μέσω mydata. 

Eγώ δοκίμασα και γνωστό λογισμικό και της ΑΑΔΕ και μπορώ να πω για το συνάφι μας που δεν ειναι εμπορικης δραστηριότητας, είναι ότι πρέπει το e timologio, αρκεί να έχεις όρεξη να διαβάσεις λίγο να δεις τα βιντεκια και να κάνεις κατά το δυνατό σωστές κατηγορίες παραστατικών.

είμαι αρκετά ευχαριστημένος.

παραθέτω και την απάντηση του τεε : 

"Δηλώσεις του ν. 4014/11 μπορούσαν να υπαχθούν στον ν. 4178/13 εφόσον μεταφέρονταν έως 03/11/2017, ημερομηνία λήξης του ν. 4178/2013 και έναρξης ισχύος του ν. 4495/2017. Μετά την ημερομηνία αυτή, οι δηλώσεις του ν. 4014/11 μεταφέρονται στον ν. 4178/13 προκειμένου να μεταβούν στον ν. 4495/17 (ΚΥΑ 14-11-2017, άρθρο 8, παρ. 2).

Επίσης, μετά τις 15/10/2020, δεν υπάρχει πλέον δυνατότητα υπαγωγής δηλώσεων με κατηγορία 5 στον ν. 4495/17, που αφορά κι αυτές που μεταφέρονται από τους ν. 4014/11 και 4178/13.

 Σύμφωνα με τα παραπάνω, δηλώσεις του ν. 4014/11 που, μετά τις 15/10/2020, μεταφέρονται στον ν. 4178/13 και στη συνέχεια στον ν. 4495/17, παραμένουν σε αρχική υποβολή. Ο μηχανικός δύναται να αναρτήσει τα αρχεία, αλλά δεν μπορεί να προχωρήσει σε υποβολή και ολοκλήρωση της δήλωσης. Θα πρέπει να δοθούν διευκρινίσεις από το Υπουργείο για την αντιμετώπιση των περιπτώσεων αυτών."

ΜΕ ΛΙΓΙΑ ΛΟΓΙΑ : ΣΕ ΚΕΝΟ ΑΕΡΟΣ!

λέει πάτε σε αρχική υποβολή, ανεβάστε αρχεία και περιμένετε!

Ευχαριστώ για την άμεση απόκριση. 
Έγραψα ερώτημα στο μαιλ του ΤΕΕ αν απαντήσουν θα ενημερώσω 

4 ώρες πριν, ChristinaK said:

Καλησπέρα,εάν η Κατηγορία παραμένει 5 και στον 4495,δεν υπάρχει αυτή η δυνατότητα.Αυτό που αναφέρεις (υπαγωγή πολύ πριν τις 30/9/20),είναι λογικό μεν,ωστόσο το ηλεκτρονικό σύστημα δεν το αναγνωρίζει,καθώς δεν έχει διευκρινιστεί νομοθετικά.

Απλά στο Ν4014 δεν υπήρχαν κατηγορίες, όποτε κατηγορία θα «λάβει» με το που πάει στο Ν4495. 
Εγώ  διαβάζοντας τις εγκυκλίους του Ν4495 δε βλέπω ουσιαστική οδηγία για τα περαιωμένα 4014, τα οποία όμως σήμερα αντιστοιχούνται σε 5. 
τι να πω διαβαζα για  την ταυτότητα κ καταρχήν συμπεραίνω ότι τα δέχεται κ αυτά. 
αν  δεχτούμε και μια παλιά αναφορά της εγκυκλίου 3 του Ν4178 για τα περαιωμένα που δεν είχαν λόγο μεταφοράς, ενδεχομένως να καλύπτονται αυτά τα ακίνητα με την σύνταξη ταυτότητας. Απλά πουθενά δε διευκρινίζεται απόλυτα καθαρά

καλησπέρα και χρόνια πολλά.

έχω δήλωση Ν4014 (περαιωμένη με τα τότε ισχύοντα) η οποία δεν έχει μεταφερθει στο ν4495 ούτε 4178.

και το ακίνητο υπάγεται στην κατηγορία 5. 

Μπορεί να μεταφερθεί μέσω 4178 ακόμα ? (θεωρώντας παλιά την ημερομηνία υπαγωγής)

ή πάει "με την ταυτότητα" ? δηλαδή "ξεπλένεται" στην κολυμβήθρα με τη σύνταξη ταυτότητας για την ιδιοκτησία?

2 ώρες πριν, ktomp said:

@zazeng Το FESPA έχει δυνατότητα υπολογισμού φορτίου ανέμου και φορτιου χιονιού για τυπικές περιπτώσεις.

Δεν ξέρω πόσο λειτουργικό ή εύχρηστο είναι όμως, ή τι πλεονεκτήματα/μειονεκτήματα έχει συγκριτικά με τις επιφάνειες φόρτισης του ΡΑΦ.

https://www.lhlogismiki.gr/book/φορτία-ανέμου-χιονιού-εγχειρίδιο-επα/

Εν πάση περιπτώσει, κύριοι εγώ θα αποστασιοποιηθώ από τη δημοσιοποίηση σφαλμάτων. Άλλωστε απ'ό,τι δείχνει το πράγμα υπάρχει μερίδα χρηστών που δεν σκιάζεται από αυτά τα ζητήματα διότι "μήπως και τα άλλα προγράμματα καλύτερα είναι;". Αυτοί που τους ενδιαφέρει να κάνουν σωστές μελέτες, το ψάχνουν από μόνοι τους εν τέλει. Δεν διεκδικώ τον τίτλο του Ρομπέν των χρηστών για να τους ενημερώνω για τις όσες κακοτοπιές του προγράμματος (ανέφερα μόνο ένα δυο σημαντικά σφάλματα προς ενημέρωση συναδέρφων), ούτε όμως σκοπεύω να δαπανώ εργατοώρες και φαιά ουσία για να τον έλεγχο της ορθής λειτουργίας του ΡΑΦ, πόσω δε μάλλον όταν οι τεκμηριωμένες επισημάνσεις μου καταλήγουν στον κάδο των αχρήστων αυτών που τις είχαν κιμπάρικα ζητήσει, έως ότου ανασυρρθούν μελλοντικά χωρίς όμως ετικέτα.

Συνάδελφε απο τον τρόπο που εκφράζεσαι υποθέτω οτι έχεις προβεί σε πολυ συγκεκριμένες επισημάνσεις (μετά απο δοκιμες σου (;)) προς την εταιρεία  και δεν ελήφθησαν υπ όψη. 

8 ώρες πριν, zazeng said:

Πάντως *προγραμματιστικά* οι έλεγχοι, για τους οποίους μιλάμε εδώ, είναι το εύκολο κομμάτι της υπόθεσης. Τονίζω το προγραμματιστικά για να μην με αρχίσετε με το πόσο περίπλοκος είναι ο ευρωκώδικας.

Η εφαρμογή ενός κανονισμού θέλει μεν αρκετές τρελοβοσκο-ώρες (νέα μονάδα μέτρησης, αφιλοκερδούς ενασχόλησης με στατικά) κ κάμποσες προγραμματιστικά, αλλά σε σχέση με τα υπόλοιπα το δεύτερο είναι απλοί υπολογισμοί.

Τα δύσκολα είναι το περιβάλλον κ ο solver, στα οποία αποτι καταλαβαίνω δεν πάει άσχημα το ΡΑΦ.

Τώρα αν δεν έχουν ή αν τα τσιγκουνεύονται είναι αδιάφορο.

 Sarcs, στα 5μ μάτι ζώνη Β χιόνι, ζώνη ΙΙ άνεμος με 33m/sec, που έλυσα πρόσφατα, μου βγήκε IPE140 με 2 ντίζες. Στο fespa κ στο instant. Απόσταση τεγιδων 1,25. Μόνο κάτω από μέτρο μου έχει βγει IPE120.

 

Συμφωνώ για τις τεγίδες . απλώς  Τελευταία 3 χρονια σε 2 μελέτες επεκτάσεων κατ επέκταση βρέθηκα να δικαιολογούμαι στον πελατη γιατί το αρχικό κτίριο (2005-08) είχε πχ 120 ανα 1,40 (και στα σχέδια της μελέτης) και εγώ με 0,8 χιόνι και 33μ άνεμο με το ζορι ειχα ipe 140 ανα 1.20, με ντιζα . Και στις δυο ήταν ελληνικό λογισμικό αλλά δε το συγκράτησα, έχω τα σχέδια. Ισως ήταν θέμα μελετητή να είχε αγνοήσει ηθελημένα  πληρως πχ στρεμπτοκαμπτικο  .

Για την κατανομή των επιφανειακών εννοειται αυτό κάνω τα ελέγχω. Απλά ανέφερα ότι αν καποιος το κανει τυφλοσούρτι υπάρχει περίπτωση να μη φορτιστούν καθόλου οι τεγιδες κ μηκιδες.

1 ώρα πριν, cvlengnr said:

Συνάδελφε sarcs με παρεξηγησες. 

Είμαι χρήστης ΡΑΦ και σε γενικές γραμμές ικανοποιημένος. Είπα ότι διαφωνω με το "συγχωροχάρτι" στις ελληνικες εταιρείες πανω στη λογική της μικρής αγοράς και ότι όλες στο ίδιο καζάνι βράζουν.

Εν πάσει περιπτώσει οι χρήστες ΡΑΦ έχουμε εντοπίσει 10 (ενδεικτικό το νούμερο) λάθη - παραλέιψεις και τους τα λεμε εδω και καιρο. Ε ας τα διορθώσουν να ξεμπερδευουμε. Δεν ζητάμε να γίνει SCIA το ΡΑΦ, και εγώ προσωπικά δεν απαιτώ να ενσωματώσει όλους τους κατασκευαστικούς ελέγχους του ευρωκώδικα. Ας διορθώσουν τα χοντρα.

Τα ξερουμε, τα ξέρουν. Τι χρειάζεται δηλαδή να γίνει.

Στο κάτω κάτω η αξιοπιστία μιας ελληνικης εταιρίας θίγεται όχι επειδή δεν έχει δυνατότητες sofistik ή SCIA αλλά επειδή γράφει στα παλια της τα παπουτσια τους πελάτες της κάνοντας την πάπια για καραμπινάτες διορθώσεις που χρειάζονται

σε παρεξήγησα όντως και συμφωνώ με τα παραπάνω απολύτως.

εννοω ενδεχομένως ροπες συστροφής , ή πχ σε τριέρειστες βγάζει τοπικές απαιτήσεις στο ελευθερο άκρο και ανοιγμα και στηριξεις, δε το έθεσα σωστα. 

ωστόσο σημειώνω ότι και στα μέταλλα τεγίδες πχ εκεί λαμβάνει δευτερογενεις φορτίσεις λόγω παραμορφωσης. το λέω διασθητικά καθαρά, έχοντας δει παλιότερα επιλύσεις από sofistik, ή έχοντας χαζέψει κάποιες επιλύσεις δεκαετίας 2000 από απλο ελληνικο λογισμικό, ότι οι διατομές τεγίδας πχ που προκύπτουν από το ραφ είναι σαφώς μεγαλύτερες από άλλες απλούστερες αναλύσεις. εκτός εάν ξεγράψουμε ηθελημένα τελείως τον στρεμπτοκαμπτικό πχ. Δλδ με ραφ δε μου έχει βγει πχ ποτέ σε συνήθη μάτια και αποστάσεις τεγίδων ipe120. τώρα θα μου πείτε είναι και θέμα πώς εφαρμοζει ο καθένας ec τι κάνει με το κινητό 0,50 κλπ κλπ.

52 λεπτά πριν, ktomp said:

Δεν νομίζω ότι μίλησε κανείς για δυνατότητες εφάμιλλες των προγραμμάτων επιπέδου scia. Τα προγράμματα αυτά έχουν επιφανειακά στο χώρο με δυνατότητες ορισμού της συμπεριφοράς των στοχείων κελύφους, έχουν integration strips, έχουν τυχούσες διατομές, construction stages, μη γραμμικότητα γεωμετρίας, επινοινωνία με άλλα προγράμαμτα (idea statica, hilti profis, revit), και πολλά άλλα, πολύ πάνω από τις δυνατότητες του FESPA και του ΡΑΦ.

Οι συνάδερφοι που συμμετέχουν εδώ σχολιάζουν το αν γίνονται σωστά αυτά που απαιντούνται για ένα σύνηθες οικοδομικό έργο από σκυρόδεμα.

Εσύ αναφέρθηκες σε μεταλλικά. Θα είχε ενδιαφέρον να ακούσουμε τις θετικές και αρνητικές εντυπώσεις σου από το ΡΑΦ (ή και άλλα ελληνικά πακέτα) ως προς τα μεταλλικά κτήρια, πέραν του χρόνου ανάλυσης που ανάφερες.

Εν τάχει θα σου πω ότι δεν έχω δουλέψει άλλο σε μεταλλικά, είχα δουλέψει το φεσπα σε μπετόν για 9 χρόνια πριν.

Το ραφ στα μεταλλικά είναι ακόμα "νέο",

δεν έχει ενσωματώσει όλες τις συνδέσεις,

δεν λογαριάζει τα ενισχυτικά ελάσματα ως συνεισφορά και άρα θέλει πατέντες όταν χτυπάει ο στύλος πχ, τώρα που θα πάρω και τις πολυμελείς στις γιορτές θα δω βελτίωση πιστεύω.

Στις φορτίσεις επίσης δεν είναι πολύ επεξηγηματικό από πλευράς κατανομής (αν μεταβιβάζονται σε τεγίδες/μηκίδες ή σε στύλους-δοκούς), πρέπει να έχει κάποιος το νου του - σε ρωτάει διεύθυνση 1 ή 2 πχ και αν κάνεις λάθος και δε το τσεκάρεις την πάτησες.

Επίσης στα μπετά ικανοτικό κάνει πάντα και πρέπει να αφαιρείς στοιχείο- στοιχείο. 

Από την άλλη στα μπετά πχ σε σχέση με φεσπα βγάζει περισσότερα σίδερα σε πλάκες και δοκούς γιατί λαμβάνει υπ όψη δευτερογενεις ροπές κλπ.

θα θυμηθώ και άλλα πρεπει να κλεισω.