MAKAP

Ψάχνω να βρω στο ktimanet αναρτημένο δασικό χάρτη για να δω τους χαρακτηρισμούς (ΔΑ, ΔΔ κλπ) αλλά δεν εμφανίζονται.

Τι κάνω λάθος;

Ναι, είναι μια κωδικοποίηση, αλλά τα επίμαχα άρθρα μου θύμισαν αυτή την υπόθεση.

Η κήρυξη της ζώνης προστασίας είναι παλιά (1963), αρκετές δεκαετίες πριν από την έγκριση της ΠΜ, αλλά άλλαξε 2 φορές όρια (παλαιά ήταν κύκλος με συγκεκριμένη ακτίνα, αργότερα με πολυγωνική που άφηνε εκτός το συγκεκριμένο τμήμα και τέλος το 1980 με αλλαγή της πολυγωνικής που περιέλαβε την κορυφή του λόφου πάνω από το ξενοδοχείο και έτσι περιέλαβε και το συγκεκριμένο τμήμα.

Αυτή δεν είναι ζώνη Α προστασίας και τα περισσότερα αυθαίρετα υπήρχαν από τη δεκαετία του 1960.

3 ώρες πριν, kan62 said:

Η προστασία που ιδρύεται σε αρχαιολογικούς χώρους (με τον ν.3028/2002 και σήμερα με τον ν.4858/2021-άρθρα 12-13-14) δεν αφορά σε ιδιοκτησιακά θέματα ή θέματα αρτιότητας. Μπορεί όμως να αφορά θέματα οικοδομησιμότητας ή/και επιβολής ειδικών όρων δόμησης του χώρου ανάλογα με την κήρυξη.

Αν δεν υπάρχει αναστολή οικοδομικών εργασιών, δεν υπάρχει ιδιαίτερος κίνδυνος για νέους όρους δόμησης.

Διαβάζοντας αυτά τα άρθρα του πρόσφατου Κώδικα, θυμήθηκα περίπτωση ορίου ζώνης προστασίας για το αρχαιολογικό Μουσείο Μαρκόπουλου, το οποίο ορίζεται από τις κορυφές λόφων και στην περιοχή του τέρματος των λεωφορείων της Βραώνας, απέναντι από το παλιό ξενοδοχείο, που τώρα λειτουργεί με άλλη ονομασία, το όριο φαίνεται με κίτρινη γραμμή (απόσπασμα από το Google Earth).

Στην περιοχή εγκρίθηκε ΡΣ Β' κατοικίας (ΦΕΚ 641/Δ/1989) και το σχέδιο ακολούθησε το όριο της ζώνης προστασίας και όλο το δομημένο τμήμα νοτιοδυτικά του ορίου θεωρείται ως εκτός σχεδίου, όπως φαίνεται στο απόσπασμα από το e-poleodomia. Οι περισσότεροι ιδιοκτήτες των αυθαίρετων κτισμάτων αυτού του τμήματος τα έχουν "νομομοποιήσει/τακτοποιήσει" και είναι "ήσυχοι". Δεν συζητώ για τις ευθύνες των συναδέλφων που έχουν προωθήσει και ολοκληρώσει τις σχετικές διαδικασίες "νομιμοποίησης".

Η ζώνη προστασίας περιλήφθηκε στη ΖΟΕ Μεσογείων (ΦΕΚ 199/Δ/2003) με στοιχείο Β4 και ρητή αναφορά σε προηγούμενη διάταξη ΠΔ ως προς τη χρήση γης και τους ΟΔ (εξαιρείται η κατοικία και επιτρέπονται μόνο αποθήκες και αντλιοστάσια.

Είναι γνωστό το αλλαλούμ στην πολεοδομική νομοθεσία, πολύ περισσότερο όταν συγκρούεται με νομοθεσία σχετική με την προστασία αρχαιολογικών χώρων. Αλλά σ' αυτή τη περίπτωση βλέπουμε ένα ολόκληρο πολεοδομικό συγκρότημα, που περιλαμβάνεται στη ζώνη προστασίας, με κατοικίες, αρκετές εκ των οποίων αποτελούν μόνιμες με εργαζόμενους στο αεροδρόμιο κλπ, και θεωρητικά είναι μεν εκτός σχεδίου, αλλά "νομιμοποιημένα" κτίσματα.

Ποια είναι η γνώμη σας για την περίπτωση αυτή;

Σωστά, στα ΡΣ που εγκρίθηκαν πριν από το 1983 εφαρμόζονται πράξεις αναλογισμού για τις διανοίξεις οδών και γενικά ΚΧ.

Στα ΡΣ που εγκρίθηκαν με το ν.1337/83 εφαρμόζονται οι ΠΕ για τις εισφορές σε γη και χρήμα, προκειμένου να διανοιγούν οι ΚΧ. 

Επαναλαμβάνω ότι είναι άλλο θέμα τα όρια αρτιότητας και άλλο οι ΟΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση, η υπηρεσία που εισηγήθηκε την έγκριση του ΡΣ θεώρησε σκόπιμο να ορίσει ίδιους ΟΔ στις 2 πλευρές των δρόμων στους οποίους περνάει το όριο των τομέων.

Δεν αναφέρεις, όμως, την άποψη της πολεοδομίας για το θέμα σου. 

Είναι άλλο θέμα τα όρια αρτιότητας ενός οικοπέδου και άλλο οι όροι δόμησής του.

Η παρ. 4 που επικαλείσαι, αναφέρεται σαφώς στους ΟΔ και όχι στα όρια αρτιότητας.

Τώρα ξεκαθάρισε το θέμα.

Το ΟΤ 100 εμπίπτει ολόκληρο στον τομέα Γ.

Εσύ γνωρίζεις τη θέση του ΟΤ και βλέπεις τη γραμμή, αλλά κανένας άλλος δεν μπορεί να το εντοπίσει αφού όταν μεγεθύνει λίγο το διάγραμμα χάνονται όλα.

Εάν η γραμμή περνάει στο κέντρο της οδού, σημαίνει ότι όλο το ΟΤ περιλαμβάνεται στο συγκεκριμένο τομέα και ακολουθείς αυτά που ορίζει το ΒΔ.

Είναι αδύνατο να εντοπιστεί το ΟΤ. 

Σ' αυτά τα ΡΣ σημασία έχει πως σχεδιάστηκε η γραμμή των ορίων των τομέων, δηλαδή πως τέμνει το ΟΤ, αν το τέμνει, κλπ.

ΟΚ. Μπορείς να προσδιορίσεις το ΟΤ και τα γύρω, ώστε να δω τη γραμμή του ορίου;

Δεν είχα προσέξει ότι ανέβασε την ίδια ερώτηση σε 2 διαφορετικά νήματα.

Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση, αλλά εξακολουθώ να μην βλέπω το 1ο post μου εσύ διαβάζεις.

Τέλος πάντων, ας απαντήσει, για να δούμε το θέμα του.

Σε ειχα ρωτήσει λίγο πριν, σε ποιο δήμο αναφέρεσαι και από ποιο ΦΕΚ αντέγραψες αυτό το κείμενο, αλλά δεν το βλέπω τώρα.

Σε ποιο δήμο αναφέρεσαι και ποιο είναι το ΦΕΚ του τμήματος που ανέβασες, για να δω το συνοδευτικό διάγραμμα;

Δεν αναιρούν οι δύο απαντήσεις μου, η μια την άλλη, αλλά στη 2η θέλησα να δώσω έμφαση στο γεγονός ότι ακολουθείς την άποψη του πελάτη, χωρίς να δίνεις σημασία στην ουσία του θέματος.

Πολλές φορές διαπιστώνουμε ότι η εφαρμογή ενός ΡΣ (πριν το 1983) στο έδαφος είναι διαφορετικό από την υλοποιημένη κατάσταση (πχ κεντρική Αθήνα, Πειραιάς κλπ) και η Πολιτεία (με την αρμόδια υπηρεσία) δίνει οδηγίες να θεωρηθεί η υφιστάμενη (υλοποιημένη) κατάσταση στο έδαφος, ως πραγματική, για ευνόητους λόγους.

Σε μερικά ΡΣ που εγκρίθηκαν από ΟΣ, παρουσιάστηκε στο παρελθόν το φαινόμενο της λανθασμένης εφαρμογής στο έδαφος, με αποτέλεσμα, το τοπογραφικό τμήμα των αντίστοιχων Πολεοδομικών Υπηρεσιών να σταματήσει την έκδοση ΟΑ προκειμένου να αναθεωρηθεί το ΡΣ.

Στο δικό σου θέμα, είναι λάθος να λες ότι όλη η έκταση που ανήκε κάποτε στον ΟΕΚ, θεωρείται ΕΝΑ ΟΙΚΟΠΕΔΟ. Πρόκειται για μια συνολική έκταση που ανήκε σε ΕΝΑ ιδιοκτήτη και σ' αυτήν εγκρίθηκε ΡΣ. Ο ΟΕΚ, όπως έκανε σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις (και είναι πολλές) παραχώρησε στους ιδιοκτήτες το ποσοστό που αντιστοιχεί σε κάθε επί μέρους ιδιοκτησία του δικαιούχου, επί της συνολικής έκτασης που του ανήκε (εκτός των ΚΧ) και ΟΧΙ επί του ΟΤ, όπως θέλει ο πελάτης. Αυτός, λοιπόν, είναι ο τίτλος ιδιοκτησίας κάθε δικαιούχου κατοικίας από τον ΟΕΚ.

Στο 2ο ερώτημα κάνεις λάθος. Αφενός δεν είναι ΕΝΑ ΟΙΚΟΠΕΔΟ αλλά μόνο η συνολική έκταση των οικοδομήσιμων χώρων, αφετέρου αυτό που δηλώνεται στο Κτηματολόγιο είναι ο τίτλος ιδιοκτησίας του ενδιαφερομένου, δηλαδή το ποσοστό ιδιοκτησίας του.

Η πρόθεσή σου να διαμορφώσεις νέα "σύσταση Ο.Ι.", αφενός δεν επιτρέπεται από τη νομοθεσία, αφετέρου δεν ενδιαφέρει το Κτηματολόγιο.

Στην περίπτωση έγκρισης ΡΣ μέσα σε έκταση που ανήκει σε ένα ιδιοκτήτη, όπως πχ ΟΕΚ, ιδιωτική πολεοδόμηση κλπ, σχεδιάζονται τα ΟΤ και οι ΚΧ και οι αυτοτελείς ιδιοκτησίες υπολογίζονται επί της συνολικής εκτάσεως.

Δεν καταλαβαίνω γιατί εσύ υιοθετείς και υποστηρίζεις την "απαίτηση" του πελάτη να αλλάξει αυτή την κατάσταση, που έχει εγκριθεί σε ΦΕΚ, και να υπολογιστούν οι ιδιοκτησίες με άλλο τρόπο.

Σε ότι αφορά στον προσδιορισμό της ιδιοκτησίας σε έκταση που αυτή έχει υπολογιστεί με τον ίδιο τρόπο, για το Κτηματολόγιο, είχα παρόμοια περίπτωση της συζύγου. Ο πατέρας της, είχε αγοράσει στη δεκαετία του '60 ένα "οικόπεδο" από οικ. συνεταιρισμό (ΟΣ) στην Αττική, ο οποίος δεν κατάφερε να πάρει άδεια κατάτμησης από το Υπ. Γεωργίας. Ο ΟΣ, μπροστά στο αδιέξοδο, αποφάσισε να μεταβιβάσει τα τμήματα των "οικοπέδων" (4 στρεμ.) σε κάθε δικαιούχο, ως ποσοστό επί της συνολικής εκτάσεως, και, σε περίπτωση που κάποτε μπορεί να εγκριθεί η κατάτμηση, η ιδιοκτησία να αντιστοιχεί στο συγκεκριμένο "οικόπεδο"/γεωτεμάχιο που φαίνεται στο πολεοδομικό διάγραμμα που είχε συντάξει ο ΟΣ.

Αυτού του είδους οι μεταβιβάσεις ήταν πολύ διαδεδομένες στην περίοδο εκείνη και γιαυτό έμειναν οι μεριδιούχοι αυτών των ΟΣ χωρίς ουσιαστική ιδιοκτησία.

Για το Κτηματολόγιο, προσδιόρισα τη θέση του γεωτεμαχίου στον ορθοφωτοχάρτη, με όλα τα σχετικά στοιχεία (συμβόλαιο, κληρονομητήριο κλπ) και συνεργάστηκα με τη συνάδελφο του μελετητικού γραφείου που είχε αναλάβει την περιοχή, για να εξηγήσω το ιδιαίτερο αυτό καθεστώς ιδιοκτησίας.

2 ώρες πριν, Τρελός Επιστήμων said:

Για ποιο λόγο καθορίζουν τον αιγιαλό; Ο αιγιαλός είναι το κομμάτι που βρέχεται, σωστά; Την παραλία δε θα έπρεπε να καθορίζουν; Υπάρχει ας πούμε καταπάτηση αιγιαλού και καθορίζουν μόνο αυτόν;

Ο καθορισμός της γραμμής του αιγιαλού (παραλίας και παλαιού αιγιαλού) δεν αφορά μόνον τις αμμώδεις περιοχές της χώρας, αλλά κα τις βραχώδεις και κάθε μορφή εδάφους που παρουσιάζει το έδαφος στα σημεία επαφής του με τη θάλασσα.

Από το παραπάνωγ post, αταλαβαίνω ότι το έχεις. 

Ανέβασέ το, σχεδιάζοντας το θέμα που αντιμετωπίζεις. 

Χαίρομαι που ξαναμιλάμε στο forum.

Από υγεία είμαστε καλά, δόξα τω Θεώ, με τα εμβόλιά μας (3 προς το παρόν και ... βλέπουμε).

Αυτό το διάγραμμα που ανέβασες, έστω και για άλλο οικισμό του ΟΕΚ, φαίνονται καθαρά τα κτίρια και οι χώροι (αυλές) αποκλειστικής χρήσης). Υποθέτω ότι κάτι αντίστοιχο θα είναι και το διάγραμμα σύστασης Ο.Ι. της συγκεκριμένης περίπτωσης στη Νάξο που ενδιαφέρει τον συμφορουμίτη.

Όταν το βρει θα μπορέσουμε να συζητήσουμε καλλίτερα το θέμα του, αφού τα 2 διαγράμματα έγκρισης ΡΣ στη Νάξο, για εργατικές κατοικίες δεν έχουν αυτά τα στοιχεία και δεν βοηθάνε.

5 ώρες πριν, zulumpo said:

Εκτός των χώρων (αυλές) που ανήκουν κατά αποκλειστική χρήση σε κάθε κατοικία. . Η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών το αναφέρουν, όπως και φεκ του 76' που συνοδεύει την σύσταση.

Αυτό που παρέθεσα ήταν για παράδειγμα. Μπορούμε να το αγνοήσουμε.

Συνεχίζω εδώ τη συζήτηση για το θέμα σου, με τα στοιχεία που έστειλες με πμ, λόγω της γενικότερης σημασίας που έχει.

Στο πμ έβαλες σωρεία ερωτημάτων που δείχνουν ότι δεν έχεις ασχοληθεί στο παρελθόν με έγκριση ΡΣ σε οικοδομικούς συνεταιρισμούς (ΟΣ) και πολύ περισότερο με τις ειδικές περιπτώσεις του ΟΕΚ.

Με βάση το απόσπασμα του ΦΕΚ 1996 για τις Ο.Ι. που κακώς δεν έστειλες στοιχεία και με υποχρέωσες να ψάξω να βρω το 431/Β/96, από το σύνολο της έκτασης (15 στρ.), διατέθηκαν για ΚΧ 7,6 στρ. και οικοδομήθηκε έκταση 7,3 στρ. περίπου. Κάθε ιδιοκτήτης κατοικίας έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας (χιλιοστά) εξ αδιαιρέτου επί αυτής της έκτασης.

Στο ΦΕΚ αναφέρονται αναλυτικά οι στοίχοι και οι κατοικίες που οικοδομήθηκαν σε κάθε ένα, καθώς και πλήρης και αναλυτική περιγραφή κάθε αναξάρτητης κατοικίας και τα ποσοστά της στο σύνολο της έκτασης.

Η συνολική έκταση φαίνεται στο από 8/6/84 ΤΔ του ΟΕΚ, όπως αναφέρεται στο ΦΕΚ 431/96, και με βάση αυτό το ΤΔ συστάθηκαν οι αυτοτελείς Ο.Ι.

On 13/8/2021 at 7:24 ΜΜ, zulumpo said:

Καλησπέρα Συνάδελφοι,

Προσπαθώντας να ξαναθυμηθώ τις έννοιες περί ρυμοτομικού σχεδίου κτλ, έπεσα σε μια περίπτωση. Ελπίζω να δείξετε κατανόηση, καθώς έχει περάσει καιρός που δεν εχω ασχοληθει με εφαρμογή ρυμοτομικού σχεδίου.

Δεδομένα:

-Ο οικισμός έχει ένα ρυμοτομικό σχέδιο.

- Προσπαθώντας να εφαρμόσω το ρυμοτομικό σχέδιο επί ενός οικοδομικού τετραγώνου παρατηρώ ότι η πραγματική κατάσταση από το ρυμοτομικό σχέδιο διαφέρουν, (δηλαδή +-1 μέτρο η πραγματική είναι μικρότερη σαν να έχει γίνει scale), και συγκεκριμένα η πραγματική κατάσταση είναι μικρότερη. (με κόκκινο η πραγματικότητα με μπλε το ρυμοτομικό).

-Εκτός από αυτό, μέσα στο οικοδομικό τετράγωνο υπάρχουν και χώροι αποκλειστικής χρήσεως κάθε κτιρίου.

Ερωτήσεις:

1. Εάν απεικονιστεί η εφαρμογή του ρυμοτομικού επί της πραγματικής κατάστασης και φάινεται ότι υπάρχει αυτή η διαφορά (πραγματικότητα μικρότερη), τι επιπτώσεις έχει στους ιδιοκτήτες των ακινήτων του οικοδομικού τετραγώνου και ως προς την αρτιότητα οικοδομησιμότητα.

2. Ποιο εμβαδόν δηλώνεται στη δήλωση κτηματολογίου, για τους χώρους αποκλειστικής χρήσεως, και για το εμβαδόν του οικοπέδου. (πραγματικό ή θεωρητικό)

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Μετά τη μελέτη των στοιχείων που έστειλες με πμ, απαντώ εδώ γιατί το θέμα είναι ιδιαίτερης σημασίας.

Το θέμα αφορά σε έγκριση ΡΣ στη Νάξο για τον τότε ΟΕΚ. Η αρχική μελέτη που προέβλεπε οικοδομικές νησίδες (ΟΝ) σε περιοχή αδιαμόρφωτη και χωρίς σταθερά, τροποποιήθηκε αργότερα σε ένα μεγάλο τμήμα της, με αλλαγή του μεγέθους και του σχήματος ορισμένων νησίδων. Συγκρίνοντας τις ΟΝ στα εγκεκριμένα σχέδια με τις αντίστοιχες στο τοπογραφικό του ΟΕΚ, διαπιστώνεται μια "αυθαίρετη" (μικρή) αλλαγή των σχημάτων των κατασκευασθέντων κτιρίων σε σχέση με τα αντίστοιχα των εγκεκριμένων ΟΝ. 

Η πρώτη παρατήρησή μου είναι ότι δεν μπορώ να ταυτοποιήσω την ΟΝ που έχεις παραθέσει εδώ σε σχέση με εκείνες του τοπογραφικού του ΟΕΚ.

Κατά την άποψή μου, και επειδή η περίπτωση αυτού του εγκεκριμένου σχεδίου εμπίπτει στη γενική κατηγορία των ΡΣ οικοδομικών συνεταισμών (ΟΣ), δηλαδή στις περιπτώσεις που όλη η έκταση ανήκει σε ένα φορέα και μέσα σ' αυτήν εγκρίνεται ένα ΡΣ. Σ' αυτές τις περιπτώσεις δεν συντάσσονται πράξεις αναλογισμού (πριν το 1983) ή πράξεις εφαρμογής (μετά το 1983). Με αυτά τα δεδομένα, αυτοδίκαια όλοι οι χώροι εκτός των περιγραμμάτων των κτιρίων περι΄΄εχονται στον οικείο ΟΤΑ.

Για το ίδιο λόγο, το εμβαδόν της συνολικής έκτασης αναφέρεται 7294,76 στρ., όπως γράφεις, και σ' αυτό, υποθέτω, έχουν υπολογισθεί τα δικαιώματα κάθε αυτοτελούς ιδιοκτησίας. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι η έννοια της "αποκλειστικής χρήσης", που γράφεις. Μπορείς να ανεβάσεις κάποιο στοιχείο, πχ του πελάτη σου;

11 λεπτά πριν, tzitzikas said:

καλημέρα. Πως θα μπορούσα να πάθω πότε πήρα τα προηγούμενα γυαλιά για να δω αν πέρασαν 4 έτη? Φαίνεται κάπου στον ΕΦΚΑ? Ευχαριστω!

Φάκελος Υγείας https://www.eopyy.gov.gr/insuredguide/doc

Υπάρχει νήμα για τη Δουλεία διόδου.

1. Για να γράφεις ότι το ΡΣ εγκρίθηκε πριν από το 1983, σημαίνει ότι το πλάτος της οδού δεν αναγράφεται στο σχέδιο αλλά προκύπτει έμμεσα, εκτιμώμενο με το κλιμακόμετρο.

2. Εκτός από τις τεχνικές εκθέσεις, εκδόθηκε το 1979 η εγκύκλιος Γ24/1979, με την οποία ορίστηκε η διαδικασία αποτύπωσης όλου του ΟΤ, για τον καθορισμό έστω και μιας ΡΓ αυτού του ΟΤ, και το αποτέλεσμα ονομάστηκε "Διάγραμμα εφαρμογής". Μήπως έχει εκδοθεί τέτοιο διάγραμμα στην περιοχή σου;

Edit

Δεν είχα διαβάσει το post του Pavlos33

On 14/8/2021 at 1:00 ΜΜ, zulumpo said:

Καλησπέρα συνάδελφε!,

-Μόνο με χρήση ορισμένων διαστάσεων που αναγράφονται, σε συνδιασμό με γραφική μέθοδο. (δεν υπάρχουν συντεταγμένες ή κάτι άλλο) στο ρυμοτομικό σχέδιο.

-Εννοώ ότι το ρυμοτομικό σχέδιο εφαρμόζεται στην πραγματική κατάσταση όσο καλύτερα γίνεται. Πάρθηκαν διάφορα σημεία οικοδομικών τετραγώνων στον οικισμό, όμως υπάρχουν μεγάλες διαφορές από οικοδομικό τετράγωνο σε οικοδομικό τετράγωνο, ως εκ τούτου το ρυμοτομικό σχέδιο το εφαρμόζω μόνο σε ένα οικοδομικό τετράγωνο όσο καλύτερα γίνεται. Με τήρηση των διαστάσεων που αναγράφονται επί του ρυμοτομικού σχεδίου.

Ελπίζω να έγινα κατανοητός

Θα ήταν χρήσιμο να έδινες περισσότερα στοιχεία για τον οικισμό (όνομα, ΦΕΚ έγκρισης ΡΣ κλπ), για να μπούμε στη λογική του προβλήματος που αντιμετωπίζεις.