Michanikofrenia

Το 1.3 αφορά το αντικείμενο του ΚΑΝ.ΕΠΕ το τελικό κείμενο του οποίου είναι το αντίστοιχο εθνικό προσάρτημα. Τώρα αν θα ενταχθεί στον EC8 ως παράρτημά του ή θα υπάρχει αντίστοιχη παραπομπή του ΕC8 στον ΚΑΝ.ΕΠΕ αυτό δεν το γνωρίζω. Ναι υποτίθεται ότι έχουμε παράλληλη ισχύ και τώρα, υπάρχει και η φημολογία ότι με νόμο θα υπάρξει μια ολιγόμηνη παράλληλη ισχύ στην λήξη της οποίας θα καταργηθούν ΕΑΚ-ΕΚΩΣ. Όσον αφορά το νομικό πλαίσιο... αυτή τη στιγμή ποιό νομικό πλαίσιο μας καλύπτει για περιπτώσεις ενισχύσεων ή έλεγχου υφιστάμενης κατασκευής? Κανένα κανονιστικό κείμενο δεν προστατεύει τον μελετητή σε αυτές τις περιπτώσεις. Η από τώρα χρήση του ΚΑΝ.ΕΠΕ δίνει απλώς το εργαλείο ώστε να βγούν ορθότερα συμπεράσματα για τις όποιες επεμβάσεις και έτσι να προστατεύσουν έμμεσα τους μελετητές που είναι υπόλογοι για επεμβάσεις που κάνουν με αλχημείες. Έστω και στο ίδιο ανύπαρκτο νομικό πλαίσιο για τέτοιες περιπτώσεις.

Το τελικό κείμενο του ΚΑΝ.ΕΠΕ έχει ενταχθεί στα υπόλοιπα εθνικά προσαρτήματα για τους Ευρωκώδικες και θα τεθεί επισήμως εν ισχύ μαζί με την υποχρεωτική εφαρμογή των Ευρωκωδίκων EC2 και EC8. Αυτό θεωρητικά θα έπρεπε να έχει γίνει μέσα στον Σεπτέμβριο, αλλά λόγω της ελληνικής πραγματικότητας μάλλον θα καθυστερήσει κάποιους μήνες. Ακόμα και για την περίοδο που θα ισχύουν παράλληλα ΕΑΚ-ΕΚΩΣ και EC2-EC8 o ΚΑΝ.ΕΠΕ θα είναι εν ισχύ λόγω του ότι δεν υπάρχει άλλο κανονιστικό κείμενο αντίστοιχο με αυτόν. Να σημειώσουμε ότι ο ΚΑΝ.ΕΠΕ ισχύει ήδη προεραιτικά σύμφωνα με τις αντίστοιχες προτάσεις του ΟΑΣΠ και του ΣΠΜΕ για την άμεση εφαρμογή του λόγω έλλειψης άλλου αντίστοιχου έως τώρα κανονιστικού πλαισίου. Όσο για το ΠΩΣ... όπως και όλα τα υπόλοιπα εθνικά προσαρτήματα των ευρωκωδίκων θα έχει διατάξεις που θα πρέπει να εφαρμοστούν.

Η ΤΗΛΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ Ο.Ε. σε συνεργασία με το michanikos-online.gr διοργανώνει το πρώτο σεμινάριο για την παρουσίαση και ανάλυση των διατάξεων του τελικού κείμενου του ΚΑΝ.ΕΠΕ όπως αυτό τροποποίηθηκε πρόσφατα (Φεβρ. 2011) για να εναρμονιστεί με τους Ευρωκώδικες. Το Σεμινάριο θα είναι διαδικτυακό και θα επιτρέπει πλήρη αμφίδρομη επικοινωνία και συμμετοχή από όλους, συνολικής διάρκειας 14 ωρών και θα πραγματοποιηθεί μέσω της ψηφιακής πλατφόρμας του michanikos-online.gr τις εξής ημέρες: Τρίτη 20-09-11, Τετάρτη 21-09-11, Πέμπτη 22-09-11 & Παρασκευή 23-09-11 και ώρα: 18:00 - 21:30 Εισηγητής του σεμιναρίου θα είναι ο Δρ. Πολιτικός Μηχανικός Τηλέμαχος Παναγιωτάκος, το ερευνητικό έργο του οποίου έχει συμβάλει στην διαμόρφωση του τελικού κειμένου. Το κόστος της συμμετοχής θα είναι 135Ευρώ, ενώ για όσους κλείσουν συμμετοχή έως και 9/09/11 θα υπάρχει έκπτωση με τελική τιμή τα 110 Ευρώ. Παραδίδεται βεβαίωση συμμετοχής. Για περισσότερες πληροφορίες επισκεφτείτε: http://www.michanikos-online.gr/event_sem_details.php?eID=10020

Ευχαριστώ πολύ για την πολύ κατατοπιστική απάντηση

Θα ήθελα να ρωτήσω αν σε υπάρχον ισόγειο που δεν τηρεί τις τωρινές προδιαγραφές περί αποστάσεων δ αν γίνει προσθήκη καθ'υψος θα πρέπει στους νέους ορόφους να προβλεψθούν αποστάσεις δ με βάση τα ισχύοντα?

Συνάδελφε έτσι όπως βλέπω το στατικό σου μάλλον έχει προκύψει μεγάλος οπλισμός κάμψης λόγω κακής μοντελοποιήσης των συνορευόμενων κλιμάκων με τις δοκούς Δ10, Δ12 ... δεν νοείται 4Φ20 Κάτω και 5Φ20 Ανω σε τόσο μικρού μήκους δοκούς, αντίθετα θα έπρεπε να είχες μεγάλη διάτμηση και να έχεις δισδιαγώνιο οπλισμό και συνδετήρες πυκνούς! Η υπερόπλιση δοκών μπορεί να προβεί πολύ πιο επικίνδυνη από την υποόπλισή τους... ΙΚΑΝΟΤΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ

και εγώ έτσι δουλεύω rigid, άκουσα όμως πρόσφατα κάποιες άλλες απόψεις και είπα να δώ μήπως έχω μείνει πίσω... thx για την απάντηση

Συνάδελφοι όποιος μπορεί ας με διαφωτίσει στο παρακάτω: σε σύνδεση ροπής στον ισχυρό άξονα υποσ/τος ΗΕΑ με δοκό Ιpe (που θα περιελαμβάνει ενισχυτικό έλασμα, μετωπική πλάκα κτλ κτλ) στο μοντέλο αυτός ο κόμβος θα πρέπει να πάρει περιορισμούς στροφών περί του ισχυρού άξονα του υπ/τος? Ή η δυσκολία σε στροφή περί αυτού του άξονα προκύπτει μόνο και μόνο από την γεωμετρία και την ροπή αδράνειας της διατομής στην αντίστοιχο άξονα, οπότε θεωρούμε τον κόμβο πλήρως ελεύθερο?

http://s571.photobucket.com/albums/ss156/divats/?action=view&current=Michanikos1.jpg Ξυλότυπος α΄ ορόφου

καμιά ιδέα κανείς!?!?!?

Συνάδελφοι, θέλω να ενισχύσω παλαιό διατηρητέο πέτρινο οι δύο απέναντι πλευρές του οποίου είναι μεσοτοιχίες με γειτονικά αντίστοιχα κτίρια, τα οποία αντιστοίχως γειτονεύουν με άλλα... για να μην μακρηγορώ είναι σε επαφή ολόκληρο οικοδομικό τετράγωνο. Ερώτηση 1: Στον έλεγχο υπάρχοντος θα πάρω το πάχος του κοινού τοίχου ολόκληρο!? και αν ναι θα πρέπει να λάβω υπόψιν και τα φορτία των διπλανών κτιρίων? Είναι λύση να πάρω τον μισό τοίχο μόνο με τα φορτία του υπό μελέτη κτιρίου!? Ερώτηση 2: Επειδή το συγκεκριμένο υπάγεται σε έλεγχο του υπουργείου πολιτισμού και επειδή το 1920 που κατασκευάστηκε είχε χρησιμοποιηθεί για τη στήριξη των υπαρχόντων πατωμάτων μεταλλική δοκός μου επιτρέπουν να αντικαταστήσω τα πατώματα με σύμμεικτα μεταλλικά. Ενώ τα υπάρχοντα ήταν σύμμεικτα με ξυλοδεσιές και ΒΕΤΟΝ της εποχής, σκέφτομαι να φτιάξω σύμμεικτο πάτωμα με ελαφροbeton και τραπεζοειδείς λαμαρίνες. Η ερώτηση είναι: Πώς πακτώνω τη νέα μεταλλική δοκό (η μεγαλύτερη βασική είναι καθαρού μήκους 8.50m) στους υπάρχοντες τοίχους!? Σκέφτομαι να ανοίξω φωλιές στον τοίχο να εδραστούν εσωτερικά του τοίχου οι δοκοί να γίνει πλήρωση με ΕΜΑΚΟ ή αντίστοιχο και επιπροσθέτως να βλητρώσω μετωπική πλάκα κάτω του ύψους του δοκού στην οποία θα ηλ/συγκοληθεί το ενισχυτικό έλασμα στήριξης της δοκού. Πώς σχολιάζεται αυτή τη λύση, προτείνει κάποιος κάτι καλύτερο!? Σημείωση: Δεν μου επιτρέπουν να κάνω χρήση gunite και σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω ως ενίσχυση επαναγέμισμα αρμών με ισχυρή τσιμεντοκονία και μεταλλικά τζινέτια όπου υπάρχουν αποσαρθρωμένα τμήματα τα οποία θα αποκοληθούν μέχρι τα σταθερά και θα επανατοποθετηθούν. Επίσης μεταλλικές γωνιές στις γωνίες. Οι υπάρχοντες τοίχοι είναι 60cm με καλή σχετικά διαστρωμάτωση από λαξευτούς λίθους χωρίς σοβαρές εμφανείς βλάβες. Καμιά άλλη ιδέα? Συγνώμη για το μεγάλο σε έκταση post

γνωρίζει κανείς που μπορούμε να δούμε τους κληρωθέντες?

Απ΄όσο ξέρω υπάρχει οδηγία-απάντηση σε ερώτημα συναδέλφου του ΟΑΣΠ, δεν την έχω δει ιδίοις όμαση, αλλά σίγουρα την αποδέχονται στις πολεοδομίες (το έχω χρησιμοποιήσει πολλές φορές). Αν ψάξεις οδηγίες ΟΑΣΠ λογικά θα την βρείς θα το κοιτάξω και εγώ και αν το βρω θα το ανεβάσω. Επίσης σε παραπέμπω και στην κοινή λογική... σε πλάτη έδρασης μικρότερα των 30cm (η μεγάλη πλειοψηφία των υπ/των προ '85) είναι αδύνατο να εμφυτεύσεις μεγάλο αριθμό αναμονών!

Όσον αφορά την διαφορά ποιότητας μεταξύ αναμονής και νέου δεν γνωρίζω κάτι, γνωρίζω ότι πρέπει να έχεις περίπου ίδια διατομή ή λίγο μεγαλύτερη με μαθηματική σχέση που μου διαφεύγει αυτή τη στιγμή αλλά αν σε ενδιαφέρει να το ψάξω να το βρώ και ότι επίσης αν πρέπει να εμφυτεύσεις αναμονές μπορείς να κάνεις έλεγχο του αριθμού εμφύτευσης χωρίς ικανοτικό έλεγχο στην βάση τους. Υπενθύμιση: για την προσθήκη άνω του ενός ορόφου, υποχρεωτικά ικανοτικός σχεδιασμός στον όροφο ένωσης, άρα λογικό να προκύψουν πολλοί οπλισμοί παραπάνω από τις αναμονές, αλλά αυτές που τελικά θα εμφυτεύσεις δύναται να είναι από διαφορετική επίλυση χωρίς ικανοτικό! Τα περισσευούμενα τα βάζεις δηλαδή για να πιάσουν τον άνω κόμβο του υπ/τος μόνο

Ναι πας με προσαύξηση τάσεων και κανονισμό ΄85 με έγγραφη αποδοχή ιδιοκτητών!

Αν σκεφτούμε ότι αστοχίες λόγω θεμελίωσης είναι απειροελάχιστες και οφείλονται σε διαφορικές καθιζήσεις κυρίως και σε περιπτώσεις μή ύπαρξης συνδετηρίων... (όσο είχα δει σε συνέδριο αντισεισμικής τουλάχιστον), μάλλον δεν πρέπει να ανησυχούμε ιδιαίτερα... ο απλοϊκός τρόπος με σεπ και έναντι στατικών κυρίως φορτίων η πράξη έχει αποδείξει ότι λειτουργεί μια χαρά... τουλάχιστον για τα συνήθη οικοδομικά έργα!

Από προηγούμενα post συναδέλφου πολύ κατατοπιστικό http://www.tee.gr/online/afieromata/...22/index.shtml Αρθρο 21 Παρεκκλίσεις 5. Επιτρέπεται, η κατά παρέκκλιση των διατάξεων του παρόντος και των ειδικών όρων δόμησης της περιοχής, η κατασκευή ανελκυστήρα με τις απολύτως αναγκαίες από τους ισχύοντες κανονισμούς διαστάσεις, καθώς και του αναγκαίου χώρου πρόσβασης σ� αυτόν, σε υφιστάμενες κατά τη χρονολογία ισχύος της διάταξης αυτής οικοδομές που στερούνται αυτού και όπου διαμένουν άτομα με κινητική αναπηρία, εφόσον δεν βλάπτεται υπέρμετρα το άμεσο οικιστικό περιβάλλον. Η παρέκκλιση αυτή χορηγείται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας ύστερα από εισήγηση της αρμόδιας Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωροταξίας Περιφέρειας, σύμφωνη γνώμη του περιφερειακού Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος και μετά από αιτιολογημένη πρόταση της αρμόδιας υπηρεσίας Υγείας και Πρόνοιας της Περιφέρειας. Τα ανωτέρω μπορεί να εφαρμοσθούν και σε κτίρια, στα οποία κατά το χρόνο ανέγερσής τους δεν επεβάλλετο από τις ισχύουσες τότε διατάξεις η κατασκευή του ανελκυστήρα και του χώρου πρόσβασης σε αυτόν. Στην περίπτωση αυτή δεν απαιτείται η αιτιολογημένη πρόταση της αρμόδιας υπηρεσίας Υγείας και Πρόνοιας της Περιφέρειας. ΑΡΘΡΟ 18 (Τροποποίηση του άρθρου 21). Δίνεται η δυνατότητα παρέκκλισης από τις κείμενες διατάξεις για την κατασκευή ανελκυστήρα: * σε κτίρια υφιστάμενα στις 13/6/2000, όπου διαμένουν άτομα με ειδικές ανάγκες

Αν είναι άβατος πως μπορεί να χαρακτηριστεί κύριος ή βοηθητικός!? Δεν είναι υποχρεωτική η πρόσβαση σε κύριο ή βοηθητικό χώρο? και αν ναι δεν πρέπει να τηρούνται τα ελάχιστα ύψη αντιστοίχως ή υπάρχει για σοφίτες κάποια εξαίρεση??

Δηλαδή αν κατάλαβα καλά αν φτιάξουμε βοηθητικό ή κύριο χώρο εντός στέγης δεν ισχύουν τα κατώτερα αντίστοιχα ύψη που αναφέρει και ο συνάδελφος παραπάνω?

Κάπου άκουσα ότι πρέπει να κάνω την αίτηση στην Νομαρχία για την εξαίρεση και μετά, εφόσον αυτοί απαντήσουν θετικά πάω στην πολεοδομία, γνωρίζει κανείς με βεβαιότητα αν ισχύει αυτό?

Από πόσα μέτρα και μετά δεν απαιτείται συνδετήρια δοκό στην διεύθυνση των κύριων πλαισίων κατά ΕΑΚ!? Στην πράξη πάνω από ένα όριο μήκους το συνδετήριο δεν είναι άχρηστο για να μην πω και επικίνδυνο λόγω φαινομένων συστολής ξήρανσης και ερπυσμού? Δεν δύναται να επιφορτιστεί υπ/μα λόγω μετακίνησης πεδίλου που θα οφείλεται στην μεταβολη μήκους του συνδετηρίου από τέτοιου είδους φαινόμενα που είναι ανάλογα με το μήκος??

Μπορεί να γίνει προσθήκη κατ'επέκταση ανελκυστήρα κατ΄εξαίρεση εκτός περιγράμματος όταν έχει γίνει εξάντληση δόμησης και όγκου για λόγους υγείας?? Ξέρει κάποιος την αντίστοιχη διαδικασία και τί δικαιολογητικά απαιτούνται!?

Ο άνεμος θα έχει την ίδια επιρροή ότι q και αν θεωρήσουμε... στον συνδυασμό τελικά αυτό που μπορεί να μειωθέι ή να αυξηθεί είναι η επιρροή του σεισμού, άρα το q τελικα παίζει ρόλο στη διαστασιολόγηση!!

Μην ξεχνάμε ότι μπορεί να εφαρμοστεί η απαλλαγή από τον ικανοτικό σχεδιασμό και στα έργα από δομικό χάλυβα όταν αυτά υπόκεινται στις διατάξεις του κανονικού διορόφου. Η μεγάλη πλειοψηφία των έργων είναι μονόροφα με πατάρια (και αυτά δεν είναι κανονικά τις περισσότερες φορές) οπότε μια λύση είναι να φτιάξουμε στατικώς ανεξάρτητους φορείς που στηρίζουν τα πατάρια και στον κυρίως φορέα και σε αυτούς μπορούμε να εφαρμόσουμε q = 3.00 - 4.00 ανάλογα με την ύπαρξη και το είδος των συνδέσμων... το αποτέλεσμα είναι να προκύψει μια συνολικά πολύ οικονομικότερη κατασκευή από ότι με q=1.50!