Anton_civeng

Επικροτώ απόλυτα και συγχαίρω την πρωτοβουλία για την αποστολή διαμαρτυρίας. Επί του κειμένου, πιστεύω ότι οι αναφορές του στα θέματα φορολόγησης των Μηχανικών και πτώσης της οικοδομικής δραστηριότητας - μείωσης εργασιακού μας αντικειμένου θα δώσουν την εντύπωση ενός συντεχνιακού αιτήματος που βρήκε την ευκαιρία να εκφραστεί εν μέσω των "γραφειοκρατικών δυσκολιών εφαρμογής ενός νέου συστήματος ρύθμισης των αυθαιρέτων". Έτσι θα το αφορίσουν κάποιοι (λέγε με Βαγγέλη...) όπως έκαναν και για να καλύψουν την λαική κατακραυγή που ξεσηκώθηκε όταν έστειλαν το χαράτσι της ΔΕΗ στα containers των σεισμοπλήκτων η θα έκοβαν το ρεύμα σε νεφροπαθείς. Επίσης η αντιπρόταση άλλων λύσεων για την αντιμετώπιση των αυθαιρέτων όπως δημιουργία δασικών χαρτών, και κτηματολογίου, οριοθέτησης ρεμάτων και αιγιαλού κ.λ.π δεν είναι άμεσου αποτελέσματος και αφορά θέματα που χρονίζουν από δεκαετίες. Αυτό που πρέπει να τονιστεί περισσότερο λοιπόν, είναι η κατάπτυστη προχειρότητα σύνταξης και εφαρμογής του εκτρωματικού ν. 4014/11 και δεν πρέπει να χάνεται τούτο σε ορθότατες μεν αλλά αποπροσανατολιστικές αναφορές στην πολιτική του υπουργείου η στα κλαδικά μας προβλήματα. Η αντίδραση μας πρέπει να είναι εύστοχη και τεκμηριωμένη

Έγγραφο 55870/2427/92

Αυτό το έγγραφο ακριβώς εννοούσα Manolis gon , σ ευχαριστώ

Τα σημερινά της Λεμπέση (με αρκετές αλλαγές) είναι εδώ: http://www.tdm.tee.g...a_7_12_2011.pdf

 

Καλά ξεμπερδέματα....

Από μία γρήγορη ματιά μόνο που έριξα, έχω να πω ότι στην 89 (περί απώλειας δόμησης συνιδιοκτήτοη από υπερβάσεις άλλων στο ίδιο οικόπεδο), δεν είναι έτσι τραγικά τα πράγματα. Έχουν εκδοθεί ξεκάθαρες αποφάσεις του ΣΤΕ που δικαιώνουν τους ιδιοκτήτες που δεν έχουν κτίσει, και το Υπουργείο έχει στείλει από παλαιότερα εγκύκλιο στις πολεοδομίες να μην στερούν την δομησιμότητα αλλά να προχωρούν στην έκδοση αδείας του αιτούντος, αφού προηγουμένως βεβαιωθούν τα πρόστιμα στους καθ υπέρβαση εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες. Θα τα βρω στα αρχεία μου και θα ενημερώσω.

Δεν είπα όλες, αλλά μερικές είναι copy paste

Συνάδελφε το μπάχαλο δημιουργείται απ την στιγμή που υπάρχει έστω και μία διαφοροποίηση μεταξύ τους. Θα έπρεπε οι απόψεις τους να ειναι ΤΑΥΤΟΣΗΜΕΣ σε όλα. Αλλιώς να κάτσουν μαζί, να καταλήξουν μετά από ότι διαφωνίες μπορεί να έχουν, αλλά να εκδώσουν "κοινό ανακοινωθέν" αν σέβονται το ρόλλο τους, εμάς τους Μηχανικούς και τους ιδιοκτήτες που θα πληρώσουν.

Δεν ξέρω αν η Λεμπέση είναι μέρος του προβλήματος διαχρονικά,

Επειδή όμως η γυναίκα προσπαθεί να ενημερώσει τους μηχανικούς θα πρότεινα να σταματήσει να το κάνει γιατι συνεχώς κάθε κείμενο της διαψεύδεται από τις επόμενες εγκυκλίους.

Όσο καλή διάθεση και αν έχει, ειλικρινά δεν βοηθάει καθόλου, αν μετά από 2-3 μέρες βγαίνει ένα μέρος ερωτοαπαντήσεων που ανατρέπει τις ερμηνείες της, δημιουργώντας μεγάλο πρόβλημα σε συναδέλφους.

 

Μην λάβετε υπόψη καθόλου το νέο μέρος που κυκλοφορεί, αφου περιέχει πληθώρα λαθών, όπως με μια πρώτη επιλογή

 

10. Πρώτη και μοναδική κατοικία θεωρείται γι’ αυτόν που έχει την επικαρπία ή γι’ αυτόν που έχει την ψιλή κυριότητα.

> Σε περίπτωση επικαρπίας ο ψιλός κύριος, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της παρ. 17, της Εγκυκλίου 8/15-6-2010, οπωσδήποτε τηρουμένων των προϋποθέσεων της παρ. 3, του άρθρου 26 του νόμου.

[Θ3] Κύρια και μοναδική κατοικία θεωρείται γι'αυτόν που έχει την επικαρπία

 

 

11. Ημιτελής κατασκευή ( φέρων οργανισμός και τοιχοποιϊα) υπάγεται στο ν. 4014/11 ;

> Ναι, μπορεί να υπαχθεί στη ρύθμιση του ν. 4014/11, αλλά επισημαίνεται ότι στις διατάξεις του νόμου δεν προβλέπεται δυνατότητα εκτέλεσης εργασιών αποπεράτωσης στις αυθαίρετες κατασκευές,

[Ν.4030 Αρθρο 49 παρ. 10] 10. Η παράγραφος 17 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 αντικαθίσταται ως εξής:

«17. Στις περιπτώσεις κατασκευών οι οποίες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του παρόντος άρθρου και έχει πε-

ραιωθεί η σχετική διαδικασία, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην παράγραφο 5, επιτρέπεται κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη η εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης.

 

13. Σε περίπτωση οικίας δηλωμένης με το Ν.1337/83, στην οποία έγιναν μεταγενέστερα προσθήκες, που θα ρυθμιστούν με το ν. 4014/11 στην ερώτηση αν υπάρχει οικοδομική άδεια απαντάμε ναι ή όχι ;

> Απαντάμε όχι,διότι η απόφαση εξαίρεσης δεν είναι οικοδομική άδεια, εκτός αν έχει εκδοθεί και οικοδομική άδεια αποπεράτωσης για κοινωνικούς λόγους, σύμφωνα με το άρθρο 16

παρ.3 του Ν.1337/83 και την Απόφαση 23186/3626/15-3-85 ΦΕΚ-172/Β/85

[Θ2] Θεωρείται ότι έχει άδεια,επειδή ο 1337 δεν επέβαλε την έκδοση οικοδομικής αδείας μετά την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση.

Έτσι είναι πράγματι Soundholics, αυτά εννοούσα και σε ευχαριστώ γιατί εγώ βαρυόμουν να τα αναφέρω αναλυτικά, αυτά όπως και άλλα με τα υπόγεια, τα ύψη από τα ξεμπαζώματα κ.λ.π

Κι όμως από αυτές τις απαντήσεις είναι το Θ μέρος....

Όχι βέβαια. Και πρώτα απ όλα στον νόμο 4014 δεν προβλέπεται η "πρώτη κατοικία" που λανθασμένα αναφέρει η Λεμπέση από την 17 Οκτ. μέχρι και την 21 Νοεμ.

Στον νόμο προβλέπεται η "κύρια κατοικία" που δεν είναι το ίδιο. Όσο για τη απάντηση 10 της Λεμπέση με την 3 του Θ΄μέρους : "από την Πόλη έρχομαι και .........."

Και δεν είναι το μόνο. Η Λεμπέση ζητάει ρύθμιση των εσ. διαρρυθμίσεων ενώ στην 19 απάντηση του Γ΄ μέρους αυτό αντικρούεται.

Με τους Η/Υ και τα χωρίς άδεια υπάρχει και εκεί ασυμφωνία. Σε λίγο θα απαιτεί ρύθμιση και της αλλαγής χρώματος της οικοδομής αν είχε δηλωθεί αρχικά στις όψεις της αδείας.

Αυτές τις σχετικά φρέσκιες της Λεμπέση (21-11)τις έχετε δει;;;;;

Τις κατεβάζετε από εδώ:

www.teeevias.gr/files/1/1.doc

 

Τελικά αρχίζω να πιστεύω πως η εν λόγω κυρία είναι μία από τις πηγές του κακού.

 

Και για του λόγου του αληθές, διαβάστε μια απάντησή της:

 

22. Βεράντες στεγασμένες με κεραμοσκεπή δηλώνονται σαν βοηθητικοί ημιϋπαίθριοι χώροι;

> Θα υπολογισθεί ολόκληρη η επιφάνεια σαν κύριος χώρος (όπως και τα μη αποπερατωμένα κτίρια), ο οποίος μετρά σε κάλυψη και συντελεστή δόμησης, εκτός αν πρόκειται για πρόχειρη κατασκευή οπότε μπορεί να πάει με αναλυτικό προϋπολογισμό, αλλά τότε θα κριθεί η υπαγωγή του στο νόμο

Έχει και πολλά άλλα ωραία καλούδια, για να συζητάμε μια ζωή

Οι περισσότερες απ αυτές τις "απαντήσεις" της με ημ/νία 21/11/11 είναι μία ξαναζεσταμένη σούπα των δικών της πάντα απαντήσεων (συνολικά 45) της 17/10/11 από παρουσίαση στο ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ και που έχουν αρκετές στο μεταξύ αλλάξει από τις Α΄ έως Θ΄ρετσέτες του ΥΠΕΚΑ. Αν όμως αυτή η κυρία συνεχίζει να έχει το δικό της τρόπο σκέψης, γιατί δεν συνεννοείται με το ΥΠΕΚΑ να εκδώσει τις απαντήσεις της με την δική του κάλυψη;;;; Δεν φτάνει δηλαδή που οι απανήσεις του ΥΠΕΚΑ δεν έχουν καμία νομική υπόσταση (ούτε καν υπουργικής απόφασης η εγκυκλίου) και αντιβαίνουν και στην εγκύκλιο 13/2011 ( π.χ. με τον συντελ. 1,4), αλλά να έχουμε και την "αντικάμαρα" της κας Λεμπέση που χαράσσει τον δικό της δρόμο.;;; Η υπόθεση έχει καταντήσει λαική αγορά όπου ο καθένας αμολάει και το πανέρι του και διαλαλεί :

" έλα πάρε,..... πάρε, ......εδώ οι καλές απαντήσεις δε σπάνε δε χαλάνε είναι μασίφ".

Αιδώς Αργείοι.

σκεφτομαι να βάλω τον καθενα να κανει δηλωση για το σπιτι του ξεχωριστα, οπως τα δηλωνουν και στο Ε9 και οταν τα τακτοποιησουν ολοι να μπορει να γινει συμβολαιογραφικη πραξη. Απλα θα τους ενημερωσω απο την αρχη ολους για το καθεστως.

 

thanks

Συμφωνώ Stahlex, στο κάτω-κάτω αυτό υποδεικνύει και η απάντηση 12 του Β΄μέρους απαντήσεων ΥΠΕΚΑ, άσχετα αν ο Καρατσώλης ο νομικός σύμβουλος με τα σχεδιάκια του (πολύ κομψά η αλήθεια) "φωνάζει" για το αντίθετο δηλ. ότι χρειάζεται κοινή δήλωση.

Good luck ....

Σου λεει με τις τρεχουσες και σε καθε περιπτωση οι τιμες που χρησιμοποιουνται δεν μπορει να ειναι < απο τις αναφερομενες στην εγκυκλιο 8/90.Αρα ποιος θα μου απαγορευσει να παρω τις τιμες της εγκυκλιου (που χρησιμοποιουμε στις αδειες)?Σιγα μην ψαχνω να βρω ποσο εχει το μ2 κεραμιδι ή τα ξυλα για μια κεραμοσκεπη.Αλλιως ας μην ειχαν αναφερθει καθολου στην 8/90!!

 

 

Καμμια γνωμη????

Σίγουρα dora22 πάμε αρχικά με τις τιμές της εγκ. 8/90 που κρατάνε και το πρόστιμο της κατ. 13 "συμμαζεμένο". Όμως η εναλλακτική για τρέχουσες τιμές θα αφορά τιμές που δεν συμπεριλαμβάνονται στην 8/90, όπως π.χ. συρματόπλεγμα περιφράξεων, επιστρώσεις με κυβόλιθους, κ.λ.π

4 κατοικιες αυθαιρετες και ανεξαρτητες μεταξυ τους σε γηπεδο 5 στρ. επισης 4 διαφορετικοι ιδιοκτητες. καμια συσταση καθως δεν ειναι εφικτη.πως θα το αντιμετωπιζατε?

Ως υποκατάστατο καθέτων συστάσεων, μετά τον ν. 2052/92 που τις απαγόρευσε, σε κάποια μέρη, έχουν συνταχθεί δουλείες αποκλειστικής χρήσης ορίζοντας τμήματα αποκλειστικής ευθύνης των συνιδιοκτητών όπου και οι οικοδομές τους, (ψιλομασκάρεμα δηλαδή της κάθετης σύστασης). Σ αυτή την περίπτωση, αφού δεν υπάρχει κοινόχρηστος χώρος, μπορούν ο καθένας να κάνει την δική του δήλωση. Αν όμως είναι, όπως φαντάζομαι, απλά όλοι εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες, τότε κάνουν μία δήλωση όλοι, η ένας εξ αυτών για όλους και μετά κάνουν ¨ρεφενέ" στο πρόστιμο αναλόγως τι αυθαίρετο έχει κάνει ο καθένας. Είναι από τις περιπτώσεις που θες καλύτερα να είσαι μακρυά. Στην πιο απίθανη που είναι άνθρωποι καλοπροαίρετοι, δίκαιοι και ομοφωνούν στο να το δηλώσουν όλοι βρίσκεται άκρη. Άλλως εγώ λέω "αντε γειάααααα...."

Μα αυτό λέω. Μην συγχέουμε τον 0,5 με τη δόμηση.

 

"Και μπαζωμένο υπόγειο αν το κανεις κατοικία πάλι μετράει στη δόμηση".

Από αυτό εσύ κατάλαβες ότι είπα να μην μπαίνει το 0,5 στα μπαζωμένα;

 

Για να συνοψίζω την άποψή μου:

Το ξεμπάζωμα και κάθε εργασία στον περιβάλλοντα χώρο πάει με αναλυτικό γιατί είναι αυθαίρετη εργασία και μόνο.

Εφόσον από το ξεμπάζωμα προκύπτει ισόγειο πλέον τότε τα τμ του ισογείου (παλιό υπόγειο) μετράνε στη δόμηση και είναι υπέρβαση δόμησης ανεξάρτητα από τη χρήση, όπως και αν μπαζωμένο το υπόγειο πάλι θα μετρούσε στη δόμηση εφόσον χρησιμοποιείται ως κατοικία.

Επιπλέον το 0,5 χρησιμοποείται στον υπολογισμό και μόνο του προστίμου (καμία σχέση με τμ της άδειας) ερώτηση 7 Ζ΄μέρος απαντήσεων, και σίγουρα σύμφωνα με την εγκύκλιο 13 σε υπόγειες στάθμες, πατάρια και σοφίτες και σύμφωνα με μία άλλη ερώταπαντηση του ΥΠΕΚΑ σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (γκαραζ, αποθήκες κτλ)

 

Αυτή είναι η άποψή μου. Δε προσπαθώ να πείσω κανέναν. Αναφέρω τη άποψή μου.

 

Επιπλεόν: Ερώτηση 4 μέρος Η΄

 

Στο σημείο που αναφέρει το μειωτικό συντελεστή αναφέρει ότι το λαμβάνει επειδή είναι υπόγειο και όχι επειδή είχε παλιά χρήση βοηθητική κι εγινε κατοικια. Αρα το τι ήτανε δε μας ενδιαφέρει παρα μόνο σε τι στάθμη είναι και αν είναι πλεον βοηθητικός στο ισόγειο.

 

Συγνώμη αν κούρασα.

Συνάδελφε το σημείο στο οποίο τελικά έχουμε διαφορετική γνώμη είναι στο ότι εγώ θεωρώ ότι πέραν των υπερβάσεων ξεμπαζώματος και αλλαγής όψεων, πρέπει να λαμβάνονται με τον συντ. 0,5 (επί την επιφάνεια) τα ξεμπαζωμένα υπόγεια ως αναφερόμενα στην Ο.Α και για τους λόγους που έχω προαναφέρει. Στην ίδια λογική φρονώ ότι είναι και η θεώρηση για την υπέρβαση ύψους που έχει αναφορά στην στάθμη που φαίνεται στην Ο.Α. Παραθέτω από geo21 :

"12. Στο μετρούμενο ύψος του κτιρίου για τον έλεγχο Υπέρβασης ύψους, ΔΕΝ συνυπολογίζεται (προστίθεται) το επιπλέον που έχει προκύψει από μη κατασκευή- ολοκλήρωση μπαζώματος ή από ξεμπάζωμα (εκσκαφή).

Δηλ. Η αφετηρία μέτρησης του ύψους του κτιρίου ξεκινά από τη στάθμη που φαίνεται στην Ο.Α ως αρχή μέτρησης των υψών.

Η διαφορά ύψους που έχει προκύψει από ξεμπάζωμα ή μη μπάζωμα βγάζει πρόστιμο μέσω αναλυτικού."

Σε χαιρετώ

Μα δε διαφώνησα στο 0,5 σε μη ξεμπαζωμένα υπόγεια.

Σε μη ξεμπαζωμενα υπόγεια, δηλαδή υπόγεια ακόμη, το 0,5 σίγουρα μπαίνει ανεξάρτητα από την χρήση.

"Και μπαζωμένο υπόγειο αν το κανεις κατοικία πάλι μετράει στη δόμηση".

Μήπως διαφώνησα εγώ στο ότι μετράνε στη δόμηση όλα τα υπόγεια (ξεμπαζωμένα είτε μπαζωμένα); Για τον συντελεστή 0,5 έγινε η κουβέντα.

Το ότι χρησιμοποιείς ενα υπόγειο ως κατοικία δεν ισχύει μόνο από το ξεμπάζωμα. Και μπαζωμένο υπόγειο αν το κανεις κατοικία πάλι μετράει στη δόμηση. Επομένως το ξεμπαζωμα υπολογιζεται με αναλυιτκο γιατι αφορα αυθαίρετες εργασίες κι όχι αυθαίρετες κατασκευες βαση τμ.

 

Επειδή ενα υπόγειο φαινότανε στην αδεια υπόγειο και ξεμπαζώθηκε κι έγινε βιλάρα εσύ μπορείς να πας να βαλεις και το 0,5 για να πέσει το πρόστιμο γιατί υπήρχε στην άδεια.

Μόνο τον αναλυτικό του ξεμπαζώματος βλέπεις εσύ να έχω γράψει στο μήνυμα συνάδελφε ως ρύθμιση της υπέρβασης του υπογείου ;;;;; Τα μ2 δόμησης που γράφω ότι θα μπουν στον υπολογισμό ως υπέβαση δόμησης με την επιβάρυνση 5α,β,γ,δ δεν τα είδες η δε σου λένε τίποτα;;;;;; Δεν είναι όμως το ίδιο να κάνεις ένα εξ ολοκλήρου νέο αυθαίρετο χώρο εκτός αδείας με το να έχεις αλλάξει χρήση στον κατά την άδεια χώρο του υπογείου. Μην ξεχνάς ότι έχουν πληρωθεί και αμοιβές-φορολογικά-ΙΚΑ για αυτό το υπόγειο. Δεν είναι τελείως έκθετο, χώρια που περιέχεται στον συνολικό νόμιμο όγκο της οικοδομής. Εδώ έρχεται ο συντ. 0,5 να ισορροπίσει την διαφορά και να κρατήσει την αναλογικότητα του προστίμου.

Τώρα τις κραυγές περί βιλλάρας αν τις μεταφέρω στους δύο συγκεκριμμένους ιδιοκτήτες περιοχής με τ.ζ= 880 €/μ2 εντός σχεδίου (!!!!!) , καταλαβαίνεις τι γέλια θα κάνουν.

Όσο για την περίπτωση μη ξεμπαζωμένου υπογείου που γίνεται "βιλάρα" όπως λες διάβασε λίγο την (4) απάντηση του η΄μέρους υπεκα να δεις ότι ο συντελεστής 0,5 λαμβάνεται υπ όψη. (τουλάχιστον στα μη ξεμπαζωμένα με αλλαγή χρήσης).

Κι αυτό καλή εντύπωση μου κάνει εν πρώτοις :

http://www.scadapro.eu/products/video_all_promo.asp

Σε μονοκατοικία με υπόγειο στην οικοδομική άδεια που μετατρέπεται σε χώρο κυρίας χρήσης και γίνεται ισόγειο (ξεμπάζωμα) εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής 0,5 στον υπολογισμό του προστίμου λόγω του ότι στην άδεια ήταν υπόγειο και βάζουμε και αλλαγή χρήσης και ξεμπάζωμα ή δεν παίρνει συντελεστή και βάζουμε μόνο αλλαγή χρήσης;

Αυτό είναι ένα ερώτημα που αφορά στις περισσότερες ίσως των καθ υπέρβαση οικοδομών, για το οποίο δυστυχώς μόνο συρραφές από αλληλοαναιρούμενες, αμφιλεγόμενες και προχειρογραμμένες ρετσέτες του υπεκα έχουν δοθεί (βλ.σχετικά: εγκ.13/2011 παρ.2, παρ.3, εισήγηση Ελ. Λεμπέση (21),(39) 17/10/2011, Η΄ (4) ερωτο-απαντήσεις). Προσωπικά έχω καταλήξει για την Υ.Δ (μ2) του υπογείου:

• στην επιλογή του μειωτικού συντελεστή 0,5 έστω και που δεν είναι πλέον υπόγειο διότι αφ ενός την υπέρβαση του ξεμπαζώματος και επαναδιαμόρφωσης την λαμβάνω υπ΄οψη ως κατηγορία 13 με αναλυτικό, αφ εταίρου διότι σαν χώρος το υπόγειο υφίσταται στη άδεια , βάσει δε του προυπολογισμού αδείας έχει ήδη υπολογιστεί κατά το άλλο 50% ως υπόγειο, ενώ η αγνόηση του συντ. 0,5 θα εξίσωνε το πρόστιμο του υπογείου με προσθήκη ενός εντελώς νέου αυθαίρετου Κ.Χ χώρου και θα παραβιάζετο η αρχή της αναλογικότητας μεταξύ υπέρβασης και προστίμου.
  
• δεν επιλέγεται ο συντ. 1,4 αλλαγής χρήσης μετά και την αντίστοιχη απάντηση της ενότητας Η΄ (4)
  
• Το ξεμπάζωμα και η επαναδιαμόρφωση του ακαλύπτου υπολογίζεται με αναλυτικό προυπ/μό και χρεώνεται πρόστιμο 500 € για κάθε κλιμάκιο των 5000 €
  
• Οι εξωτερικές επεμβάσεις στις όψεις του ξεμπαζωμένου υπογείου (κατάργηση παραθύρων, νέες πόρτες και μπαλκονόπορτες κ.λ.π) υπολογίζονται ξέχωρα με αναλυτικό προυπ/μό και χρεώνεται πρόστιμο 500 € για κάθε κλιμάκιο των 5000 €.
  

Φυσικά δεν ξεχνάμε και τούς συντελεστές 5α,β,γ,δ

Δηλαδή αν η ....φεγγαρολουσμένη έβλεπε αρίθμηση δωματίων σε μία κάτοψη κατοικίας , ας πούμε δωμ1, δωμ2, δωμ3, θα μας έλεγε πάλι ότι κάθε δωμάτιο είναι και διαφορετική ιδιοκτησία ;;;; !!!

Για να μην ξεχνιώμαστε για το βαθμό πόρωσης του συστήματος, παραθέτω και την σχετική είδηση (17-02-11) από το AttackV.

" Στο μικροσκόπιο των αρμοδίων οικονομικών και εισαγγελικών αρχών έχουν μπει οι λογαριασμοί και οι καταθέσεις, σύμφωνα με πληροφορίες του attacktv, ανωτέρου διοικητικού υπαλλήλου της πολεοδομίας Πύργου, στην Ηλεία.

Μετά από καταγγελία, που έγινε, η υπηρεσία του Υπουργείου ξεκίνησε ενδελεχή έρευνα για το συγκεκριμένο πρόσωπο, ενώ δόθηκε άμεσα εντολή για να ανοιχθούν και να ελεγχθούν οι λογαριασμοί και οι καταθέσεις του.

Ενώ, πριν από δύο εβδομάδες, που ξεκίνησαν οι αρμόδιες αρχές τον έλεγχο, εντόπισαν αρχικά 3 εκατ. ευρώ σε λογαριασμούς, πριν από λίγες ημέρες βρέθηκαν αντιμέτωποι με πολύ μεγαλύτερο ποσό, που άγγιζε τα 11 εκατ. ευρώ, τα οποία και δεν δικαιολογούνται από την εργασία, που κάνει ο συγκεκριμένος υπάλληλος ή από άλλες νόμιμες δραστηριότητες.Πληροφορίες του attacktv, αναφέρουν ότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος έχει συλληφθεί."

Καλοί οι ευρωκώδικες για να υπάρχει κοινή γλώσσα συνεννόησης του τεχνικού κόσμου σε όλη την Ευρώπη, αλλά μην μας πιάνει και ....εωρωκωδικολαγνεία. Μην ξεχνάμε ότι βασικοί συντελεστές των επιτροπών που τους συνέταξαν έχουν διατελέσει και διαπρέποντες Έλληνες μηχανικοί η γνώση και πείρα των οποίων μετουσιώθηκε μέσα στους πολύ καλούς δικούς μας κανονισμούς (τώρα ΕΚΩΣ,ΕΑΚ).. Και μη ξεχνάμε ότι η αντισεισμική ευαισθησία κάποιων ευρωπαικών κρατών έφθανε μόνο μέχρι του σημείου να υπολογίζουν τα κτίρια σε .....δυνατούς ανέμους!!!

Συνάδελφε Fred, κατ αρχήν όλες οι αμοιβές που δηλώνονται στο ΤΕΕ και κατατίθενται στην Εθνική Τράπεζα είναι μονόδρομος να δηλωθούν και στην εφορία και να εκδοθεί οπωσδήποτε και απόδειξη μέσα σε 15 ημέρες και εντός της ίδιας οικονομικής χρήσης. Περεταίρω, αφού πρόκειται για αμοιβή μελέτης που κατατέθηκε στην πολεοδομία, ασχέτου αποτελέσματος, πρέπει να προκαταβληθεί και ΦΕΜ. Τον ΦΕΜ κανονικά τον προκαταβάλεις κατά τον χρόνο είσπραξης του ποσού, άρα δεν στέκει η δικαιολογία ότι η άδεια κόλλησε, γιατί αυτό έγινε μετά. ΦΕΜ δεν κατατίθεται σε αμοιβές ασχέτων με οικοδομικές άδειες. Όμως και σε αυτές ακόμη σε περίπτωση εργοδότη νομικού προσώπου (ΑΕ,ΕΠΕ, κτλ), παρακρατείται φόρος 20%.

Ο νόμος αναφέρει για σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων με τακτοποιηθέντες χώρους. Δεν λογίζει τους χώρους αυτούς ως ξεχωριστή οντότητα.