Jump to content

Anton_civeng

Core Members
  • Content Count

    832
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

Anton_civeng last won the day on March 23

Anton_civeng had the most liked content!

Community Reputation

630 Εξαιρετική

About Anton_civeng

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Χαλάνδρι
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

2,308 profile views
  1. Charlie καλησπέρα, Από πλευράς μου για τον "τραγέλαφο" αυτόν βλέπω ότι: Η μετεγγραφή μίας πράξης εφαρμογής στο υποθηκοφυλακείο αποτελεί πολύ δυνατό στοιχείο για την χωρική κατοχύρωση της ιδιοκτησίας, μη επιτρεπομένου ακόμη και του δικαιώματος της δια χρησικτησίας απόκτησης. Η λωρίδα του 1μ λοιπόν συνεχίζει κατά τους τίτλους να ανήκει στον αρχικό ιδιοκτήτη της έστω και αν την νέμεται ο όμορος "καταπατητής". Δεν χωρεί αμφιβολία ότι εν προκειμένω θα πρέπει να αναδιαταχθεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς, πλην όμως ΚΑΜΙΑ τροποποίηση του ΔΕΝ μπορεί να γίνει χωρίς την προηγούμενη πολεοδομική τακτοποίηση των αυθαιρέτων. Εργαλείο χρήσιμο για την εξέλιξη της περίπτωσης αυτής ήταν το αρ.11 ν.4178/13 που δίνει την δυνατότητα αίτησης τακτοποίησης από τον όμορο "καταπατητή", που δεν βρίσκω λόγους να μην ισχύει και στον ν.4495/17 : Υπ΄'οψη δε, ότι η "καταπατημένη" λουρίδα οικοπέδου του 1μ. πολεοδομικώς δύναται να κατατμηθεί χωρίς να εμποδίζεται από λόγους αρτιότητας και οικοδομησιμότητας, εφ΄όσον προσαρτηθεί με το ίδιο συμβόλαιο στο όμορο οικόπεδο, θεωρούμενη η διαδικασία νομικώς ως "στιγμιαία κατάτμηση" (συνημ.) Θεωρώ λοιπόν ότι μετά την σύνταξη του προσυμφώνου θα δύναται ο όμορος "καταπατητής" να υποβάλει δήλωση αυθαιρέτου για το τμήμα της κατοικίας του που εισέρχεται στην όμορη ιδιοκτησία κατά 1μ. Παράλληλα ο "καταπατημένος" θα δύναται να υποβάλει με την δική του δήλωση την υπέρβαση (Υ.Κ, Υ.Δ, όχι Δ) που έχει προκύψει από την μετάθεση του κτίσματος του κατά 1μ ως προς το δ/μα κάλυψης της αδείας του. Θα πρέπει δε να ερευνηθεί εάν ο "καταπατημένος" κάθετος δικαιούται να ενεργήσει μονομερώς για την σύναψη του προσυμφώνου με τον όμορο. Μετά πλέον τις σχετικές τακτοποιήσεις θα πρέπει να γίνει το οριστικό συμβόλαιο προσάρτησης της λουρίδας 1μ. στον όμορο "καταπατητή" και η τροποποίηση της κάθετης σύστασης του "καταπατημένου". Έτσι τα βλέπω και βεβαίως με την αναμενόμενη σχετική επιφύλαξη ...... ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΣΤΙΓΜΙΑΙΑ.pdf
  2. Αν μπροστά σε τέτοια "διλλήματα" που θέτεις εμείς κοιτάμε τον εαυτό μας, είναι σαν να κρυβόμαστε πίσω απ΄ το δάκτυλο μας που κρύβει τον κόσμο, είναι σαν να βλέπουμε την γλαστρούλα μας από τόσο κοντά που μας κρύβει το δάσος πίσω της. Η ανθρωπότητα, που είναι η κυρίαρχη και σημαντικότερη οντότητα του πλανήτη, ούτε προχώρησε, ούτε σώθηκε, ούτε αναδείχθηκε από κάποια Jocelyn και έναν Serge Klur που απλά κατέληξαν να τη βγάζουν με 3 ευρώ την ημέρα όπως μας παρέπεμψες. Το σημαντικό που μένει για την ανθρωπότητα δεν είναι το πως την "βγάζει πέρα" ο κάθε ένας μας, αλλά το τι ίσως αφήσει πίσω του για τους υπόλοιπους και τους μελλοντικούς φεύγοντας..........
  3. Ίσως ακουστεί λίγο κυνικό φίλε μου, αλλά είναι ότι η καθημερινή απώλεια ζωών από ατυχήματα αφορά ανθρώπους, ενώ απώλειες όπως η πύρινη καταστροφή ενός τέτοιου μνημείου ή π.χ της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας με 400χιλ. χειρόγραφυς τόμους επιστημοσύνης αφορούν την ανθρωπότητα ολόκληρη κι αυτό κάνει την διαφορά ............
  4. itzanis, Προφανώς το ύψος του υπογείου 3,85μ δεν είναι νέο ύψος που εισήχθη με την αναθεώρηση, αφού το κτίσμα ήδη υπήρχε με δεδομένο το ύψος υπογείου και ούτε βεβαίως θα μπορούσε να έχει εγκριθεί το 3,85μ από την αρχική άδεια (ή μη μόνον μετά από ειδική έγκριση για τις λειτουργικές απαιτήσεις της χρήσης του χώρου π.χ μηχανήματα). Μάλλον λοιπόν βλέπω ότι στην αρχική άδεια το ύψος υπογείου ήταν το νόμιμο 3,00μ, στην πράξη έγινε 3,85μ και στην αίτηση αναθεώρησης ΔΗΛΩΘΗΚΕ ΠΑΛΙ 3,00μ με αποτέλεσμα να συντρέξει ως λόγος ακύρωσης της αναθεώρησης η ψευδής αποτύπωση του 3,00μ αντί του 3,85μ, αλλιώς αν το 3,85μ είχε εγκριθεί από την πρώτη άδεια τότε πιθανότατα θα ακυρωνόταν ΚΑΙ αυτή ακόμη (αναλόγως και χρόνου). Θεωρώ μάλιστα ότι θα έχουν καταλογιστεί τα αυθαίρετα από την ΥΔΟΜ που έκανε τον έλεγχο. Εν κατακλείδι λοιπόν θεωρώ ότι έχουμε τώρα για σύγκριση μία νόμιμη αρχική άδεια με ύψος υπογείου 3,00μ και χρήση βοηθητική και απ΄την άλλη ένα υφιστάμενο υπόγειο με ύψος 3,85μ και πιθανά ξεμπαζώματα. Ο ενδιάμεσος τοίχος υπογείου που τάχα λείπει ΔΕΝ είχε καμία υποχρέωση ύπαρξης αφού η αναθεώρηση που τον επέβαλε έχει πλέον ακυρωθεί. Όσο για την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης του υπογείου σε κ/χ , έστω και αν τώρα είναι κενό το κτίριο, αυτή αν έστω έχει δηλωθεί στο Ε9 τότε μπορεί να κατοχυρωθεί με τακτοποίηση του υπογείου για α/χ από β/χ σε κ/χ με αντίστοιχη πληρωμή του προστίμου. ΕΙδικά δε που πιθανότατα το υπόγειο θα έχει επικοινωνία με το ισόγειο (συντ. 0,3) , παρουσιάζεται ως ευκαιρία να δώσει στο υπόγειο κύρια χρήση έναντι ενός σχετικά χαμηλού προστίμου. Αν αντιθέτως δεν επιθυμεί την κατοχύρωση της α/χ του υπογείου τότε γλυτώνει μεν αυτό το πρόστιμο, αλλά δεν θα μπορεί να το νοικιάσει π.χ για παραγωγική δραστηριότητα. Σε κάθε περίπτωση βεβαίως θα τακτοποιηθεί η Υ.Υ και το ξεμπάζωμα. (κάπου έχω διαβάσει δε, ότι στα υπόγεια η Υ.Υ δεν λαμβάνεται ως παράβαση, αλλά προσωπικά δεν συμφωνώ).
  5. Αν δεν είναι παρανόηση τότε είναι απληροφόρηση..... Διάβασε το αρ. 51 του ν.4546/18 που τροποποιεί το σχετικό για ΚΑΤ.1 του 4495/17 σε "...κατοικιών ή μη σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία...." και +1 Δημήτρη με τις καλησπέρες μου
  6. Αυτό να μην μένει έτσι καθώς στην γενικότητα του ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ και προφανώς από κάποια παρανόηση έχει γραφεί. Οι Κ/Χ σε κτήριο με σύσταση ιδιοκτησιών προ 1975 βεβαίως και μπαίνουν σε ΚΑΤ.1 με ξεχωριστή βεβαίως δήλωση. Επίσης σε κτίριο χωρίς σύσταση προ 1975 οι Κ/Χ μπορούν να μπουν σε μία δήλωση με όλα τα διαμ/τα ως ΚΑΤ.1
  7. Ακριβώς αυτό.! Επειδή: Η προ 18ετίας άδεια έχει υπερβεί την εντός 5ετίας δυνατότητα ανάκλησης της από την υπηρεσία, ενώ η εγκεκριμένη από την υπηρεσία πλάγια απόσταση δεν μπορεί εκ των υστέρων να θεωρηθεί ως στοιχείο που την παραπλάνησε για να δικαιολογήσει την ανάκλησή της μετά την πενταετία. Όσο δε για σοβαρούς λόγους βλάβης του Δημοσίου συμφέροντος αυτοί σίγουρα δεν προκύπτουν. Σε κάθε περίπτωση πάντως και μέχρι του απιθάνου της ανάκλησης της ισχύει το τεκμήριο νομιμότητας της αδείας .
  8. eleni_civil Είναι ίσως αργοπορημένη η απάντηση μου (δεν το είχα δει), αλλά το θέμα έχει ενδιαφέρον. Πάντως είναι και ελλιπή τα στοιχεία που μας δίνεις για να έπερνες συγκεκριμένες απαντήσεις, όπως π.χ :τι αναθεώρηση έχεις ζητήσει, τι τακτοποίηση έχεις κάνει, κ.λ.π. Κάποια βασικά που θεωρώ ότι ισχύουν πάντως είναι τα εξής: συνέχιση των εργασιών δεν μπορεί να επιτραπεί με χρήση της αναθεώρησης αορίστου χρόνου που είχε εκδοθεί το 2009 κάθε αυθαίρετη κατασκευή και α/χ από β/χ σε κ/χ προ της 27-07-11 μπορεί και πρέπει να τακτοποιηθεί ασυζητητί. τυχόν αυθ. αλλαγή χρήσης σε μη επιτρεπόμενη κατά το αρ.97 δεν τακτοποιείται αν έχουν γίνει αυθ. κατασκευές ή/και α/χ μετά την 27-07-11 επιβάλλονται μεγάλα πρόστιμα και κατεδάφιση αυτών αυθ. κατασκευές που δεν τηρούν τους όρους δόμησης και τις πολ. διατάξεις δεν μπορούν να αποπερατωθούν ως χώροι αν δεν έχει περατωθεί ο φέρων οργανισμός τους προ 27-07-11 και δεν έχουν τακτοποιηθεί ως χώροι με Υ.Δ. νόμιμος φέρων οργανισμός ημιτελούς ορόφου που είχε πάρει μεν άδεια αποπεράτωσης αορίστου χρόνου το 2009 αλλά εμποδίζεται λόγω εκ των υστέρων εξάντλησης του Σ.Δ κατά την έκδοση της νέας αδείας αναθεώρησης για την κάλυψη των τακτοποιουμένων αυθαιρέτων, δεν μπορεί πλέον να αποπερατωθεί, ή μη μόνον αν ο όροφος αυτός δηλωθεί απ΄αρχής ως αυθαίρετος (όχι κατεδαφιστέος όπως λέει η Πολεοδομία) και αποπερατωθεί με την άδεια αποπεράτωσης αυθαιρέτων. το να θεωρήσεις έναν νόμιμο ημιτελή όροφο ως παντελώς αυθαίρετο, ως ανωτέρω, για να ωφεληθείς από την εκ των υστέρων τακτοποίηση του και αποπεράτωση του, είναι αναφαίρετο δικαίωμα σου και μπορείς να το προφασιστείς ακόμη και για οποιεσδήποτε μικροπαρατυπίες. αποπεράτωση των όποιων ημιτελών αυθ. κατασκευών ζητείται γενικώς με άδεια αποπεράτωσης αυθαιρέτων Τέλος ας μάθουν κάποιοι καρεκλοκένταυροι που προβάλουν αδιέξοδα ότι στην Δημοκρατία και στην Πολεοδομία ΔΕΝ υπάρχουν αδιέξοδα.......
  9. Μη λες για τσούχτρες, γιατί οι λαθρο-οικιστές τότε θα ζητήσουν μείωση της τιμής εξαγοράς των καταπατημένων και θα χάσει το ΤΑΙΠΕΔ...
  10. Είναι ξεκάθαρο στις παρατηρήσεις του ΠΑΡΑΡΤ. Α΄. Το "ΟΧΙ" αφορά στο γ2: "είναι μικρότερο (λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης) με συνέπεια.........." Εσένα όπως λες είναι μεγαλύτερο, άρα => "ΝΑΙ" ......
  11. Έχουμε ξαναπει ότι λήξη "ξαφνικός θάνατος" για δήλωση αυθαιρέτων ΔΕΝ θα υπάρξει. Αν ήταν έτσι θα είχαν υποχρεωτικό το "Πιστοποιητικό Πολεοδομικής Νομιμότητας" (έστω να τους το βαφτίσω "Π.Π.Ν" ) όπως αντίστοιχα το ΠΕΑ και σε υποχρεωτική κατάθεση με τα Ε9, Ε2 ακόμη και Ε1. Υπάρχουν ακόμη και θα υπάρχουν χιλιάδες ιδιοκτήτες διαμ/των σε πολυκ/κίες που σκίζονται ότι τα σπίτια τους είναι νόμιμα και το θεωρούν ακόμη και "προσβλητικό" να τους πεις να τα ερευνήσουν για αυθαιρεσίες, μέχρι βέβαια να ξεκινήσουν για γονική παροχή ή πώληση..... Άρα η μετάβαση σε καθεστώς μη ύπαρξης νόμου τακτοποίησης, που δεν έχει ακόμη προβλεφθεί, επίκειται να γίνει με νέο νόμο που θα σκουπίσει και όσα άλλα αυθαίρετα μένουν.....
  12. Κλαυσίγελος μέγας θα γίνει π.χ κάπου εδώ όπου φαίνεται η ήδη μισο-χαραγμένη γραμμή αιγιαλού: με επακόλουθο την ζώνη παραλίας στα 50μ (προς το παρόν).....: στην αυθαιρετούπολη της παραλίας Σπιάντζα Πύργου Ηλείας ...."KTIZOLATHRA-TOWN".....
  13. Ότι νά 'ναι λένε: "1) Το πλάτος της ζώνης της παραλίας ανακαθορίζεται στα 30 έως 50 μέτρα από τη γραμμή του αιγιαλού, ενώ στο υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο το πλάτος αυτό έχει οριστεί σταθερά στα 50 μέτρα "....... Αφ΄ενός το ισχύον καθεστώς είναι (και λογικά) ΜΕΧΡΙ 50 μ με κάτω όριο το 0.00μ και όχι "σταθερά στα 50 μέτρα": !!! Αφ΄εταίρου, ποιοί φεγγαρολουσμένοι φωστήρες θα επανακαθορίσουν το κάτω όριο στα 30μ αφού κάπου θα βρούν "τοίχο" και σε γραμμή δόμησης μέσα στα 30μ: η ακόμη και σε κατακόρυφη γεωμορφολογία ...??!!
  14. Η επιλογή σου είναι ανάμεσα σε ΚΑΤΟΙΚΙΑ ή ΒΟΗΘ. ΧΩΡΟΣ (με συντ.0.5) κατά το αρ.100. Επειδή όμως δεν νοείται ΒΟΗΘ.ΧΩΡΟΣ άνευ κατοικίας ούτως ή άλλως για την τακτοποίηση δεν δικαιούσαι να ωφεληθείς από τον συντ. 0,5. Άρα, τον δηλώνεις αναγκαστικά ως ΚΑΤΟΙΚΙΑ για να έχεις και δυνατότητες έκδοσης αδείας για λοιπές εργασίες που λείπουν (κουζίνα κ.λ.π) Όσο για την ΜΣΕ είσαι τυχερός αφού απαλλάσσεσαι για αμφότερα τα κτίσματα με το : ή αν είσαι και προ 1983 ακόμη περισσότερο.... EDIT απάντηση αυτό το : ο προβληματισμός μου είναι στο είδος χρήσης αν δηλωθεί ως άλλη κατοικία ή υπηρεσίες, ΔΕΝ είχε φανεί καθαρά στο προηγούμενο σου, πάντως πρέπει να είναι υπ΄οψη ότι με δήλωση "υπηρεσίες" θα έχει 20% επιβάρυνση προστίμου από τον συντ. 0.5=>0,6 Για την ΜΣΕ εφ΄όσον ο στατικός φορέας τους είναι ανεξάρτητος, λογίζονται ως ανεξάρτητα κτίσματα με την αίρεση απαίτησης σεισμ. αρμού αλλά δεν θεωρώ ότι το κριτήριο αυτό αφορά σε πλήρως στατικά ανεξάρτητα, αλλιώς ως "μη ανεξάρτητο κτίριο" θα μπορούσε τότε να θεωρηθεί και μοναδικό κτίσμα σε επαφή με όμορο άλλης ιδιοκτησίας ... .
  15. Για το σημαντικότατο αυτό θέμα που αρχικά είχα σταθεί αντίθετα αλλά επειδή τελικά διαπιστώνω ότι : α) η εφαρμογή του αναλυτικού για την Υ.Υ που αναφέρεται στην τελευταία παράγραφο του αρ.100.10 ούτε λεκτικά αλλά ούτε νοηματικά ή συντακτικά συσχετίζεται με την αναφερόμενη προϋπόθεση της αρχικής παραγράφου περί Υ.Υ νομίμως υφισταμένων. (πέραν αυτού αλήθεια νοούνται υπερβάσεις στα νομίμως υφιστάμενα..??? ) β) μετά την ωρίμανση του "διαλογισμού" μέσα από τις χιλιάδες των Ε/Α του ΤΕΕ, σταθερή και αταλάντευτη παραμένει η θέση του ΤΕΕ στο (ΥΥ εντός Υεπιτρ.) => ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΣ γ) αν παρά τις πάμπολλες Ε/Α του ΤΕΕ που σταθερά ορίζουν: (ΥΥ εντός Υεπιτρ.) => ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΣ αυτό εν τούτοις δεν ήταν ορθό, τότε κάποιοι θα όφειλαν από στάση ευθύνης προς τους Μηχανικούς, την Πολιτεία και τους ιδιοκτήτες να το "μαζέψουν" γιατί παίζονται πολλά € αλλά και πολλά κεφάλια.... για τους παραπάνω λόγους στηρίζω κι εγώ πλέον αυτή την θέση του: (ΥΥ εντός Υεπιτρ.) => ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΥΨΟΥΣ ΤΕΕ Πελοπ.pdf
×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.