Jump to content

Anton_civeng

Core Members
  • Content Count

    884
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

Anton_civeng last won the day on March 23

Anton_civeng had the most liked content!

Community Reputation

657 Εξαιρετική

About Anton_civeng

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Χαλάνδρι
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

2,539 profile views
  1. Arche, εκτιμώ κατ' αρχήν την ειλικρινή σου διάθεση να συζητήσεις το θέμα, και σ ευχαριστώ που μου δίνεις την ευκαιρία, ενώ βεβαίως δεν μπορώ να πω το ίδιο γι αυτούς που ελλείψει επιχειρημάτων και με γνωστικά ανερμάτιστη αδιαλλαξία κρύβουν μία στείρα ιδεοληπτική αντίθεση πίσω από τα κοκκινάδια τους...!!!! Λοιπόν, επί του προκειμένου, έθεσα αρχικά το θέμα ότι: Σε περίπτωση πολυκ/κίας με σύσταση Ο.Ι διαμ/των και αποθήκες υπογείου (Ο.Ι ή παρακολουθήματα κάποιων Ο.Ι) που, για να απλοποιήσουμε την υπόθεση, μοναδικές υπερβάσεις είναι οι α/χ κάποιων αποθηκών από β/χ σε κ/χ (έστω dancing club όπως λες ...) η διαπίστωση αυτών των υπερβάσεων ΔΕΝ μπορεί να επηρεάσει ούτε να καταστήσει ως αυθαίρετο το υπόγειο κοιν/στο κλιμ/σιο σε αντίθεση με αυτά που ισχυρίστηκαν οι δύο συνάδελφοι παραπάνω. Το κύριο επιχείρημα δε που επικαλέστηκαν εκείνοι ήταν ότι βάσει ΓΟΚ ΔΕΝ νοείται δίοδος προς κύριο (πλέον) χώρο μέσω κλιμακοστασίου υπογείου, και άρα (τάχα) το τέως κλιμακοστάσιο υπογείου έχει αλλάξει ΚΑΙ αυτό σε κ/χ και χρήζει (τάχα) τακτοποίησης με δήλωση κοινοχρήστων. Σε αυτόν τον (λάθος) ισχυρισμό τους ήδη αντιτάσσω ότι: α) Η αναγκαιότητα εφαρμογής όρων και προϋποθέσεων για την θεώρηση ενός χώρου ως κ/χ ΒΕΒΑΙΩΣ και διέπεται μεν από τον ΓΟΚ, πλην ΟΜΩΣ ΜΟΝΟΝ για την έκδοση αδείας και ΟΧΙ για την τακτοποίηση αυθαιρέτων ! Πράγματι γενικά όπως π.χ, δεν θα ελέγξουμε ΠΟΤΕ το ύψος ενός βοηθ. χώρου να είναι 2,40μ για να τον τακτοποιήσουμε ως α/χ σε κ/χ, δεν θα ελέγξουμε τον φωτισμό και αερισμό του κατά ΓΟΚ, δεν θα εμποδιστούμε να τακτοποιήσουμε έναν χώρο β/χ ως κ/χ έστω κι αν είναι σε υπόγεια στάθμη, δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την ψηλότερη του 2.20 απόληξη κλιμ/σίου , δεν θεωρήσουμε ως Υ.Δ την δημιουργία Η/Υ χώρου πάνω από το 20% του τότε ΓΟΚ της αδείας, δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την υποβίβαση περιμετρικής στάθμης σε υπόγειο β/χ δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την μείωση της min. εσωτ. διάστασης εσωτερικού αιθρίου απέναντι από άνοιγμα κ/χ δεν θα εξαρτήσουμε το κριτήριο "εσωτ. εξώστης" από το 70% της κάτω στάθμης για τακτοποίηση παταριού δεν θα θεωρήσουμε ότι παράγονται δευτερογενείς υπερβάσεις πέραν των αρχικών κ.λ.π έτσι, κατ΄ακολουθία για τον ίδιο λόγο, ΔΕΝ θα θεωρήσουμε ότι η α/χ των κάποιων αποθηκών σε κ/χ μπορεί να επηρεάσει το υπόγειο κλιμ/σιο για α/χ σε κ/χ. β) Αν, αντιθέτως από τα παραπάνω, κατέληγε κανείς (όπως οι συνάδελφοι παραπάνω) να θεωρήσει ότι τάχα η α/χ των αποθηκών επηρεάζει ΚΑΙ το κλιμ/σιο υπογείου για α/χ σε κ/χ, γι αυτό, όπως έχω πει προηγούμενα: "... θα έπρεπε να ζητηθεί και η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών αφού θα τους καθιστούσε αυθαιρετούχους και υποχρέους δήλωσης για την α/χ του υπογείου κλιμακοστασίου..... Τέτοια συναίνεση όμως ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν απαιτείται, και δικαίως ούτε έχει ζητηθεί σε χιλιάδες δηλώσεις υπογείων αποθηκών Ο.Ι , αλλά ούτε και ελλείψει αυτής θεωρούνται αυθαίρετοι οι δίκαια ανυποψίαστοι λοιποί συνιδιοκτήτες για τάχα αυθ. α/χ του υπογείου κοιν/στου κλιμ/σίου ..... Αυτή η έμμεση "αυθαιρετοποίηση" συνιδιοκτητών, ειδικά και χωρίς την συναίνεση τους, αντιβαίνει σε βασικές αρχές δικαίου..." Απέναντι λοιπόν σε όλα αυτά και μόνο ο ισχυρισμός του συναδέλφου ότι θα πρέπει να γίνει δήλωση κοιν/στων α/χ του υπογείου κλιμ/σίου σε κ/χ (!!!..) , (αλλιώς δεν θα μπορούν να βγάλουν κάποια άδεια !), επιβεβαιώνει (έστω και αρνούμενος) ότι αυθαιρετοποεί με έμμεσο και δευτερογενή τρόπο συνιδιοκτήτες που δεν έχουν αυθαιρετήσει αλλά και ούτε τους έχει ζητηθεί η οποιαδήποτε συναίνεση. Ελπίζω να έχω γίνει τόσο σαφής, όσο πραγματικά πολύ το προσπάθησα....... EDIT : Karanus, καλησπέρα το "..αν αξίζει τον κόπο να ασχολούμαστε με ένα κλιμακοστάσιο, στο κατά πόσο θα πρέπει να μπει, η όχι στην τακτοποίηση. Πόσο θα μπορούσε να επηρεάσει αλήθεια στο συνολικό κόστος; Είναι τόσο σοβαρό; " δεν αφορά βασικά στο οικονομικό, αλλά στο πολεοδομικώς νόμιμο ή όχι με όλες τις παρεπόμενες συνέπειες, όπως π.χ αν χρειαζόταν (τάχα) δήλωση κ.χ υπογείου αυτό θα απαιτούσε την συναίνεση του 50%+1 που αν δεν την είχες, ΔΕΝ θα μπορούσες να βγάλεις ΈΕΔΜΚ για το διαμ/σου....!
  2. Αυτό ίσως στην Ελβετία να γινόταν,.... όσο όμως εδώ υπάρχει ανοικτός νόμος τακτοποίησης, νέα προς τακτοποίηση αυγατίζουν..!!!! Σε "ακριβά νησιά " των Κυκλάδων π.χ γίνεται ψιλο-πάρτυ...!.....
  3. ..ναι, ναι, .... τι να πεις και να δεχτείς τώρα απ΄όλα ...! τα μεν που είπες ή τα δε?..... οπότε... τι καιρό κάνει αύριο ? είναι για μπάνιο ?.......
  4. Μάλλον βιάστηκες ν απαντήσεις και εκτίθεσαι ακόμη περισσότερο επαναλαμβάνοντας τις ίδιες αντιφάσεις σου. Όμως το δις εξ εξαμαρτείν ουκ .... !! Κι εξηγούμαι τάχιστα αναλύοντας σε παρακάτω και χωρίς να σε φαντάζομαι όπως έγραψες στο "... και οπωσδήποτε να μην ακούμε αυτά που φανταζόμαστε". Εξ΄άλλου, η καταφανέστατη αντίφαση σου δεν χρειάζεται καθόλου φαντασία για τον εντοπισμό της, δεν πρόκειται δα για βαθυστοχασμούς ......... Λες: "Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ). ¨" Μετά όμως λες¨(!!!!!!) : "Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων " (!!!) = ΑΝΤΙΦΑΣΗ Λές: " Κανείς δεν υποχρεώνει για τη δεύτερη ( δήλωση αυθ. κοιν/στων) . Η μεταβίβαση γίνεται και με μόνο την πρώτη (δήλωση αυθ.Ο.Ι) (σε αυτό συμφωνώ ) . Άδεια βέβαια δεν βγαίνει " Μα, αν θεωρείς ότι ΔΕΝ βγαίνει άδεια, τότε προϋποθέτεις ότι ενυπάρχει αυθαίρετο κοιν/στο κλιμ/σιο υπογείου που χρειάζεται δήλωση, ενώ παραπάνω βέβαια έχεις ήδη πει: "Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων " (!!!) Για να μη μακρηγορούμε, φαίνεται μάλλον να τρομάζεις ανακαλύπτοντας ότι με αυτά που ισχυρίζεσαι αυθαιρετοποιείς, για το υπόγειο κλιμ/σιο, κάποιους αμέτοχους υπέρβασης συνιδιοκτήτες (δεν μπορούν λες ούτε άδεια να βγάλουν !!!...).... αλλά ΔΕΝ μπορείς και να αρνείσαι αυτά που έχεις γράψει...... Κοίταξε τα λοιπόν πάλι με προσοχή ..... Δεν μπορώ να βοηθήσω άλλο....
  5. Να ξεμπερδέψω λίγο τα πράγματα, γιατί αρχικά λες : "Ας περιοριστούμε στην περίπτωση μη ύπαρξης σύστασης ΟΙ. Αλλιώς, η σύσταση περιορίζει τον έλεγχο της αυθαιρεσίας εντός των ορίων της ΟΙ ..." Ο ίδιος όμως, αντίθετα σε αυτό που είπες, επεκτεινόμενος πιό κάτω ΚΑΙ στις Ο.Ι θεωρείς ότι : Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ). Μα, αν ... " ... η σύσταση περιορίζει τον έλεγχο της αυθαιρεσίας εντός των ορίων της ΟΙ ..." (συμφωνώ σ αυτό !), πως είναι δυνατόν να θεωρείς και ότι: "Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο...." Είναι καταφανής αντίφαση αυτό ....! Αν όμως παρ΄όλα αυτά (!..) καταλήγεις στο ότι η α/χ κάποιων αποθηκών Ο.Ι του υπογείου συμπαρασύρει ως αυθαίρετο και το υπόγειο κοιν/στο κλιμ/σιο, (!!!....), αυτό αποτελεί καινοφανές συμπέρασμα αφού τότε, προκειμένου για την δήλωση των αυθ. Ο.Ι αποθηκών, θα έπρεπε να ζητηθεί και η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών αφού θα τους καθιστούσε αυθαιρετούχους και υποχρέους δήλωσης για την α/χ του υπογείου κλιμακοστασίου..... Τέτοια συναίνεση όμως ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν απαιτείται, και δικαίως ούτε έχει ζητηθεί σε χιλιάδες δηλώσεις υπογείων αποθηκών Ο.Ι , αλλά ούτε και ελλείψει αυτής θεωρούνται αυθαίρετοι οι δίκαια ανυποψίαστοι λοιποί συνιδιοκτήτες για τάχα αυθ. α/χ του υπογείου κοιν/στου κλιμ/σίου ..... Αυτή η έμμεση "αυθαιρετοποίηση" συνιδιοκτητών που επικαλείσαι, ειδικά και χωρίς την συναίνεση τους, αντιβαίνει σε βασικές αρχές δικαίου (εδώ πολύ χρήσιμη θα ήταν μία παρέμβαση του Δημήτρη) προσομοιάζοντας στην αντίληψη της συλλογικής ευθύνης που εφαρμόζεται από ολοκληρωτικά καθεστώτα! (χωρίς κανένα περαιτέρω υπαινιγμό το λέω αυτό και παρακαλώ να μη παρεξηγηθώ για πολιτικές προεκτάσεις..!) Δεν θα υπεισέλθω λοιπόν στα υπόλοιπα που αναφέρεις γιατί ήδη έχει γίνει "too much", ενώ στο βασικότερο ερώτημα υπάρχει η παραπάνω προφανής διάσταση.........
  6. Πάντως, επειδή το τελευταίο το θεωρώ πολύ σημαντικό ερώτημα που έμεινε αναπάντητο, θα το ξαναθέσω αναζητώντας απαντήσεις... (με συλλογισμό και τεκμηρίωση, αλλιώς βέβαια ένα "ναι" ή ένα "όχι" αποτελεί απάντηση απλού γούστου ........) "Αν ήμασταν σε πολυκ/κία με Ο.Ι όπου κάποιες αποθήκες υπογείου είχαν γίνει δωμάτια (διαμ/ματάκι κατοικίας), .... αυτό θα υποχρέωνε σε δήλωση κοινοχρήστων (όλους τους συνιδιοκτήτες !!!) για το κλιμακοστάσιο υπογείου (για αυθ. α/χ από β/χ σε κ/χ) ???? ........ (!!!!!!! ......)
  7. Το πρόβλημα που είχε εμφανιστεί τότε (το έχουμε ξαναπεί) προβλήθηκε μόνο από τους συμβολαιογράφους που δεν τους έβγαιναν τα μ2 στην άθροιση μετά την τακτοποίηση του υπογείου. Αυτό όμως δεν μπορεί να θίγει τα καθαρά πολεοδομικά κριτήρια κι εξ΄άλλου λύνεται μετά την αναγραφή της συνολικής επιφανείας από τον Μηχανικό πάνω στα σχέδια. EDIT το να θεωρήσουμε το κλιμ/σιο ως αυθ.α/χ σε κ.χ έρχεται τουλάχιστον σε αντίθεση με την χρήση του να εξυπηρετεί λεβ/σιο + μηχ/σιο που είναι βοηθητικοί EDIT Γνωστό και σεβαστό αυτό που γνωμοδότησε η Κα Λεμπέση, όμως σήμερα στο 2019 υπάρχει αυτό: Ενώ συνεχίζει να είναι αντιφατικό ένα κλιμ/σιο να θεωρηθεί ως χώρος κ.χ ενώ οδηγεί σε χώρυς β.χ. Μήπως δηλαδή κι αν είμασταν σε πολυκ/κία με Ο.Ι όπου κάποιες αποθήκες είχαν γίνει δωμάτια, αυτό θα υποχρέωνε σε δήλωση κοινοχρήστων για το κλιμακοστάσιο υπογείου ????... Μάλλον άτοπο.....
  8. Παύλο καλησπέρα σου, ναι, θεωρώ καταχρηστικό και άδικο να συμπεριλάβω στην αυθ. επιφάνεια α/χ του υπογείου το κλιμ/σιο, σε κάθε περίπτωση (α) και (β) ..... edit και υπό την επήρεια της Εγκ.2/19.....
  9. Συνάδελφοι καλησπέρα, στην περίπτωση διωρόφου επαγγελματικού με υπόγειο χωρίς σύσταση και με Ο.Α, : α)Για την αυθ. α/χ του υπογείου σε κ.χ θα συμπεριλαμβάνατε στο εμβαδόν και το κλιμ/σιο ενώ αυτό εξυπηρετεί και το μηχ/σιο - λεβητ/σιο ???.. β) Κι ακόμη περισσότερο, έστω κι αν δεν υπήρχαν αυτά (μηχ/σιο+λεβ/σιο) και σύμφωνα με την αντίληψη της χρέωσης μόνο του δαπέδου στο οποίο επισυμβαίνει η αυθ. α/χ, μήπως θα πρέπει να εξαιρεθεί η επιφάνεια του κλιμ/σίου στην α/χ του υπογείου ούτως ή άλλως ..??? ...
  10. "Το επόμενο βήμα θα είναι το δάνειο με την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου..... " κατά το "κάντο όπως το κάνω"..... https://www.efsyn.gr/efkriti/oikonomia/99909_me-dimosio-hrima-ta-daneia-tis-fraport
  11. Ακριβώς..... στο: "Και για ποιο λόγο είναι επικίνδυνο που έφυγαν οι δύο άλλες εταιρίες " διότι, όχι μόνο δεν είναι επικίνδυνο για την υλοποιησιμότητα του project η "αποχώρηση ...." των κινεζο-αράβων (βασικά των κινέζων...!!!) αλλά τώρα ακριβώς που τους ξεφορτώθηκαν είναι που ανάβει πλέον το πράσινο φως για να προχωρήσει. Ήταν γνωστό και βούκινο ( ίσως όχι όμως σε απλούς παροικούντες .....) ότι τους Κινέζους ΔΕΝ τους ήθελαν ούτε οι Γερμανοί προκειμένου για τα γεωοικονομικά συμφέροντα τους, ούτε οι Αμερικανοί για τα δικά τους γεωστρατηγικά συμφέροντα. Το έχουμε ξαναπεί αυτό . Με αυτό δε το ανακοινωθέν της LAMDA: «Ο εθνικός χαρακτήρας του έργου και ο έλεγχος διαχείρισης που αυτός συνεπάγεται, σε συνδυασμό με τα απαιτητικά χρονοδιαγράμματα έναρξης υλοποίησης, δεν επέτρεψαν την επίτευξη συμφωνίας με τρόπο που να ικανοποιεί τα ανωτέρω» ουσιαστικά τους έδειξαν την πόρτα με πρόφαση την διατήρηση τάχα της "Ελληνικής Εθνικής κυριαρχίας" αυτής δηλαδή που είναι στα χέρια Αμερικανών και Γερμανών. Κάτι σαν το "ΕΔΩ ΜΟΝΟ ΕΜΕΙΣ" που βλέπουμε γραμμένο σε τοίχους ...... Η συμμετοχή των Κινέζων ήταν το απαγορευτικό εμπόδιο για την εξέλιξη του Ελληνικού, το οποίο πιστά διατηρούσε (His Trump's voice) ο πρώην "ΕΞΩ ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ", "ΕΞΩ ΟΙ ΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ", "ΔΗΜΟΣ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ - ΑΠΟΠΥΡΗΝΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΖΩΝΗ", ..... "GO BACK MADAME MERKEL"..... ......) απίθανα προφασιζόμενος μιά τα δασικά, μιά τα αρχαία και τέλος τα αυθαίρετα στο Ελληνικό. Παρεμπιπτόντως, αρχαία ανέσκαβαν εκεί το 2003 (μπροστά μου ανοίχθηκε αρχαϊκός τάφος με τον σκελετό μικρού παιδιού μέσα) , πράγμα που όμως ΔΕΝ εμπόδισε τότε π.χ την κατασκευή του αμαξοστασίου του ΤΡΑΜ που γινόταν πάνω από τα κεφάλια των αρχαιολόγων με τα κουταλάκια τους..... Έρχονταν όμως Ολυμπιακοί 2004 και ...τα σκυλιά δεμένα..! Όσο για τις αιτιάσεις του απίθανου Σταθάκη να θέλει λέει να μεταβιβάσει στην LAMDA χωρίς προηγούμενη τακτοποίηση αυθαιρέτων (άλλο τάχα εμπόδιο) έχουμε ασχοληθεί εδώ: Έτσι υπηρετήθηκε πιστά από τον πρώην το : "Ελληνικό με Κινέζους απλά ΔΕΝ γίνεται" , έως που ήρθε ο νυν Γερμανοτραφείς και Τραπεζοεκτραφείς (έτσι και η κόρη του με το που βγήκε από το Πανεπιστήμιο την πήραν κατ΄ευθείαν στην GoldmanSacks) όπου, κινούμενος με άλλη ευχέρεια στο θέμα, ξεκαθάρισε το τοπίο με την παρούσα εξέλιξη. Εξ' άλλου, φανερή ήταν η σπουδή για την συνάντηση του Γεωργιάδη με την LAMDA ήδη από τον Ιούλιο και κατηγορηματικές οι διακηρύξεις τους για την άμεση έναρξη του έργου (και μέσα στο '19) που σίγουρα έδειχναν ότι κάτι μεγάλο έρχεται ....
  12. Παύλο, μού είναι πολύ παρήγορο να ταυτίζονται οι διαπιστώσεις συναδέλφου της δικής σου εμβελείας με αυτά που παρέθεσα, έστω και που προέρχονται από ένα μόνο άτομο..! Το θλιβερό είναι να υπάρχουν πολίτες και δη επιστήμονες, που συνειδητά να παραγνωρίζουν τις συνέπειες αυτής της παθογένειας, συμψηφίζοντας π.χ τα "δυό σουβλάκια - πιτόγυρο" που τους .... κέρασε το σύστημα, με τα 600 δις€ Ελλήνων καταθετών που βρέθηκαν στις Ελβετικές τράπεζες το 2011 έστω και που κάποια από αυτά θα ήσαν "νόμιμα" ...! Επιπροσθέτως δε, αγνοώντας ότι εκ των υστέρων αυτά τα "δυό σουβλάκια" τα πληρώνουν αναδρομικά στην κρίση για" λευκό χαβιάρι" που έχει 36000 € η κουταλιά..!! https://www.kathimerini.gr/418089/article/oikonomia/ellhnikh-oikonomia/kata8eseis-yyoys-600-dis-eyrw-apo-ellhnes-stis-elvetikes-trapezes Να σαι καλά για την ταινία, την κατεβάζω για να την απολαύσω με την ησυχία μου....!
  13. Έστω και με λίγη καθυστέρηση, αξίζει πιστεύω να επανέλθω.... Πρέπει λοιπόν να έχει κάποιος μνήμη χρυσόψαρου, άγνοια ή άνοια εδώ στην χώρα μας, αλλά ακόμη και στην Ε/Ε που λες, για να μην γνωρίζει και θυμάται με αποστροφή το πλιάτσικο που διαχρονικά έχει γίνει στον τόπο τούτον σε περιπτώσεις εξωτερικών βοηθειών, επιχορηγήσεων, επιδοτήσεων ΕΟΚ κ.λ.π Τι να πρωτοπεί κανείς για την μεταπολεμική αυτή "δραστηριότητα".....! Από την αποκαλυπτική έκθεση Paul Porter του '47 αρχηγού της Αμερικανικής Αποστολής που μεταξύ άλλων αναφέρει: Σημαντικά ποσά ξένου συναλλάγματος εσπαταλήθησαν κατά τό πα­ρελθόν έτος [1946] εις εϊσαγωγάς ειδών πολυτελείας, εις πώλησιν χρυσών λιρών από το κράτος και εις πράξεις επί του νομίσματος εις την μαύρην άγοράν. και: ....οι εφοπλιστές κερδίζουν τεράστια ποσά, αλλά το χρεοκοπημένο ελληνικό κράτος δεν απο­κομίζει κανένα όφελος απ' αυτό. το οποίο κράτος όμως είχε εγγυηθεί στις Αμερικανικές Τράπεζες για την αγορά των Liberty από τους Έλληνες εφοπλιστές που πήραν τα δάνεια..... Από την μεταπολεμική "Αμερικανική βοήθεια" και το "Σχέδιο Μάρσαλ" όπου ενώ έφτασαν να αποτελούν το 25% της Ελληνικής οικονομίας,... όμως κατέληγαν κατά το πλείστον σε τσέπες π.χ των αργότερα σουπερμαρκετάδων που έκλειναν τα τρόφιμα στις αποθήκες τους αντί να τα μοιράζουν στον πεινασμένο κόσμο ....και με επίσημη Έως τα μεταπολιτευτικά σκάνδαλα με ζημία του Ελληνικού Δημοσίου και της Ε.Ε από μαφιόζικες συναλλαγές κρατικών εταιρειών, συνεταιρισμών, οργανισμών κ.λ.π προς όφελος του κόμματος και των κομματαρχ[email protected]$...ών τους.... Όπως το σκάνδαλο του Γιουγκοσλαβικού καλαμποκιού με πρωτεργάτη τον Υπουργό ΠΑΣΟΚ Αθανασόπουλο (τέως εισαγγελέας πρωτεργάτης σε πλαστογραφία δημοσίων εγγράφων!!!!!..) και την κρατική εταιρεία ITCO που ζημίωσαν το Δημόσιο με 286.206.640 δρχ και με πρόστιμο από τα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια 600.000.000 δρχ. Τα κέρδη από την κομπίνα ήταν άνω των 1.5 δισ $ για να γεμίσουν κάποιων κομματαρχ[email protected]$...ών οι προσωπικοί λογαριασμοί, όπως και το ταμείο του κόμματος για τις δαπάνες σε πλαστικά σημαιάκια, μεταφορές κοπαδιών ανεγκέφαλων χειροκροτητών και ψηφοφόρων, "καλλιτεχνικές" προπαγανδιστικές εκδηλώσεις σε νταμάρια, χρηματοδοτήσεις ημετέρων κ.λ.π ... (βλ. όπως και το 1εκ.€ του Τσουκάτου) Όπως το σκάνδαλο της ΠΡΟΜΕΤ με αντίστοιχες ζημίες του Ελλ. Δημοσίου Όπως και το σκάνδαλο της ΚΥΔΕΠ: της ΑΓΡΕΞ, της ΕΤΒΑ και όλων μέχρι της προαναφερθείσας πολλαπλής εγγραφής ελαιοδένδρων, κατσικιών κ.λ.π προκειμένου για τον προσπορισμό από την Ε.Ε παράνομου χρήματος που μας ζημίωσε οικονομικά αλλά και ηθικά. Το να πούμε λοιπόν αυτό που λες: ". Δηλ. το να μπουν και μερικά δις παραπάνω στη χώρα δε με χάλασε γιατί τελικά έστω και έμμεσα κάτι έφτασε και σε μένα μέσω της κυκλοφορίας του χρήματος. Δυστυχώς όμως μπορεί να μην έφτασε όσο θα έπρεπε, εάν τα λεφτά βγήκαν τελικά από τη χώρα.." πέραν του ότι αποτελεί μνημείο ξεπεσμού και αναξιοπιστίας για την χώρα, δηλώνει είτε ηθελημένη άγνοια των οικονομικών συνεπειών για το Ελληνικό Δημόσιο, είτε συνενοχή και συμμετοχή κάποιου "ρηγμένου" της συμμορίας των τρωκτικών! Αντίστοιχη απλοϊκή συλλογιστική είχαν οι οργανωμένοι οπαδοί του ΠΑΣΟΚ όταν έξω από το Εφετείο που καταδικαζόταν σε φυλάκιση ο Αθανασόπουλος έδωσαν χρώμα πολιτικής τάχα δίωξης του ήρωα τους φωνάζοντας και τραγουδώντας το "Πότε θα κάνει ξαστεριά" ...!!!! Κατά τα άλλα, πάντα ευπρόσδεκτες είναι οι νέες τεχνολογίες αφού πρωτίστως υπηρετούν τον εξορθολογισμό της παραγωγής, ειδικά της πρωτογενούς (αγροτοκτηνοτροφική). Σκέψου όμως πόσο θα είχε ήδη εκσυγχρονιστεί η εγχώρια αγροτο-κτηνοτροφία αν τα κονδύλια της Ε.Ε είχαν βρεί εδώ τον σωστό δρόμο τους και όχι τις τσέπες των τρωκτικών, έστω που μπορεί όπως λες " ....έμμεσα κάτι έφτασε και σε μένα μέσω της κυκλοφορίας του χρήματος".. βγάζοντας (λέμε τώρα..) π.χ μία οικοδομική άδεια - άδεια λειτουργίας για "σωληνάδικο" στην Επαρχιακή οδό, όπου μέχρι τις πρωινές ώρες έπεφταν τα πεντοχίλιαρα στα καλλίγραμμα πόδια των ξανθών με τα γαλάζια μάτια από χορτάτους με επιδοτήσεις του Θεσσαλικού κάμπου.........
  14. Αντικειμενικά θεωρώντας το θέμα, με την ίδια επιφύλαξη που θα δούμε έναν Μηχανικό να κρίνει δύσκολα ιδιοκτησιακά θέματα, θα πρέπει να δούμε και τον αντίστοιχης "βαθμίδας" Δικηγόρο που θα ανακατευτεί και θα διαχωρίσει συντεταγμένες ΕΓΣΑ '87 ή τοπικές, θα εντοπίσει και θα αποσπάσει το περίγραμμα (όπως μπορέσει να το κάνει) της ιδιοκτησίας από τους χάρτες του κτηματολογίου, θα διακρίνει επί μέρους εμβαδά και όρια σε κάθετες ιδιοκτησίες, θα γνωρίζει ότι κάθετες που έγιναν μετά το 93 σε εκτός σχεδίου νομιμοποιούνται ως έγκυρες με τις προϋποθέσεις του 4495/17 , κ.λ.π. Το πρόβλημα δεν εντοπίζεται στο : ποιός την έχει πιό μεγάλη..... την...... γνώση κι εμπειρία..... από τους Δικηγόρους και Μηχανικούς για τις Κτηματοδηλώσεις , ... αλλά στο νεποτισμό και την επαγγελματική Λουδοβίκικη αλαζονεία του "l' etat c est moi" όπως φάνηκε εξ΄άλλου και από το νομοθετημένο : "... εφόσον συνοδεύεται από επικυρωμένο αντίγραφο του εγγράφου που μεταφράστηκε και ο δικηγόρος βεβαιώνει ότι έχει επαρκή γνώση της γλώσσας από και προς την οποία μετέφρασε..." και που με την πρόσφατη "επανάσταση" του Δ.Σ Μυτιλήνης για την "προστασία" τάχα των άμοιρων ιδιοκτητών απογειώθηκε με πλαστικό καλάμι.....!!! Υ.Γ Giannist Καμία εκδήλωση του ΤΕΕ ΔΕΝ στοχεύει στον αποκλεισμό των Δικηγόρων από τις δηλώσεις ούτε με ένδικα , ούτε με εξώδικα μέσα και αυτό πολύ ΚΑΚΩΣ το λες . !!!!!
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.