Jump to content

Anton_civeng

Core Members
  • Content Count

    907
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    18

Anton_civeng last won the day on February 17

Anton_civeng had the most liked content!

Community Reputation

675 Εξαιρετική

About Anton_civeng

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Χαλάνδρι
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

2,753 profile views
  1. Κάποιος, που από τον πολύ φόρτο της τηλ.γραμμής δεν θα μπορεί να εξυπηρετηθεί, θα έχει την ευκαιρία να τους βρει οποιαδήποτε ώρα. Ίσως λίγο υπερβολικό ωράριο, αλλά σε καμία περίπτωση " ....ότι πιο άχρηστο έχω δει ποτέ"
  2. Δεν μπορεί να είναι έτσι που λες.... Τα δεδομένα που συγκεντρώνονται στον Π.Ο.Υ δεν μπορεί να συλλέγονται από το κάθε κράτος κατά το πως του έρθει το καθένα... Το ποσοστό θανάτων από τα δεδομένα αυτά , αναφέρεται επί αυτών που πραγματικά νόσησαν και όχι επί των γενικώς μολυνθέντων. Συγκεκριμένα, μέσα στους : Recovered / Discharged (θεραπευμένοι/αποδεσμευθέντες) + Deaths (θάνατοι) = Closed cases δεν θα μπορούσε να περιλαμβάνονται περιπτώσεις που εκ του αποτελέσματος δεν χρειάζονταν νοσηλεία (π.χ ασυμπτωματικοί ή με αταυτοποίητα ακόμη συμπτώματα, υγιείς μικροβιοφόροι, σε προληπτική καραντίνα κ.λ.π) αλλιώς ούτε θεραπευμένοι θα εθεωρούντο μετά (recovered), ούτε θα κατέληγαν (deaths). Έτσι λοιπόν, το ποσοστό Deaths/Closed cases καταδεικνύει την αποτελεσματικότητα του συστήματος υγείας - πρόληψης - θεραπείας επί των πραγματικώς νοσούντων και όσο μικρότερο είναι αυτό, τόσο το καλύτερο. Είναι δε, στην Ν. Κορέα 3%, ..... στην Κίνα 4%, ... στην Γερμανία 5% , στην Ισπανία 37% !! στην Ιταλία 44% !!! ..............
  3. Πάντως τους πήρα ώρα 22:15 σήμερα, αργία, για θέμα με λάθος διεύθυνση ακινήτου δήλωσης του 2008 και μου απάντησαν διεξοδικά. Χρήσιμο μου ήταν!
  4. Καλησπέρα συνάδελφε, Δεν υπάρχει καμία μονοσήμαντη διασύνδεση της ΚΑΤ5 με υποχρέωση Μ.Σ.Ε...... Βεβαίως και μπορεί να εξαιρεθεί η περίπτωση εφ΄όσον το ΣΥΝΟΛΟ των αυθ. επιφανειών του κτιρίου ή της Ο.Ι είναι κάτω των 25μ2 (περ. ι)
  5. Πράγματι είναι λάθος και μάλιστα, σε τέτοια περίπτωση που έχω με ΔΕΗ>Ε9, στον "ισολογισμό" των επιφανειών η πρόσθετη επιφάνεια ήδη φαίνεται με αρνητικό πρόσημο . Τότε απλά, με την υποβολή της δήλωσης, ο Δήμος πληροφορείται για τα πρόσθετα μ2 που έχουν δηλωθεί στη ΔΕΗ και τα αφαιρεί. Αν δεν υποβληθεί η δήλωση συνεχίζει η χρέωση στην ΔΕΗ με τα παραπανίσια μ2....
  6. tasos18362 Όπως σου απάντησε και ο tettris, ειναι ξεκάθαρο ότι η κεκλιμένη αυτή στέγη θα δηλωθεί ως τροποποίηση με αναλυτικό προυπ/μό και θα απαλλαγεί από ΜΣΕ με το κριτήριο (ια) της αύξησης κατακ. φορτίων <20%. Ό δε έλεγχος μπορεί να γίνει απλούστατα αφού : α) υπολογιστεί η διαφορά των κατακ. φορτίων (ΔG+ΔQ) της αυθ. στέγης από της αδείας β) ληφθεί από την μελέτη της αδείας το σύνολο των αξονικών φορτίων των υποστυλωμάτων ΣΝi στη στάθμη θεμελίωσης για τον συνδυασμό φόρτισης π.χ (1.35 G+1,5 Q) γ) υπολογιστεί και επιβεβαιωθεί ο λόγος (1,35 ΔG+1,5 ΔQ) / ΣNi < 20% Αυτονόητο βεβαίως, ότι αν από την στατική μελέτη δίδονται τα ΣΝi KAI για τον συνδυασμό φόρτισης (G+Q)... τότε για ευκολία μας χρησιμοποιούμε τον λόγο (ΔG+ΔQ) / ΣΝi < 20%. tettris, για το : "Ο έλεγχος των κατακόρυφων φορτίων δεν συνεπάγεται ότι απαλλάσσει αυτόματα, εφόσον πληρείται, κάθε είδους αυθαιρεσία, αφού π.χ. κατασκευές υπογείων δεν αυξάνουν μεν τα κατακόρυφα φορτία, αλλά θα πρέπει να πληρούν τις υπόλοιπες προϋποθέσεις απαλλαγής για τους χώρους αυτούς. " που είπες, έχω επισημάνει παραπάνω αντιθέτως το: EDIT: Ένα αυθαίρετο υπόγειο που λες βεβαίως και επηρεάζει τα κατακόρυφα φορτία στύλων υπογείου και θεμελίωσης- αρμού εδάφους και αν πρόκειται για π.χ (άδεια με) ισόγειο συνεργείο αυτ/των με Q=500kg/m2 επί πλάκας αυθαιρέτου υπογείου αντί εδαφόπλακας, το πράγμα παίρνει ψιλο-...σοβαρή διάσταση μη επιτρεπομένης τότε και δεύτερης απαλλαγής ..... Οπότε (αφού το υπόγειο επηρεάζει τα κατακόρυφα φορτία) θεωρώ πως ένα αυθαίρετο υπόγειο μπορεί και αυτό να εμπίπτει στην γενική απαλλαγή του 20% των κατακ. φορτίων έστω και αν ΔΕΝ πληρεί το ποσοστό 75% συμπαγών τοίχων - τοιχείων ή επιφανείας μεγαλυτέρας του ισογείου. Δηλαδή το κριτήριο (ια) μπορεί να απαλλάξει ΚΑΙ τέτοια υπόγεια όντας όπως είπα δια κάθε νόσον και κάθε ...... αυθαιρεσίαν (μαζί με άλλες ή και χώρια) ......
  7. dadabook, όχι δεν ισχύουν αυτά τα δύο αντιφατικά ούτε εννοούσα αυτό. Αναφέρθηκα όμως στην (1.γγ ) για να δείξω ότι η έννοια της τροποποίησης στατικών περιέχεται στις προβλεπόμενες από τον νόμο τακτοποιήσιμες / νομιμοποιήσιμες αυθαιρεσίες. Κι αυτό γιατί η τροποποίηση στατικών παλαιότερα επί ν.4014/11 είχε θεωρηθεί ως μη επί μέρους τακτοποιήσιμη (παρά μόνον ως σε εξ΄ολοκλήρου αυθαίρετο ....! ) (βλ. Σημειώσεις κας Ε. Λεμπέση): 9. ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΑΤΙΚΩΝ: Όταν έχει αλλάξει το στατικό από την άδεια κυρίως ως προς τη διαμόρφωση του στατικού φορέα (κολώνες, δοκοί, ανοίγματα) ή ως προς το περίγραμμα του κτιρίου ή αν έχει αλλάξει η θέση του κλιμακοστασίου, δηλαδή σε κάθε περίπτωση που έχει υλοποιηθεί άλλη στατική μελέτη , τότε είναι όλο το κτίριο αυθαίρετο. Φυσικά υπάρχει η δυνατότητα να πληρωθεί το παράβολο και να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης. • Αν δεν γίνει νομιμοποίηση δηλώνονται όλα τα τ,μ, χωρίς υπέρβαση δόμησης (δηλ.< 50%) και χωρίς άλλη υπέρβαση, με σημείωση στα σχόλια για το είδος της αυθαιρεσίας. • Αν δεν γίνει νομιμοποίηση, η 2η φάση της δήλωσης γίνεται: Με αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης και από εκεί και πέρα θα εξετάσετε τι επίπτωση θα έχει στο δελτίο δομικής τρωτότητας. • Δεν πρέπει να χορηγηθεί Βεβαίωση σε περίπτωση μεγάλης αλλαγής των στατικών, διότι υπάρχει θέμα επικινδυνότητας που ο Μηχανικός δεν πρέπει να το παραβλέψει Το θέμα περί της δυνατότητας ένταξης στον νόμο των στατικών τροποποιήσεων λοιπόν, θεωρώ ότι οριστικοποιείται με την (1.γγ) . Περαιτέρω μία στατική τροποποίηση, θεωρούμενη νομίμως ως τακτοποιήσιμη αυθαιρεσία, μπορεί βεβαίως να απαλλάσσεται από ΜΣΕ βάσει της (ια). Αυτό εννοούσα....
  8. Με πήρε αργά, αλλά στην σκέψη η νύχτα φέρνει φώτιση!!!... Λοιπόν tettris θεωρώ ότι για το : 1) Διασταλτικά μόνο μπορούμε (στα όρια του αποδεκτού) να θεωρήσομε την πλάκα ως αυθαίρετη κατασκευή που, ενώ ΔΕΝ δηλώνεται με επιφάνεια (Υ.Δ), την περιλαμβάνομε εντούτοις στη (ι) απαλλαγή των 25μ2 . 2) Ναι, το κριτήριο απαλλαγής (ια) ισχύει για οποιεσδήποτε αυθαίρετες κατασκευές και συνδυασμούς αυτών μαζί . 3), 4) Δεν φτάνει μέχρι εκεί η διασταλτικότητα για να ισχύει η (ι) για το ύψος, θα αντιμετωπιστούν με την (ια) .... 5) Πέραν της φανταστικής περίπτωσης που λες υπάρχουν και πραγματικές που τυχαίνουν, όπως π.χ νέος μαγνητικός τομογράφος 6t σε μη προβλεφθείσα θέση....... Αυτό λαμβάνεται ως τροποποίηση μελέτης εγκαταστάσεων => αυθαιρεσία αναλυτικού (ΟΧΙ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ) => ΜΣΕ tasos18362, Η διαφοροποίηση Φ.Ο γενικώς θεωρείται ως αυθ. τροποποίηση (αρ.1.γγ της απόφασης), χρεώνεται αναλυτικά και χρειάζεται ΜΣΕ .
  9. tettris, σ ευχαριστώ για τα περί διατύπωσης,... Απλά προσπαθώ πάντα να είμαι μονοσήμαντα προσδιοριστικός για να μπορώ να συνεννοούμαι. Κάποιοι ίσως το θεωρούν αυτό ως στοιχείο "ψευτοελιτισμού" , όμως προσωπικά θεωρώ ότι η γλώσσα (ειδικώς η Ελληνική) είναι απλά ένα θαυμάσιο εργαλείο συνεννόησης για την αποφυγή παρεξηγήσεων και αοριστιών. Στο συγκεκριμένο, για να αφορούσε η απαλλαγή (ι) των 25μ2 και στο ύψος, θα έπρεπε θεωρώ να αναφέρει έστω το : "......ή αντιστοιχιζόμενης επιφάνειας κάτοψης 25μ2". Διασταλτικά πάντως, μπορώ να δεχθώ π.χ την (ι) απαλλαγή έως 25μ από Μ.Σ.Ε για διάνοιξη οπής - κατασκευή σιδηρού φρεατίου ανελκυστήρα, έστω και αν αυτή ως παράβαση δηλώνεται με αναλυτικό προυπ/μό και όχι ως επιφάνεια με Υ.Δ. EDIT Ένα αυθαίρετο υπόγειο που λες βεβαίως και επηρεάζει τα κατακόρυφα φορτία στύλων υπογείου και θεμελίωσης- αρμού εδάφους και αν πρόκειται για π.χ ισόγειο συνεργείο αυτ/των με Q=500kg/m2 επί πλάκας αυθαιρέτου υπογείου αντί εδαφόπλακας, το πράγμα παίρνει ψιλο-...σοβαρή διάσταση μη επιτρεπομένης τότε και δεύτερης απαλλαγής .....
  10. Προσωπικά και το έχω ξαναπεί, δεν θεωρώ ότι μπορεί κανείς να "φορτώσει" το κτίριο με όλες τις απαλλαγές Μ.Σ.Ε Αυτό φαίνεται. πέραν του στατικώς εύλογου, και από: > το (ι) κριτήριο απαλλαγής 25μ2 αναφέρεται στο σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ενώ, αν κάθε κριτήριο απαλλαγής μπορούσε να εφαρμοστεί αθροιστικά τότε απλά θα ανέφερε για επιφάνεια έως 25μ2. > την Εγκ.2/19 που αναφέρει σχετικά την επιλογή ΜΙΑΣ ΜΟΝΟΝ και όχι ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑΣ επιλογής Άρα, θεωρώ ότι εφ΄όσον έχεις (Υ.Δ < 25μ2 και αλλαγή στέγης) καλύτερα να έπαιρνες σαν κριτήριο απαλλαγής το (ια) κριτήριο (20% κατακ. φορτίων) που μόνο του περιλαμβάνει όλες τις αυθ. κατασκευές και σίγουρα θα σε καλύψει. Η αλλαγή της στέγης αφορά σε παραβάσεις του αρ. 100.5 που ΔΕΝ εμπίπτουν στις κατηγορίες 1-12 του ΠΑΡΑΡΤ. Α' , δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (μ2) και δηλώνονται με αναλυτικό προυπ/μό,.... άρα, δεν μπορεί να συσχετιστεί με το κριτήριο απαλλαγής των 25μ2.
  11. Καλημέρα σου, Η κατ΄επέκταση προσθήκη της αποθήκης με φέρουσες τοιχοποιίες δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνδέεται μονολιθικά με το υφιστάμενο, ειδικά αν αυτό έχει φ. οργανισμό από ωπλ. σκυρόδεμα. Η έλλειψη αντισ. αρμού μεταξύ τους (και ποιός μπορεί να το ξέρει βεβαίως αυτό....) δεν σημαίνει ότι μπορούν τα δύο κτίσματα να συμπεριληφθούν σε ένα ενιαίο στατικό φορέα. Δεν μας έχεις πει για το φορέα του αδειοδοτημένου αλλά, ακόμη και σε περίπτωση φερουσών τοιχοιποιιών, η μονολιθικότητα του παλαιού με το αυθαίρετο θα επιτυγχάνετο μόνο αν οι νέοι τοίχοι είχαν δεθεί ψαθωτά με τους παλιούς, πράγμα μάλλον απίθανο. Ούτε βεβαίως οι ξυλοδοκοί της στέγης και οι στηρίξεις τους μπορούν να θεωρηθούν άξιες μεταφοράς σημαντικών εγκαρσίων σεισμ. τεμνουσών από το ένα κτίσμα στο άλλο. Τελικώς δηλαδή δεν μπορεί να δεχθούμε ενιαίο στατικό μοντέλο για τα δύο αυτά κτίσματα. Προσωπικά λοιπόν θεωρώ ότι το παλαιό κτίσμα δέχεται κάποια κατακόρυφα φορτία της στέγης αλλά, όντας προ '75 και στατικά ανεξάρτητο από το νέο, απαλλάσσεται από Μ.Σ.Ε, το δε νέο κτίσμα αποθήκης χρειάζεται Μ.Σ.Ε. εφ΄όσον δεν είναι καθαρά αγροτική αποθήκη (Σ1). EDIT: είμαι υπόχρεος σε όποιον με το +1 με έβγαλε από το 666 .....
  12. Βεβαίως, η απαλλαγή αυτή είναι η κατ' εξοχήν στατικά "υποψιασμένη" και σταθμισμένη και ισχύει σε Σ2 διά πάσαν νόσον και πάσαν ...αυθαιρεσίαν..... Αλί για κάποιες όπως η (ι), με την απαλλαγή για κάτω των 25μ2, όπου αν έχεις νόμιμο π.χ κτίσμα 25μ2 με αυθ. προσθήκη ορόφου 25μ2, τότε έχεις υπέρβαση φορτίων κατά 100% αλλά κατά τα οριζόμενα ...... νταξ' ... δεν πράζ' τριαλαρό....!......
  13. TBD, Το 0,33μ είναι ένα εμπειρικό ισοδύναμο πάχος ορόφου (πάχος πλάκας 15εκ. +δοκοί 25/50 + στύλοι) για κάνναβο κοινών οικοδομικών έργων που χρησιμοποιούμε για πρώτη προσέγγιση ογκομέτρησης του beton κάθε ορόφου. Οπωσδήποτε εξαρτάται και αποκλίνει προς τα άνω σε περιπτώσεις με μεγάλους αντισεισμικούς πυρήνες, πλαισιωτές κατασκευές, αραιό κάνναβο, μεγάλα ύψη κ.λ.π . Είναι όπως λες μία γενική απλοποιητική παραδοχή.
  14. όμως, άλλο μία νέα επιφάνεια - εξοχή του περιγράμματος ... και άλλο η αυθαίρετη διαστολή εντός του 5% μιάς νομίμου διάστασης - επιφανείας
  15. Το αρ. 100.5 καθορίζει τον αναλυτικό προυπ/μό για τα στέγαστρα: Στέγαστρο δε, χαρακτηρίζεται από τον ΝΟΚ (δεν έχομε ορισμό του στον ΓΟΚ) : Ν-4067/12 (ΦΕΚ-79/Α/9-4-12) ΑΡΘΡΟΝ-2 79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης. Αυτή η παραπάνω του ισογείου κατασκευή λοιπόν ΔΕΝ είναι στέγαστρο αφού έχει περιμετρικά στοιχεία πλήρωσης . Άρα δεν εμπίπτει σε αναλυτικό προυπ/μό προστίμου παρά σε Υ.Δ. Αν δηλαδή δεν είχε τους τοίχους ...... .... θα μπορούσε να εκληφθεί ως στέγαστρο αλλά, πίστεψε με, περνώντας το τώρα με Υ.Δ, αργότερα θα πει το "ευτυχώς" έστω και κεφαλαιοποιώντας το ως ημιτελές σπίτι με δυνατότητα αποπεράτωσης προς πώληση. Arche, Πράγματι, ενώ επιτρέπεται από τον κανονισμό για νέα άδεια αυτή η προεξοχή εκτός Σ.Δ , εντούτοις ως αυθαίρετη λογίζεται με Υ.Κ, Υ.Δ κάτι αντίστοιχο δηλ. με τα υπόγεια (εντός και εκτός αδείας).....
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.