geom

Επισυνάπτω ένα διάγραμμα για να γίνει κατανοητό το ερώτημα και να φανούν οι διαστάσεις. Το αίθριο όπως φαίνεται στο διάγραμμα είναι ασκεπές, εξωτερικό, έχει κτήριο δεξιά αριστερά, και ημιυπαίθριους στις άλλες 2 πλευρές. Το αίθριο σταματά στο ισόγειο και από κάτω υπάρχει υπόγειο. Μετρά στην κάλυψη, αλλά στον όγκο κτηρίου μετρά; επίσης δικαιούμαστε να έχουμε υπόγειο από κάτω, σωστά; Μπορώ επίσης να σκιάσω με μεταλλική κατασκευή πέργκολας περιμετρικά το αίθριο και να βάλω περσίδες; DIAGRAM.pdf

Μ`εσα στην Αθ`ηνα, αν υπ`αρχει ενδεχ`ομενο σε υφιστ`αμενο κτ`ισμα να προκ`υπτει ζ`ητημα προσκ`υρωσης, πως τεκμηρι`ωνεται αυτ`ο απ`ο την πολεοδομ`ια;

είναι εξαιρετικά κρίσιμο να ξέρουμε αν θα υπάρξουν αλλαγές και κυρίως πότε θα μπούν σε ισχύ, ημερολογιακά γιατί θα είναι καταστροφικό για μελέτες που τρέχουν

Στο δώμα, πάνω από το μέγιστο επιτρεπτό ύψος, επιτρέπονται κατά ΓΟΚ πύργοι ψύξης και δοχεία διαστολής, θέρμανσης ή κλιματισμού και αντλίες θερμότητας που κατασκευάζονται κατά το άρθρο 26 Δε βλέπω σαφείς οδηγίες: αρχιτεκτονικά αυτά μπορώ να τα στεγάσω με πλάκα μπετόν ή φύλλα μεταλλικά ή πάνελ;; και να τα αφήσω να αερίζονται περιμετρικά βάζοντας σχάρες ώστε να κρύβονται οπτικά;; μπορώ να τα περικλείσω με τοίχο αφήνοντας απόστάσεις αερισμού;; γενικά αρχιτεκτονικά έχω τη δυνατότητα να τα εντάξω σε ένα σύνολο ή πρέπει να μείνουν γυμνά;;

μου ανέφερε ο μηχανολόγος ότι με ΚΕΝΑΚ πρέπει η μόνωση να φτάσει τα 8 εκ. πάχος. Η ερώτησή μου αφορά την περίπτωση περιμετρικών τοιχείων κ φερόντων στοιχείων. Αφού πρέπει να φανεί στα σχέδια η μόνωση και κατά προτίμηση να είναι εξωτερικά, ξαφνικά συνειδητοποιώ πρέπει να τραβήξουμε μέσα τα στοιχεία μπετόν; Αυτό προφανώς μας δημιουργει απίστευτες σχεδιαστικές αλλαγές, σε οπές, φρεάτιο ανελκυστήρα, διάγραμμα κάλυψης... ακόμη και θέσης τοίχων. πρό ΚΕΝΑΚ δε δείχναμε τη μόνωση στα μπετονένια στοιχεία σχεδιαστικά.

κατανοητό, αυτό σημαίνει όμως ότι στο πρόσωπο του οικοπέδου, αφού μετράω από πεζοδρόμιο, ανεξάρτητα αν έχω σηκώσει την τελικά διαμορφωμένη στάθμη εδάφους είτε για μπαζωμένη βεράντα είτε αναγκαστικά λόγω κλίσης, θα βάλω 1 μέτρο συμπαγές και μετά κάγγελο, άρα πάλι προκύπτει το θέμα ότι η συμπαγής περίφραξη θα είναι χαμηλότερη από το επίπεδο μου...

οκ, τι να πώ, ο ΓΟΚ λέει ότι επιτρέπεται τέτοια διαμόρφωση, άρα;; όμως γενικά η συμπαγής περίφραξη 1 μ. ύψους αρχίζει από το διαμορφωμένο έδαφος;;

για να κάνω μπαζωμένη βεράντα για παράδειγμα;;; πιο συγκεκριμένα, μέσα στην πρασιά ας πούμε, ἠ και στο Δ, πίσω ή στο πλάι

ίσως δε διατύπωσα το προφανές, δεν έχω απορίες για το πώς σχεδιάζω μια σκάλα κ πόρτα, αλλά αν ο ΓΟΚ ή ο κτιριοδομικός λέει κάτι που μου διαφεύγει για το θέμα που διατυπώνω. κατά τα άλλα, κοινή λογική και ΓΟΚ είναι συχνά αντίστροφα θέματα... πάντως για την υπαίθρια σκάλα προς υπόγειο δε φαίνεται να υπάρχουν σαφείς προδιαγραφές πέρα από το ότι δεν επιτρέπεται να τη στεγάσεις... για τις ράμπες γκαράζ αν έχω για παράδειγμα στο παράλληλα στο πρόσωπο οικοπέδου 17 μέτρων, πίσω από την πρασιά, 3 θέσεις στάθμευσης σε ημιυπόγειο χώρο (στο -1.50), τη μία δίπλα στην άλλη, δικαιούμαι να έχω ράμπα από το δρόμο για την κάθε μία θέση και να κάνω για διευκόλυνση κατασκευής μια ενιαία ράμπα για το συνολικό πλάτος;

αν έχω σηκώσει μέσα στο οικόπεδο μου τις διαμορφώσεις του φυσικού εδάφους στο +1.50, θα έχω περίφραξη στο +1;;;; δηλαδή σκαλί προς τα κάτω και κάγγελα;;; δεν είναι ιδιαίτερα λογικό...

Υπάρχουν συγκεκριμένες απαιτήσεις ή περιορισμοί για υπαίθρια σκάλα που οδηγεί από το 0 προς υπόγειο (χρήση υπογείου); πλάτος πλατύσκαλου και μέγιστο πλάτος πόρτας υπογείου, πλάτος σκάλας, δυνατότητα στέγασης της, θεωρώντας ότι μπορεί να είναι στο Δ ή στην πρασιά και να μη μετρήσει πουθενά;; Επίσης για γκαραζόπορτες με ράμπα υπογείου ισχύει ότι το μέγιστο πλάτος ράμπας κ γκαραζόπορτας είναι το μισό του προσώπου του οικοπέδου;

παιδιά οι ημιυπαίθριοι είναι 15% ανά όροφο οι εξώστες είναι 20% και μπορώ να τους μοιράσω στις στάθμες όπως νομίζω χώρίς να είναι 20% ανά όροφο. Σωστά τα λέω;;;;

δηλαδή είμαι αναγκασμένος να έχω πλάτος κτηρίου 4 μέτρα και να αφήσω απόσταση Δ αν δε θέλω να ακουμπήσω στο πλάγιο όριο; θα τους πώ να το παραπέμψουν σε ΕΠΑΕ έτσι κι αλλιώς δε τη γλιτώνω (διπλή)

Myri μια επιπλέον διευκρίνιση, είδα τα διαγράμματα που βάζεις, όμως καμμία περίπτωση που δείχνει δεν είναι ακριβώς η δική μου. Αν κάνουν τους τρελούς στον έλεγχο ΓΟΚ πως θα το υποστήριζες;;

Αθηνά από τους 3 όρους που αναφέρεις, στο οικόπεδο ισχύει μόνο ο πρώτος (το όμορο είναι διατηρητέο) αλλά το σύστημα στην περιοχή είναι συνεχές, και επίσης το όμορο είναι στο όριο (δεν απέχει 1 μέτρο ή παραπάνω). Είμαι ενήμερος για την πολυπλοκότητα του ότι όποιος γουστάρει δεν το εγκρίνει (το ζήσαμε στις εφορείες του ΥΠΠΟ) αλλά το εκτός του περιγράμματος που προκύπτει (κατά 30 εκατοστά έξω) στην προσθήκη γίνεται γιατί αν δε βγώ τόσο (για να βάλω υποστήλωμα) τότε θα πρέπει να κλείσω μια πόρτα του διατηρητέου με το υποστήλωμα... ή να κάνω τρελές πατέντες με το υποστήλωμα και πλάτος κτηρίου 3 μέτρα. Ως προς το περίγραμμα το συζητάω με ΥΠΕΚΑ. Αυτό που θα με σοκάρει τώρα είναι να πρέπει να κρατήσω Δ. Θέλω να κρατήσω Δ -0.3 εκατοστά (για να έχω πλάτος κτηρίου 4.5 μέτρα περίπου)... όπως φαίνεται στο σχέδιο

είναι σίγουρο ότι ο καθένας μπορεί να χτίσει αυτό που δικαιούται, ανεξάρτητα των υπερβάσεων των άλλων - αυτά έχουν λυθεί νομικά. Αν παρανομούν οι άλλοι όμως θα φανεί στο τοπογραφικό που δίνεις στην πολεοδομία γιατί αποτυπώνονται όλα τα υφιστάμενα, βέβαια εκεί μπορείς να τους καλύψεις για να αποφύγεις συγκρούσεις... βασικά ένας δικηγόρος μου ειχε δείξει το νόμο που κάλυπτε το συγκεκριμένο θέμα, το είχα διαβάσει και εγώ. Άρα χτίζεις αυτό που δικαιούσαι ό,τι και να έχουν οι άλλοι, αλλά αναγκαστικά φέρνεις στην επιφάνεια τις αυθαιρεσίες των άλλων - αν πέσουν πρόστιμα αυθαιρέτων πρέπει νομίζω να λυθούν αυτά τα θέματα πριν προχωρήσεις.

ευχαριστώ, και εγώ έτσι κατάλαβα, αλλά προφορικά μου είπαν στην πολεοδομία ότι αυτό απαιτεί να έχουν αφήσει οι προηγούμενοι υποχρεωτικούς ακάλυπτους;;!! θα ξαναπάω εννοαι, το όμορο είναι διατηρητέο, προφανώς προ 85

αν δεν κάνω λάθος, στα συστήματα που θεωρεί αποδεκτά ο ΓΟΚ, δείχνει τοίχους λατομπ (δε θυμάμαι καν τα γαλλικά μου) όπου μπαίνει δεύτερο κέλυφος/πανέλο/τζάμι το οποίο είναι αεριζόμενο ή σταθερό και λειτουργεί βελτιώνοντας τη θερμομόνωση. Ξέρω βέβαια εργολάβους που δείχνουν 60 πόντους τοίχο (20 κανονικό και 40 προεξοχή) και μετά ξεσκάβουν και κερδίζουν την προεξοχή. Η προεξοχή είναι και όγκος, όχι γείσο

στο ΓΟΚ αναφέρει τοίχους/πετάσματα ή στοιχεία που βελτιώνουν θερμομόνωση ότι επιτρέπονται στην αρχιτεκτονική προεξοχή, όπως και σκίαστρα (κάτι λέει για θερμοσιφωνικό πέτασμα, τοίχους μάζας κτλ.). Πολλοί λένε ότι δεν εγκρίνουν αρχιτεκτονική προεξοχή σε όλο το μήκος μιας όψης (δε το έχω δεί γραμμένο προσωπικά). Οι ερωτήσεις είναι: Αν θέλω να κάνω ένα σύστημα για εξτρά θερμομόνωση, προφανώς θέλω να το έχω παντού, ξέρει κανείς αν η πολεοδομία μου επιτρέπει μόνο σε ένα ποσοστό επιφάνειας όψης και με ποιά λογική;;; Αν θεωρήσω ότι στην αρχ. προεξοχή 40 εκατοστά αφήνω τα πρώτα 20 κενά από τον εξωτερικό μου τοιχο και χτίσω δεύτερο τοίχο 20 εκατοστά απέξω, σα δεύτερο κέλυφος αυτό έχει πρόβλημα με πολεοδομία; το φοβούνται ότι θα το κλέψει ο ιδιοκτήτης; Τα κουφώματα τα πατώ στο μεσα τοίχο

κανένας δεν έχει γνώμη για το ζήτημα του κτηρίου που έχει πλάτος μικρότερο από 9 μέτρα

πάντα υπάρχει πεζοδρόμιο ή υψομετρική μελέτη του δήμου ανεκτέλεστη (στα εντός σχεδίου) και πάντα εμένα μου προκύπτει να απαιτείται να λειτουργώ με βάση αυτά τα στοιχεία, ενίοτε επίσης συμφέρει να χρησιμοποιηθεί γιατί είναι συνήθως το πεζοδρόμιο διαμορφώνεται ψηλότερα από το φυσικό έδαφος συνήθως... αλλά δεν είναι εύκολο να γενικεύει κανείς ...αν μιλάμε για οικόπεδα με κλίση στην επαρχία αλλάζει το θέμα

η πολεοδομία, και τα ΦΕΚ που ορίζουν την αφετηρία μέτρησης υψών που συχνά διαφέρουν ανά περιοχή. ξανά, δε μιλάω για οικόπεδα με τρελές κλίσεις και βαθμιδωτά ή στρεβλά ιδεατά, αλλά μιλάω για νορμάλ περιπτώσεις,... στην αρχή ήμουν και εγώ χαρούμενος ότι ανεβάζω το έδαφος και μετράω από εκεί σα να ήταν το 0... λάθος

η διαφωνία είναι καλό πράγμα! σε αστικά οικόπεδα και ειδικά μετά από κατεδάφιση μόνη αποδεκτή στάθμη είναι το πεζοδρόμιο και αυτό κοιτά η πολεοδομία, αδιάφορο το φυσικό έδαφος. άμα ήταν έτσι θα ανεβάζαν όλοι τις διαμορφώσεις στο μέγιστο και θα μετράγανε από εκεί το ύψος τους... αλλά δε γίνεται

βάζω το τοπογραφικό... έχω διατηρητέο (της κακιάς ώρας τρωγλη εγκαταλελειμμένη 50 χρόνια) το περίγραμμα του φαίνεται, και η προσθήκη μου ρίχνει ένα κομμάτι το πίσω, πάω για ειδική ρύθμιση εννοείται, αλλά η πολεοδομία θέλει να περάσω την προσθήκη με ισχύοντα ΓΟΚ (ισχύων ΓΟΚ με ωμέγα γιατί ο κανονισμός είναι αρσενικό, όπως περιβάλλων χώρος). Ειναι τραγικό... αν μπορούσα να περάσω ΓΟΚ τώρα, τι να την κάνω την ειδική ρύθμιση και τους ειδικούς όρους δόμησης;;; φαίνεται η θέση του ορίου Δ αλλά εγώ θέλω για πολλούς λόγους να είμαι λίγο πιο έξω... οι άνθρωποι θέλουν να φτιάξουν κάτι από την τρώγλη και το ελληνικό κράτος μας έχει τσακίσει στην ανωμαλία -περιττό να αναφερθώ τι περασαμε με εφορείες Υππο... βασικά με ενδιαφέρουν απόψεις για το πίσω κομμάτι και το πλάτος που μπορώ να έχω... το περίγραμμα που φαίνεται πάνω από το μπροστινό κομμάτι είναι πρόβολοι (τρισδιάστατα είναι πιο νορμάλ) TOPO.pdf

νομίζω δεν είναι τόσο απλό, όσο και αν φαίνεται... μέσα στην πόλη κατ'αρχήν δεν υπάρχει φυσικό έδαφος συνήθως άρα σε μεσαία οικόπεδα μιλάμε για στάθμη πεζοδρομίου (άλλος μπελάς) αν σηκώσω διαμορφώσεις +ή -1.50 μέτρα δε σημαίνει ότι δικαιούμαι να μετράω το ύψος μου από τις διαμορφώσεις μου, συνεχίζω να μετράω από το 0. αλλά αυτό είναι κάποιες φορές άδικο όταν μετράω το Δ από το 0 και τελικά το Η στον ακάλυπτο είναι μικρότερο επειδή έχω ήπιες κλίσεις και αναγκαστικές διαμορφώσεις εδάφους