gthomas

Η μάζα της στέγης δεν λαμβάνεται υπ'όψην? Δεν πρεπει να προσομοιωθεί?

Σωστά, πολύ σωστά... και το προφίλ της πλευρικής κατανομής των δυνάμεων είναι μια παραμετρος που επιρεάζει την καμπύλη pushover. Στην δική σου περίπτωση πιστευω επειδη το ενα κτιριο ειναι πιο δυσκαμπτο γι αυτο η καμπυλη παρουσιαζει αυτη τη μορφη (διγραμμη) Αυτό πιστευω οτι ισως να μπορει να γινει για φορείς με ιδιο αριθμό ορόφων (με διαφορετική δυσκαμψια ή/και μαζα). Εδώ μιλάς για ένα 6οροφο και ενα 3οροφο... ισως δώσει καποια ενδειξη ο συντελεστής αλλα εγω δεν τον θεωρώ αξιόπιστο για την αξιολόγηση.

Καλή συνέχεια... Τώρα ολοκληρώνω και εγώ πτυχική πάνω στην Pushover....

Και βεβαια ειναι πολυ συμαντικος ο ρόλος των P-Δ αλλα δεν ξέρω αν επιρέαζει το γεγονός οτι σου βγαίνει δίγραμμη η καμπύλη... αυτό εννοούσα... Όσο για το terget displacement αν χρησημοποιεις SAP (η κάποιο αλλο προγραμα) νομιζω οτι σου δίνει το performance point αυτόματα.

1) Λογικά η Pushover πρεπει να σου δένει μικρότερη τεμνουσα βάσης από τη δυναμική.... 2) Διγραμμική εννοείς (Bilinear) γιατι γράφεις διαγραμμική.. και μπερδέυτικα... Δε είμαι σύγουρος γιατί αλλα πιστέυω λόγω του οτι το δύσκαμπτο το οποίο λογικά θα έχει μια πιο "ψαθυρή συμπεριφορά"... η μπορεί και να συμβαίνει κατα τύχη... Βασικά νομίζω κατά τύχη (δοκίμασε και σε ένα άλλο δυσκαμπτο να δείς τι γίνεται...). Τα P-Δ ειδικά για το 6 όροφο καλώς τα έλαβες υπ'όψην αλλά και να μην τα λάμβανες, και πάλι μπορεί να προέκυπτε σχεδόν διγρεμμική καμπύλη... γι αυτό λέω οτι μάλλον κατα τύχη σου βγήκε έτσι. Γι' αυτό όμως δεν είμαι καθόλου σιγουρος Παντως δικη μου γνώμη ειναι να μην κανεις χρήση του σεισμικού συντελεστη για να αξιολογήσεις την απόκριση...

Καλησπέρα 1)Ναι μπορεί να συμβεί. Μην προσπαθείς να κάνεις σύγκριση με την απλοποιημένη φασματική ανάληση και ειδικά με το σεισμικό συντελεστή. Η Pushover συγκρίνεται κυρίως με non-linear time-history. Κύριες συγκρίσεις είναι: Σύγκριση των τεμνουσών βάσης οι οποίες αντιστοιχούν σε δεδομένη τιμή μετακίνησης της οροφής του κτιρίου και το αντίστροφο. Σύγκριση των μετακινήσεων των ορόφων οι οποίες αντιστοιχούν σε δεδομένη τιμή της τέμνουσας βάσης και το αντίστροφο. Σύγκριση του αριθμού των πλαστικών αρθρώσεων που έχουν σχηματιστεί στο κτίριο για δεδομένη τέμνουσα βάσης και το αντίστροφο 2)Μεταξύ των δυο φορέων ίσως και έως κάποιο βαθμό. Εγώ πιστέυω οτι δεν μπορει να δώσει ξεκάθαρη εικόνα. Πρεπει για μένα να βρείς το σημείο επιτελεστηκότητας (performance point) των φορέων. Πιο γνωστή μέθοδος είναι η ADSR (acceleration displacement response spectra). Μόνο και μόνο αυτό θα σου δώσει την πιο καθαρή εικόνα σχετικά με την απόκριση. 3)Εδώ δεν καταλαβαίνω τι εννοείς...

Τι να σου πώ.... το συζητούσα με μηχανικό και τεχνίτες πριν κανα χρόνο... αν δεν ξέρουν αυτοί που έφτιαξαν.... Και επίσης αναφέρεται ο τρόπος σε παλιά βιβλία (π.χ εκδόσεις ιδρυματος Ευγενιδου)

Για την παραλαβή κυρίως της τέμνουσας αλλα και της ροπής. Σε πολλές περιπτώσεις εκείνης της εποχής δεν υπήρχε άνω οπλισμός της δοκού. Ο κάτω οπλισμός υψωνόταν κοντα στα ακρα της δοκού. Οπότε για επαρκή παραλαβή τέμνουσας αυξάνονταν η διατομή της δουκού στα άκρα. Ηταν πολλές οικοδομές που κατασκευάσθηκαν ετσι εκείνη την περίοδο... ρώτα παλιούς μηχανικούς η τεχνίτες.

Α και επισης συμφωνώ με μέθοδο τριών ροπών! Ίσως η πιο απλή! Και με μητρωικές μεθόδους μπορείς. Αλλα ίσως σου φανεί λίγο δύσκολο!

Πρέπει να το λύσεις με Α.Δ.Ε ή όχι; Αν θες να υπολογίσεις μετατοπίσεις και στροφες κάνε η μέθοδο διπλής ολοκλήρωσης ή μεθοδο ροπών ή μέθοδο ομόλογης δοκού (Muller-Breslau). Η τελευταία είναι και η πιό εύκολη καθώς κάνεις χρήση των δεδομένων για ισοστατικούς φορείς. Αν θες να υπολογίσεις εντατικά μεγέθη κανε των δυνατών έργων. Η Α.Δ.Ε δεν είναι δύσκολη.... εξωτερικό έργο = εσωτερικό έργο... δεν είναι καθόλου δύσκολη. Δε γίνεται όμως να εξηγηθεί από 'δω. Τελευταία επιλογή Hardy-cross... αλλα καθόλου ακριβής. Έχει πάντα αποκλίσεις. Βρες βιβλία η σημειώσεις γιατί δεν εξηγούνται απο 'δω.

Ναι οκ... ΄μόνο για το ΔΟΑΤΑΠ ισχύει κάτι τέτοιο. Στην ουσία, στα σοβαρά ιδρυματα της Βρετανιας δε φτάνει ουτε μια μέρα πριν ουτε ενας μήνας. Είναι άλλη η φιλοσοφία γενικότερα. Απο την άλλη οι πρακτικές εφαρμογές της θεωρίας μέσα απο μια σειρά απο project (ολοκληρομένες μελέτες) σε όλους τους τομείς και με τη χρήση προγραμμάτων Η/Υ είναι αυτά που σου μαθαίνουν αυτα που η θεωρία εχει αφήσει ασαφή... στην πράξη ειναι το θέμα... Επισης ( μερικα οχι ολα) πανεπιστημια εχουν πολυ σοβαρους και καταξιωμενους ακαδημαικους με πολυ καλη ερευνα....!

Συνολικα εχω 3 εξαμηνα υδραυλικη δε νομιζω να εχω προβλημα εκει... αλλα μονο ενα εξαμηνο οδοποιια.... κανονικα ηταν να εχω και οδοποιια2 αλλα φετος το βγαλανε και βαλανε αλλο μαθημα..... Ποιο πανεπηστημιο προτεινεις για αντιστοιχηση στην ελλαδα? Πιστευεις το sheffield να με καλυψει πλήρως?

Οχι οχι στη Σκωτια το BEng ειναι 4 χρονια... δε μιλαω για foundation... ειναι κανονικο προγραμα 4 ετων. Προσπαθω να βρω καποιον που να εχει τελειωσει στο ιδιο τανεπιστημιο να ρωτησω.... Οπως και να εχει Ευχαριστω που απαντησες!

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ Σπουδάζω πολιτικός μηχανικός σε τετραετές πρόγραμμα (BEng) στο πανεπιστήμιο της Γλασκώβης (University of Glasgow). Τώρα είμαι στην φάση αιτήσεων για MSc Structural Engineering σε Manchester, Sheffield, Surrey, Glasgow & Imperial. Συνολικά θα έχω 4+1 = 5 έτη σπουδών. Έχει κανείς υπόψιν του πόσα μαθήματα μπορεί να μου ζητήσουν από ΔΟΑΤΑΠ; Έχει κάνει κανείς αναγνώριση από το πανεπιστήμιο της Γλασκόβης; Ποιο από τα παραπάνω πανεπιστήμια να επιλέξω για μάστερ; Παρατήρηση: Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σ' αυτό των τίτλων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, petsagouris

Ξέρει κανείς πως να κάνει pushover με strand7?

Γεια και απο εμένα, ειμαι καινουριος στο φορουμ, το χρεισημοποιώ και εγώ το προγραμμα και έχει όντως απεριόριστες δυνατοτητες. Σε λιγο καιρο ξεκιναω πτυχιακη με θεμα " Performance Based Earthquake Engineering" και πρεπει να κανω χρηση του Strand7. Δεν ξέρω αν θα μπορούσε καποιος να με βοηθησει με αυτο στο μελλον. (Αν εχει κανει καποιος δυναμικη αναλυση με αυτο το προγραμμα)