Scrooge

Επανέρχομαι στο θέμα -με αρκετή καθυστέρηση- γιατί με απασχολεί ακόμη. Ο ατμολέβητας τροφοδοτείται με νερό θερμοκρασίας 90C το οποίο προέρχεται από επιστροφή των συμπυκνωμάτων του δικτύου. Πρέπει να το λάβω υπόψη στον υπολογισμό της απαιτούμενης ενέργειας για την παραγωγή ατμού; Δηλ. να πω ότι η απαιτούμενη ενέργεια για παραγωγή 1 kg ατμού πίεσης 7 bar είναι: 1 kcal/kgC * (165-90)C + 493 kcal/kg ; Κατά τη γνώμη μου είναι λάθος, γιατί το νερό 90C προέρχεται από τον ίδιο τον ατμολέβητα και όχι από άλλη (εξωτερική) πηγή. Δηλ. ο ίδιος ατμολέβητας παράγει την ενεργεια που απαιτείται για την προθέρμανση του νερού. Νομίζω λοιπόν ότι η απαιτούμενη ενέργεια είναι: 1 kcal/kgC * (165-10)C + 493 kcal/kg = 648 kcal/kg. Έχω δίκιο;

Ένας ενεργειακός επιθεωρητής μου είπε ότι το ενεργειακό τζάκι είναι επιλέξιμη δαπάνη στο "Εξοικονομώ κατ' οίκον" μόνο στην περίπτωση που αντικαθιστά πλήρως τη θέρμανση με πετρέλαιο. Δηλ. αν παραμένει η κλασική θέρμανση και το τζάκι μπαίνει επικουρικά, τότε δεν επιχορηγείται. Γνωρίζετε κάτι σχετικά ;

Με δεδομένη την υψηλή τιμή του πετρελαίου θέρμανσης, ψάχνω για εναλλακτικούς τρόπους θέρμανσης. Προσωπικά θεωρώ καλύτερη λύση την αντλία θερμότητας, η οποία τροφοδοτεί με ζεστό νερό τα υπάρχοντα σώματα καλοριφέρ. Όμως, είναι ακριβή λύση (μια DAIKIN μπορεί με την εγκετάσταση να φτάσει τα 10.000€), οπότε ψάχνω για εναλλακτικές. Στην περίπτωσή μου, το μεγαλύτερο βάρος για φέτος, μάλλον θα το σηκώσουν τα κλιματιστικά (split units), τα οποία ως inverter με υψηλό COP είναι πολύ πιο οικονομικά από το πετρέλαιο, αν και όχι τόσο υγιεινά. Από την άλλη, έχω ένα παραδοσιακό τζάκι και σκέφτομαι πώς θα το κάνω πιο αποδοτικό ώστε να βοηθήσει όσο γίνεται. Μετά από μικρή έρευνα αγοράς, έχω καταλήξει στις εξής λύσεις: 1) Να βάλω «κασέτα» στο υπάρχον τζάκι. Με ανεμιστήρες και κατάλληλη σχεδίαση του θαλάμου υποτίθεται ότι ανεβάζει την απόδοση του τζακιού σε 70%. Κόστος περίπου 1.600-2.000€. Φαίνεται ελκυστική λύση λόγω κόστους και σχεδόν μηδενικής φασαρίας εγκατάστασης αλλά δεν ξέρω αν θα είναι αποτελεσματική. 2) Να γκρεμίσω το τζάκι και στη θέση του να βάλω ενεργειακό, χωρίς όμως να τραβήξω αεραγωγούς στα άλλα δωμάτια. Κόστος περίπου 3.000€. Όπως μου είπαν, το ενεργειακό τζάκι έχει υψηλή απόδοση χωρίς να χρησιμοποιεί ανεμιστήρες (αυτά που χρησιμοποιούν, ονομάζονται θερμοδυναμικά). Είναι μάλλον ακριβή λύση και έχει αρκετή φασαρία. Αν όμως μπορεί να ενταχθεί στο "Εξοικονομώ", τότε συμφέρει. 3) Να γκρεμίσω το τζάκι και στη θέση του να βάλω ένα τζάκι-λέβητα που θα συνδεθεί με τα υπάρχοντα σώματα καλοριφέρ. Κόστος περίπου 2.500€. Την περίπτωση αυτή τη φοβάμαι αν και έχω ακούσει αρκετούς να τη χρησιμοποιούν. Δεν θέλω να μπλέξω με ένα σύστημα που δεν έχει δοκιμαστεί αρκετά και βρίσκεται μέσα στο σπίτι (με ότι κινδύνους συνεπάγεται), ούτε να φορτώνω συνεχώς ξύλα προκειμένου να ζεστάνω όλο το σπίτι. Καμία γνώμη - συμβουλή ?

Οι αεραγωγοί είναι υποχρεωτικοί σε ένα ενεργειακό τζάκι; Δεν τίθεται θέμα αισθητικής;

Θα ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει κανείς παλαιότερη νομοθεσία, βάσει της οποίας ήταν δυνατό να κατασκευαστεί αντλιοστάσιο μικρό (έως 3x3m) χωρίς να χρειάζεται άδεια από την Πολεοδομία. Για να ρευματοδοτηθεί ένα τέτοιο μικρό αντλιοστάσιο, η ΔΕΗ ζητάει απαλλαγή από την Πολεοδομία…

Ευχαριστώ

Άρα για Νοσοκομείο 250 κλινών έχουμε κατανάλωση ΖΝΧ περίπου 60 m3 ημερησίως. Ρωτάω αν υπάρχει κάποια συσχέτιση μεταξύ συνολικής κατανάλωσης νερού και κατανάλωσης ΖΝΧ, γιατί στην περίπτωση που αναφέρομαι η μέση ημερήσια κατανάλωση νερού τυχαίνει να είναι γνωστή. Μήπως μπορείς να μου πεις την πηγή στην οποία βρήκες το παραπάνω δεδομένο;

Έστω Νοσοκομείο πχ 250 κλινών. Αν γνωρίζουμε τη μέση ημερήσια κατανάλωση νερού, υπάρχει τρόπος (πχ ένας εμπειρικός τύπος) να εκτιμήσουμε τη μέση ημερήσια κατανάλωση ζεστού νερού χρήσης; Επίσης, ποια είναι κατά προσέγγιση η μέση ετήσια θερμοκρασία του νερού ύδρευσης;

Έχεις δίκιο, λάθος μου. Από πίνακα με τα καταστατικά μεγέθη του κορεσμένου ατμού και του κορεσμένου νερού, βρίσκω ότι σε πίεση 7 bar, η θερμοκρασία είναι 165 C και η θερμότητα ατμοποίησης 2.064,8 kJ/kg ή 493 kcal/kg. Οπότε: 1 kcal/kgC * (165-10)C * 1.000 kg/h = 155.000 kcal/h. 493 kcal/kg * 1.000 kg/h = 493.000 kcal/h. Συνολική θερμότητα: 648.000 kcal/h. Κατανάλωση πετρελαίου: 648.000 kcal/h / (8.570 kcal/lit * 0,80) = 94,5 lit/h. Είναι σωστό το σκεπτικό ;

Σύμφωνα με όσα αναφέρεις λοιπόν έχουμε: Έστω ότι η συνολική κατανάλωση ατμού των μηχανημάτων είναι 1.000 kg/h. Για να φτάσει αυτή η ποσότητα νερού στο σημείο βρασμού απαιτείται θερμότητα: 1 kcal/kgoC * (100-10)oC * 1.000 kg/h = 90.000 kcal/h. Για να γίνει στη συνέχεια αυτό το νερό ατμός ίδιας θερμοκρασίας απαιτείται θερμότητα: 540 kcal/kg * 1.000 kg/h = 540.000 kcal/h. Επομένως, η συνολική θερμότητα που απαιτείται για τη λειτουργία όλων των μηχανημάτων ατμού για μία ώρα είναι: 630.000 kcal/h. Η θερμογόνος δύναμη του πετρελαίου είναι 8.570 kcal/lit (10.200 kcal/kg). Έστω 0,80 ο συνολικός βαθμός απόδοσης συστήματος θέρμανσης (καύση, λέβητας, σωληνώσεις κλπ). Η εκτιμώμενη ποσότητα πετρελαίου που απαιτείται για τη λειτουργία όλων των μηχανημάτων ατμού για μία ώρα είναι: 630.000 kcal/h / (8.570 kcal/lit * 0,80) = 92 lit/h. Σωστά;

Έστω εγκατάσταση με μηχανήματα που χρησιμοποιούν ατμό για τη λειτουργία τους. Ο ατμός παράγεται σε πίεση 7 bar από ατμολέβητα με καυστήρα πετρελαίου και διανέμεται στα μηχανήματα, είτε με αυτή την πίεση είτε με μικρότερη (πχ 0,5 ή 3 bar, αναλόγως του μηχανήματος), μέσω διατάξεων μείωσης της πίεσης. Πώς μπορούμε να υπολογίσουμε την κατανάλωση πετρελαίου (lit/h), αν γνωρίζουμε την κατανάλωση ατμού (kg/h) του κάθε μηχανήματος; Υποθέτω ότι χρειαζόμαστε την θερμότητα ατμοποίησης του νερού. Η πίεση ατμού στην οποία λειτουργεί κάθε μηχάνημα παίζει κάποιο ρόλο στον υπολογισμό;

Δεν μιλάω για ηλεκτρική γείωση αλλά για ισοδυναμική. Πρόκειται για μεταλλικές μπανιέρες, για τις οποίες ο κατασκευαστής συστήνει να συνδεθούν ισοδυναμικά. Στο χώρο δεν υπάρχει αγωγός ισοδυναμικής σύνδεσης ώστε να συνδεθούν σε αυτόν, γι' αυτό ρώτησα αν μπορούν να συνδεθούν στον αγωγό αντικεραυνικής προστασίας.Πάντως, εφόσον η αντικεραυνική προστασία, η ισοδυναμική σύνδεση και η ηλεκτρική γείωση στο τέλος συνδέονται, γιατί να μην μπορούν να συνδεθούν οι μπανιέρες στην αντικεραυνική; Η ΕΛΕΜΚΟ είπε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα.

Σε ευχαριστώ!

<p> Μήπως μπορείς να μου πεις την ακριβή διεύθυνση ιστοσελίδας στην οποία βρίσκεται αυτή η παράγραφος ?

Όχι. Σε αυτή την περίπτωση δεν είναι υποχρεωμένος να το κάνει ; Ή θεωρείται δεδομένο ότι εφόσον το κτίριο παραδίδεται προς χρήση πρέπει και ο ανελκυστήρας να έχει άδεια λειτουργίας ;

Σε ένα δημόσιο έργο κατασκευής κτιρίου περιλαμβάνεται και η εγκατάσταση ανελκυστήρα. Για την έκδοση άδειας λειτουργίας του ανελκυστήρα απαιτείται η κατάθεση κάποιων δικαιολογητικών (σχέδια, υπ. δηλώσεις κλπ) στη Δ/νση Ανάπτυξης, βάσει της σχετικής ΚΥΑ του 2008. Ποιος έχει την υποχρέωση να κάνει τις απαραίτητες διαδικασίες για την έκδοση της άδειας; Ο ανάδοχος ή ο κύριος του έργου;

Κάποιες ερωτήσεις σχετικά με την ισοδυναμική σύνδεση. 1) Αν δεν κάνω λάθος, η ισοδυναμική σύνδεση χρειάζεται για να εξισώνει τυχόν διαφορά δυναμικού που αναπτύσσεται μεταξύ δύο διαφορετικών συσκευών με αγώγιμες επιφάνειες, ώστε όταν κάποιος τις ακουμπήσει ταυτόχρονα να μην κινδυνεύει από την τάση. Αν μιλάμε για ηλεκτρικές συσκευές, τη δουλειά της ισοδυναμικής σύνδεσης δεν την κάνει ο αγωγός γείωσής τους ; Εφόσον οι γειώσεις όλων των συσκευών καταλήγουν στον ηλεκτρικό πίνακα όπου ενώνονται στον κεντρικό αγωγό γείωσης, ουσιαστικά με αυτό τον τρόπο δεν κάνουμε ισοδυναμική σύνδεση ; Υπάρχει περίπτωση να αναπτυχθεί διαφορά τάσης μεταξύ συσκευών ; 2) Σε χώρο εντός κτιρίου υπάρχουν συσκευές (όχι ηλεκτρικές) με μεταλλικές επιφάνειες. Για την ισοδυναμική σύνδεσή τους μπορούν να συνδεθούν με τον αγωγό αντικεραυνικής προστασίας που διέρχεται εξωτερικά του κτιρίου ; Ή αυτό είναι επικίνδυνο όταν πέφτουν κεραυνοί ;

Ευχαριστώ

Πισίνα εσωτερικού χώρου που προορίζεται για χρήση ΑμεΑ είναι κατασκευασμένη εσωτερικά από συνθετικό ακρυλικό και τμήματα από ανοξείδωτο χάλυβα, ενώ πατά σε ακρυλική βάση. Χρειάζεται κατά τη γνώμη σας ισοδυναμική σύνδεσή της με το σύστημα αντικεραυνικής προστασίας του κτιρίου; Υπάρχει κάποιος κανονισμός που να το προβλέπει;

Συμφωνώ στα παραπάνω. Όμως ο ιδιοκτήτης του ενδιάμεσου ορόφου μπορεί και πάλι να αρνηθεί με το σκεπτικό ότι σε κάθε περίπτωση αυτός δεν επωφελείται άμεσα. Ενώ υπάρχει και μια άλλη σημαντική παράμετρος που δεν εξετάσαμε: Τι γίνεται στην περίπτωση που τα εν λόγω διαμερίσματα δεν κατοικούνται από τους ιδιοκτήτες τους αλλά νοικιάζονται; Ποιος ιδιοκτήτης θα πλήρωνε για κάτι που θα μείωνε τα έξοδα του νοικάρη του; Και δε νομίζω ότι θα μπορούσε να αντισταθμίσει τη δαπάνη αυξάνοντας το ενοίκιο με την αιτιολογία ότι το διαμέρισμα έχει καλή θερμομόνωση. Οπότε, αν κατάλαβα καλά, αν μιλάμε για θερμομόνωση και υγρομόνωση τότε το θέμα περιπλέκεται. Διότι σε αυτή την περίπτωση θα έπρεπε να διαχωριστεί το κοστος θερμομόνωσης από αυτό της υγρομόνωσης: τη θερμομόνωση να την πληρώσει ο 3ος όροφος (σε περίπτωση πάντα που δεν συμφωνούν οι υπόλοιποι και δεν υπάρχει κανονισμός να τους υποχρεώσει) ενώ την υγρομόνωση όλοι μαζί (όπως είναι υποχρεωμένοι και με βάση τη λογική δεν μπορούν να αρνηθούν). Όμως υποθέτω ότι η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να διαχωριστεί, σωστά;

Δεν γνωρίζω αν θα συμμετείχε στα έξοδα και δε νομίζω ότι είναι αυτό το θέμα. Αυτό που ρωτάω είναι: υπάρχει κάποιος κανονισμός, κάποια απόφαση ή έστω κάποιο σκεπτικό με βάση την κοινή λογική που να διευθετεί αυτά τα θέματα πέραν αμφισβήτησης και ανεξάρτητα από τη γνώμη του εκάστοτε ιδιοκτήτη; Γιατί αν είναι να βασιζόμαστε στην καλή θέληση του καθενός, δε νομίζω ότι βγάζει πουθενά σε οτιδήποτε.

Έστω πολυκατοικία που αποτελείται από τρία οροφοδιαμερίσματα και pilotis. Ο ιδιοκτήτης του τρίτου ορόφου θέλει να μονώσει την ταράτσα για μείωση των θερμικών απωλειών. Ο ενδιαφερόμενος θα πρέπει να επιβαρυνθεί εξολοκλήρου τη δαπάνη, ή μήπως το κόστος θα πρέπει να επιμεριστεί σε όλους τους ιδιοκτήτες, με το σκεπτικό ότι η ταράτσα είναι κοινόχρηστη; Στη δεύτερη περίπτωση, με τι ποσοστό θα συμμετέχει ο κάθε ιδιοκτήτης στη δαπάνη; Με τα χιλιοστά των κοινοχρήστων; Αν ο κανονισμός της πολυκατοικίας δεν προβλέπει σχετικά, ποιος μπορεί να υποχρεώσει τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες να συμμετάσχουν στη δαπάνη, δεδομένου ότι -όπως εκτιμώ- το μεγαλύτερο όφελος από τη μόνωση θα έχει ο τρίτος όροφος; Μπορεί να υπολογιστεί με σχετική ακρίβεια το όφελος του κάθε ορόφου από τη μόνωση, ώστε με βάση αυτό να καταμεριστεί η δαπάνη;

Επανέρχομαι με νέους υπολογισμούς. Από Schulz έχω την εξίσωση: pδικτύου = Δpυψομέτρου + Δpυδρομετρητή + Δpαπωλειών + Δpφίλτρου + pmin εκροής Στην περίπτωσή μου: pδικτύου = 3 bar Δpυψομέτρου = 0 (δεν υπάρχει υψομετρική διαφορά) Δpυδρομετρητή = 0 (δεν υπάρχει) Δpφίλτρου = 0 (δεν υπάρχει) pmin εκροής = 0,5 (κρουνός με ευθεία έδρα) Άρα Δpαπωλειών = 3 – 0,5 = 2,5 bar. Το μήκος του δικτύου θα είναι περίπου 200m, οπότε η ανηγμένη πτώση πίεσης είναι 2.500 mbar / 200 m = 12,5 mbar/m. Όπως προανέφερα η ζητούμενη παροχή θα είναι 1.200 l/min = 20 l/s. Ανατρέχω στο διάγραμμα του Shulz για χαλκοσωλήνα και νερό 10oC, και με δεδομένα 12,5 mbar/m και 20 l/s βρίσκω ότι η απαιτούμενη διατομή χαλκοσωλήνα είναι κάπου μεταξύ 80x2 και 100x2,5 mm. Επιλέγω τη μεγαλύτερη διατομή 100x2,5 mm η οποία ακούγεται μάλλον πιο λογική τιμή από τα 32 mm που υπολόγισα προηγουμένως.

Θέλω να υπολογίσω τη διατομή που πρέπει να έχει ένας σωλήνας νερού ώστε με δεδομένη πίεση δικτύου να έχω μια δεδομένη παροχή. Ακολουθεί το σκεπτικό μου (ελπίζω να βγάλετε άκρη με τα σύμβολα). Από την εξίσωση Bernoulli έχουμε pστατ + 1/2ρv2 = pολ = σταθ. Όταν δεν έχουμε ροή νερού ισχύει: pδικτύου + 0 = pολ. Όταν έχουμε ροή νερού ισχύει: 0 + 1/2ρv2 = pολ = pδικτύου. Άρα v = {2p/ρ}1/2. Ισχύει επίσης Q (παροχή) = A (διατομή) x v (ταχύτητα). Άρα Α = Q/v = Q {ρ/2p}1/2. Εφόσον Α = πD2/4 έχουμε τελικά: Διάμετρος σωλήνα: D = {4Α/π}1/2 = {4Q/π}1/2 {ρ/2p}1/4. Στην περίπτωσή μου, έχω πίεση δικτύου 3 bar και θέλω μια παροχή 1.200 lit/min. Αντικαθιστώντας στον παραπάνω τύπο, βρίσκω ότι η απαιτούμενη διατομή σωλήνα είναι 32 mm ή 1 1/4 in. Είναι σωστό το σκεπτικό μου;

Φίλος που μένει σε διαμέρισμα με αυτόνομη θέρμανση (με μονοσωλήνιο δίκτυο) ρώτησε αν επιτρέπεται να αλλάξει ένα σώμα καλοριφέρ με μεγαλύτερο, καθώς δεν είναι ικανοποιημένος από την απόδοσή του. Απάντησα ότι δεν επιτρέπεται γιατί έτσι "κλέβει" τους υπόλοιπους ενοίκους. Με το μεγαλύτερο σώμα, ο χώρος θα πιάνει τη ζητούμενη θερμοκρασία πιο γρήγορα, δηλ. οι ώρες λειτουργίας θέρμανσης του διαμερίσματος θα μειωθούν, άρα θα πληρώνει λιγότερα από πριν. Προτάσεις: 1. Ο ενδιαφερόμενος να ζητήσει από τους υπόλοιπους ενοίκους να κάνουν το ίδιο. Μάλλον ανεφάρμοστο. 2. Οι ένοικοι να ζητήσουν από το μελετητή ή κάποιον άλλο μηχανικό αποδεκτό από όλους να κάνει ξανά την κατανομή δαπανών λαμβάνοντας υπόψη τα σώματα των διαμερισμάτων και όχι τις απώλειες. Ίσως θα ήταν μια λύση καθώς η κατανομή δαπανών θέρμανσης γίνεται βάσει των γεωμετρικών στοιχείων και των θερμικών απωλειών κάθε διαμερίσματος, μη λαμβάνοντας υπόψη τα σώματα που έχουν τοποθετηθεί, με αποτέλεσμα η κατανομή δαπανών να γίνεται στο περίπου, αφού στην πράξη σπάνια ένα σώμα έχει την ίδια ακριβώς απόδοση με τις θερμικές απώλειες που καλείται να αντιμετωπίσει. 3. Να τοποθετηθούν θερμιδομετρητές σε κάθε διαμέρισμα αντί των ωρομετρητών. Μάλλον η πιο σωστή λύση, αλλά άντε να πείσεις τους ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων να πληρώσουν τη δαπάνη. Εσείς τι γνώμη έχετε; Επιτρέπεται η αλλαγή σώματος; Αν όχι, τι μπορεί να κάνει κάποιος που θέλει να αλλάξει σώμα χωρίς να παρανομήσει;