Fico

Δηλαδή για ακίνητο που η μισή του επιφάνεια έχει ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ εξαίρεση με 720/77 και το υπόλοιπο τμήμα, β' φάση Τρίτση είμαστε εντάξει ?

Σε περίπτωση συμψηφισμού παλαιότερου προστίμου (αλήθεια στο σύστημα τελικά εντάχθηκε ?) , όταν τώρα δηλώνεται παράβαση που έγινε μετά το πρόστιμο, υπάρχει θέμα ? Πχ. υπήρχε πρόστιμο για παραβάσεις προ Τρίτση, οι οποίες τελικά καλύφθηκαν με τον Τρίτση και τώρα δηλώνονται άλλες μεταγενέστερες. Θα συμψηφιστεί το παλιό πρόστιμο με το νέο που αφορά άλλες υπερβάσεις ? Επίσης μήπως ξέρει κανείς για νομιμοποιήσεις με κάποιο νόμο του 1977, και γιατί αυτές δεν αναφέρονται στο 4014? Ευχαριστώ

Θεωρώ όσο κι αν φαίνεται περίεργο ότι τα τμήματα Α και Β πάνε και τα δύο με υπερβαση δόμησης, συντ. 50%, και ΟΧΙ αλλαγή χρήσης (πλέον τα έχεις αντιμετωπίσει ως κύριους χώρους απλά το 50 % μπαίνει γιατί είναι υπόγεια. Δε νομίζω ότι τίθεται θέμα κάλυψης και αναλυτικού εργασιών

Παρακαλώ τη γνώμη όσων γνωρίζουν. Εφόσον υπάρχει άδεια (αναφέρεται τύπου ΠΡΟΒΙΛ) συμπληρώνουμε ναι στο σχετικό πεδίο. (Μιλάμε για εκτός σχεδίου μη άρτιο, μη οικοδομήσιμο) Για τυχόν παραβάσεις (νέα κτίσματα κλπ) στο οικόπεδο, θεωρώ ότι ελέγχουμε ποσοστό υπέρβασης αρχικής άδειας (<, > 50%). Συμβαίνει το ίδιο και με την κάλυψη? Θεωρείται η αρχικά νόμιμη επιφάνεια ως "επιτρεπόμενη κάλυψη" ? Επίσης αν στη θέση του αρχικού λυομένου έχει τοποθετηθεί άλλο ίδιας κατασκευής ισχύει η άδεια ή ειναι αυθάίρετο? Ευχαριστώ

Geo21 πιστεύω ισχύουν και τα δύο όπως τα καταγράφεις παραπάνω, δεχόμενοι και το παράλογο του θέματος ότι είτε φτιάξεις αποθήκη είτε σπίτι, πληρώνεις το ίδιο ! Μικρή παρατήρηση : Στην περίπτωση β (Β.Χ.) υποθέτω εννοείς ότι ΟΛΗ η αυθαιρεσία είναι εκτός περιγράμματος, γιατι σε αντίθετη περίπτωση πρέπει να διερευνηθεί πιθανή νομιμοποίηση τμήματος εντός περιγράμματος.

Και κάτι ακόμα... Όταν ελέγχουμε υπερβάσεις Δ, κάλυψης κλπ., τα ελέγχουμε με βάση σημερνό ΓΟΚ και όρους δόμησης, ή ό,τι ίσχυε όταν έγινε η αυθαιρεσία ?

Δεν θα πρέπει να θεωρηθεί (ως αποθήκη) και β. χώρος με 50 % ? Και μια άλλη ερώτηση : Παράνομη βεράντα με παράνομη κεραμοσκεπή ως σκέπαστρο (όχι κλειστός χωρος), πως υπολογίζεται ? Δύο 500 αρικα ?

Συμφωνώ απολύτως μαζί σου, δεν άλλαξε η χρήση, δημιουργήθηκε νέα χρήση. Επίσης με προβληματίζει το αν πρέπει να δηλωθούν βοηθητικοί χώροι αφού δημιουργήθηκαν κατευθειαν ως κατοικιες!

Στην περίπτωση που δεν υπάρχει άδεια, τι νόημα έχει ο έλεγχος ύψους? Ως προς τι ελέγχει κανείς, το μέγιστο περιοχής? Μήπως όπως αναφέρεται ότι δεν συμπληρώνοναι τα 5- 7 - 8 - 9, δεν πρέπει και το 6 ?

Δηλαδή με συγχωρείς, σε κάθε πολυκατοικία, θα ελεγχθούν όλες οι στάθμες πλακών? Κι αν ο πρώτος όροφος πχ παρανομώντας "έσπρωξε" το δεύτερο πιο ψηλά, τι έπρεπε να κάνει αυτός, να έχει ελ ύψος 2,00 μ ?

Manolis gon, συμφωνω μαζι σου και το επεκτεινω : Σε πολυκατοικια, για να εφαρμοστει το αρθρο24 παρ6β (συμβολαιογραφοι γιναμε), περί παράβασης ως 20 τμ, με ποιό εμβαδό θα ελεγχθεί το 20% της "επιτρεπόμενης επιφάνειας της κάθε ιδιοκτησίας", με το εμβαδό του διαμερίσματος ή αυτό που αντιστοιχεί στα χιλιοστά του από το συνολικό συντελεστή ?

Παρακαλώ συνάδερφοι τη συμβουλή σας. Σε κάτοψη εμφανίζεται χώρος 3,40 χ 3,40 ως Η/Υ αλλά μετριέται από την εσωτερική πλευρά του εξωτερικού στηθαίου (πάχους 30 εκ). Η συνολική δηλάδη επιφάνεια που είναι κλεισμένη είναι 3,40 x 3,70. Στους υπολογισμούς για το εμβαδό στην κάτοψη αφαιρείται εμβαδό 3,40 x 3,40 (υποθέτω και στο Δ.Κ το οποίο όμως δεν υπάρχει). Αν δηλωθεί το 3,40 * 3,40 ως εμβαδό εκτός συντελεστή, θα φαίνεται και ένα εμβαδό 3,40*0,30 μπροστά από τον Η/Υ ως νόμιμο? Μπορεί να δηλωθεί ολόκληρο και να ξεμπερδεύουμε ? (Σε σχετική ερώτηση στην οικεία Πολεοδομία η απάντηση ήταν "κάνε ό,τι θες" !)

Ευχαριστώ Kefalosgr, κατάφερα να επικοινωνήσω με σχετικη Πολεοδομία και μου είπαν ακριβώς τα ίδια. Αποφεύγουμε τις άσκοπες παραθέσεις. Συμβουλευόμαστε τους κανόνες συμμετοχής. AlexisPap

Συνάδερφοι, παρακαλώ μια διευκρίνηση. Περίπτωση "κλασικού" χώρου στάθμευσης σε pilotis, χωρίς χιλιοστά, παρακολούθημα διαμερίσματος πολυκατοικίας ο οποίος μετατράπηκε σε χώρο κύριας χρήσης. Στο διαμέρισμα τακτοποιείται Η/Χ και πρέπει να τακτοποιηθεί και ο πρώην χώρος στάθμευσης. Ένας φάκελος ή δύο ? Αν ένας, δύο παράβολα, 250 + 350 ? Χρειάζεται συνυπογραφές άλλων ιδικτητών? Τα ίδια ισχύουν η θέση στάθμευσης είναι παρακολούθημα όχι διαμερίσματος αλλά πρώην αποθήκης υπογείου, (με χιλιοστά) η οποία επίσης τακτοποιείται ? Ευχαριστώ

Σε όλο το μήκος της όψης αρχ. προεξοχή, που με την μετατόπιση μόνο του κουφώματος (προς τα έξω), δημιούργησε το περιβόητο 0,40 x 1,00 εις όφελος του δωματίου. Απλά μήπως ο εγκεκριμένος όγκος περιορίζεται στην αρχική θέση του κουφώματος ?

Ευχαριστώ Hotpepper, είχα απλά μια αμφιβολία αν ο όγκος που αντιστοιχεί στο κούφωμα θεωρείται αρχ. προεξοχή ή όχι

Δεν ήμουν σαφής. Σε τοίχο π.χ. 0,20 υπάρχει προεξοχή 0,40 (σύνολο 0,60). Η μπαλκονόπορτα τίθεται στη εξωτερική παρειά άρα γίνεται υπέρβαση 0,40 μ κατά το πλάτος της πόρτας (1,0 μ)

Καλησπέρα, σχετική ερώτηση : Αν σε αρχιτεκτονική προεξοχή, η οποία "διακόπτεται" από μπαλκονόπορτα, που θεωρητικά εμφανίζεται στη μέσα περασιά της τοιχοποιίας, το κούφωμα έχει τοποθετηθεί στην έξω περασιά (στα 40 εκ), θεωρούμε ότι έχει γινεί υπέρβαση κατά το πλάτος του κουφώματος (π.χ. 1,00 x 0,40) ? Η υπόλοιπη προεξοχή είναι κατσκευασμένη κανονικά ("κούφιος" τοίχος με πάχος +40 εκ). Ευχαριστώ

1.Για να είμαι ειλικρινής, το ενδεχόμενο της αλλαγής χρήσης στο εντός του σ.δ. τμήμα, το εξέταζα μόνο ως μελλοντικό ενδεχόμενο, άρα με ήδη τακτοποιημένο το υπόλοιπο τμήμα (όχι αναλήθή σχέδια). 2.Απολύτως δεκτά αυτά που αναφέρεις, ειδικά το τμήμα της αμοιβής. 3.Στο λόγο Ε/ Σ.Δ. τι θα έβαζες? 4.Αν, όπως αναφέρθηκε και από συνάδελφο, όλος αυτός ο χώρος είχε γίνει ένα ωραίο μπάνιο, τι θα ίσχυε ? 5.Africa δεν κατάλαβα τον τελευταίο συλλογισμό σου "Επίσης με απλή άδεια αλλαγή χρήσης..." , αν μπορείς εξήγησέ μου Sorry για το βομβαρδισμό ερωτήσεων Africa αν θυσιαστείς για πάρτη μας και πας Πολεοδομία, σε παρακαλώ ενημέρωσέ μας. Ευχαριστώ

Africa, θα ξαναπρότεινα (χωρίς να ειμαι και ο πλέον έμπειρος βέβαια) : Τακτοποίηση με 3843 του τμήματος που αποτελεί η/υ εκτός σ.δ. Αν το τμήμα του η/υ που εντάσεται στο σ.δ. (4 τ.μ.) θεωρηθεί βοηθ χρήση, άδεια αλλαγής χρήσης για αυτό (υπερβολικό) χωρίς 3843, χωρίς πρόστιμο Και σημειώνω πάλι πως θεωρώ πως το πνέυμα του νόμου (αν υπάρχει) αναφέρεται στις εκτός σ.δ. περιπτώσεις, για αυτό και το σχετικό πηλίκο Ε/ΣΔ αναφέρεται στο πόση έκταση θα έπρεπε να είχες περισσότερη αρχικά ώστε να εντασσόταν η "παρανομία σου" (στην περίπτωσή σου χωρίς τα 4 μ) στο σ.δ. Σε ευχαριστώ Αποφεύγουμε τις άσκοπες παραθέσεις. Συμβουλευόμαστε τους κανόνες συμμετοχής. AlexisPap

Συνεπώς γιατί όχι τακτοποίηση του εκτός Σ.Δ. η/υ και αλλαγή χρήσης του υπόλοιπου, γλυτώνοντας το αντίστοιχο πρόστιμό για τον πελάτη? Αποφεύγουμε τις άσκοπες παραθέσεις. Συμβουλευόμαστε τους κανόνες συμμετοχής. AlexisPap

"...καθ' υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης του ακινήτου..." άρθρο 5 - 1.α Εν πάσει περιπτώσει, γενικότερο ερώτημα, χώρος εντός Σ.Δ. δεν μπορεί να αλλάξει χρήση χωρίς τον ν. 3843 ? Ευχαριστώ Αποφεύγουμε τις άσκοπες παραθέσεις. Συμβουλευόμαστε τους κανόνες συμμετοχής. AlexisPap

Θεωρώ πως τελικά στη θεωρητική περίπτωση του Η/Υ 3,00 (πλάτος) x 4,00 (βάθος) με εντασσόμενο στο Σ.Δ. ορθά το τμήμα 3,00 x 1,00, θα πρέπει να τακτοποιήσουμε το 3,00 x 3,00. Αυτό άλλαξε χρήση "καθ' υπέρβαση" του Σ.Δ., ενώ το υπόλοιπο θα μπορούσε εξαρχής να είχε άλλη χρήση. Και μια σημείωση : Το περιβόητο πηλίκο "εμβαδού προς Σ.Δ." έχει πρακτικό νόημα μόνο για το τμήμα που έχει υπερβεί το Σ.Δ. (3,00 x 3,00)

Θεωρώ πως τελικά στη θεωρητική περίπτωση του Η/Υ 3,00 (πλάτος) x 4,00 (βάθος) με εντασσόμενο στο Σ.Δ. ορθά το τμήμα 3,00 x 1,00, θα πρέπει να τακτοποιήσουμε το 3,00 x 3,00. Αυτό άλλαξε χρήση "καθ' υπέρβαση" του Σ.Δ., ενώ το υπόλοιπο θα μπορούσε εξαρχής να είχε άλλη χρήση. Και μια σημείωση : Το περιβόητο πηλίκο "εμβαδού προς Σ.Δ." έχει πρακτικό νόημα μόνο για το τμήμα που έχει υπερβεί το Σ.Δ. (3,00 x 3,00)

Θεωρητικό ερώτημα : Η πυλωτή του 40%, μετρημένη αναγκαστικά στο Σ.Δ., θεωρούμενη ως θέση στάθμευσης, δεν θα μπορούσε να γίνει χώρος κύριας χρήσης με απλή αλλαγή χρήσης, όπως πριν τον 3843?