thanasis3

5 minutes ago, hkamp said:

Γιατί συνάδελφε θεωρείς ότι είναι απίθανο να μετρήσει ο επιθεωρητής τις διαστάσεις του κτιρίου;

Η αποτύπωση του κτιρίου δεν είναι η μέτρηση των διαστάσεων. Κάθε είδους αποτύπωση έχει και το αντίστοιχο σφάλμα.

α) Αν πήρες μήκος χ πλάτος κτιρίου και θεώρησες ορθογώνιο σχήμα είναι αποτύπωση στο περίπου, πιθανότατα με σφάλμα μεγαλύτερο από την κατοψική επιφάνεια της θερμομόνωσης.

β) Αν έκανες εσωτερική αποτύπωση ανά δωμάτιο και θεώρησες τις τοιχοποιίες με ορθές γωνίες μεταξύ τους θα έχεις μικρότερο σφάλμα από την προηγούμενη περίπτωση, αλλά πάλι σημαντικότερο από το πάχος της θερμομόνωσης. 

γ) Αν έκανες εσωτερική αποτύπωση μετρώντας και τις διαγωνίους στα δωμάτια ώστε να πιάσεις και το παράγωνο του σχήματός τους, μπορώ να πω ότι ίσως πέτυχες αρκετά καλή ακρίβεια, αλλά και πάλι δεν είμαι σίγουρος ότι είσαι στο +-2 τ.μ. από τη συνολική επιφάνεια του κτιρίου. Πιθανώς και να είσαι

δ) Αν μέτρησες το περίγραμμα με total station έχεις κάνει τη σωστότερη δουλειά και με σφάλμα μικρότερο από την επιφάνεια της θερμομόνωσης.

Εσύ ποια από τις 4 μεθόδους εφαρμόζεις στα ΠΕΑ; α, β, γ ή δ;

Λοιπόν αυτή η ανάρτηση μου θυμίζει ένα ανέκδοτο:

Στο στρατό ένας λοχαγός ρωτάει τον λοχία που είχε μαζεμένο το λόχο:

-"Πόσους άνδρες έχεις λοχία;"

-"Περίπου 303 κύριε λοχαγέ", απαντάει ο λοχίας...

-"Περίπου 303; Τί σημαίνει αυτό λοχία;", ξαναρωτάει ο λοχαγός.

-"Τρεις μπροστά και καμιά τριακοσαριά από πίσω", απαντάει ο λοχίας...

Συγγνώμη ρε παιδιά αλλά πρέπει κάποια στιγμή να ξεχωρίσουμε το ουσιώδες από το ανούσιο. Είχες ένα ΠΕΑ 75 τ.μ. και λες ότι επειδή έβαλες θερμομόνωση έγινε 77 τ.μ.. Πήγες και το μέτρησες εσύ και το έβγαλες 75; Ή το πήρες έτοιμο από τον 1ο επιθεωρητή; Αν το αποτύπωσες εσύ και το έβγαλες 77 μαζί με τη θερμομόνωση, πάσο, είσαι μάγκας και βάλε 77 τ.μ.. Αν όμως πήρες το  (περίπου) 75 τ.μ. από τον Α' επιθεωρητή, και πρόσθεσες ΑΚΡΙΒΩΣ την επιφάνεια της θερμομόνωσης και κατέληξες στα 77 τ.μ., έχω να σου πω ότι αν προσθέσεις κάτι ΠΕΡΙΠΟΥ και κάτι ΑΚΡΙΒΕΣ το αποτέλεσμα είναι πάλι στο περίπου. Δεν είναι ακριβές.

22 ώρες πριν, Maria Electrical Engineer said:

Ειλικρινά θλίβομαι διότι το επίπεδο της συζήτησης κατεβαίνει. Ο προβληματισμός είναι προβληματισμός και οι Κανονισμοί είναι Κανονισμοί. Οι μελέτες που εκπονούμε βασίζονται στον Κανονισμό και ελεγχόμαστε για το αν τον ακολουθούμε ή όχι. Σαφώς και ο καθένας μας έχει την ευθύνη για ό,τι υπογράφει και σφραγίζει. Σε φάση ελέγχου όμως όλοι μας είμαστε το ίδιο υπόλογοι για την εφαρμογή του Κανονισμού άσχετα αν συμφωνούμε ή όχι. Φυσικά γι' αυτό υπάρχει και το φόρουμ ώστε με επιχειρήματα να μπορέσουμε να στοιχειοθετήσουμε την αντίθετη άποψη η οποία φυσικά και μπορεί να στέκει, άλλωστε η ΤΟΤΕΕ δεν είναι πανάκεια (!) αλλά έως ότου αλλάξει, από τη στιγμή που υπογράφουμε για ένα έργο ή ΠΕΑ πάνω στο οποίο στηρίζεται ολόκληρο πρόγραμμα ΕΣΠΑ, πρέπει να είμαστε και τυπικά σωστοί. Αυτά από εμένα και πραγματικά θλίβομαι γιατί δεν περίμενα να εκφράζονται τέτοιες απόψεις (προ ώρας κ.λπ.).

Αυτό ακριβώς προσπάθησα να κάνω. Παρέθεσα τα επιχειρήματά μου, και αντί να διαβάσω επιχειρήματα ότι κάνω λάθος διάβασα απαντήσεις του τύπου "εγώ πάντως 1000% σε 2ο ΠΕΑ δε θα λάβω υπόψη την εξωτερική θερμομόνωση". Τώρα όσον αφορά τον κανονισμό, όντως είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε τον κανονισμό, είτε μας αρέσει είτε όχι. Τα επιχειρήματά μου βασίστηκαν στην ΤΟΤΕΕ. Και αν φτάσει η κατάσταση σε δικαστήριο, το δικαστήριο θα αποφασίσει ποιος εφάρμοσε σωστά τον κανονισμό και όχι την απάντηση του helpdesk. 

1 ώρα πριν, mechgiann said:

Πράγματι η απάντηση μου φάνηκε περίεργη...

Προσπάθησα να καταλάβω τι εννοούν και η μόνη εξήγηση που δίνω είναι ότι θεωρούν ότι το διάκενο δεν σφραγίζει ποτέ πλήρως και πάντα έρχεται σε επαφή με το εξωτ. περιβάλλον, ακόμα και με κλειστό κούφωμα. Τσουβαλιάζουν όλες τις περιπτώσεις... 

Συνάδελφε κάνουν ακριβώς αυτό. Όμως την ευθύνη για την εφαρμογή των νόμων και των κανονισμών την έχουμε εμείς. Το ΤΕΕ λειτουργεί συμβουλευτικά αλλά δε νομοθετεί. 

Δυστυχώς βλέπω ότι υπάρχουν συνάδελφοι που αν το ΤΕΕ τους πει ότι "ο ήλιος ανατέλλει από τη Δύση" αντί να απαντήσουν "βρε δε γ***", θα το πιστέψουν και θα το χρησιμοποιήσουν. 

21 ώρες πριν, mechgiann said:

Σε συρόμενα κουφώματα μέσα στην τοιχοποιία, δεν είναι εφικτό να σύρετε το
κούφωμα μέσα στο διάκενο χωρίς αυτό να είναι σε επαφή με το εξωτερικό
περιβάλλον.
Στις περιπτώσεις συρόμενων κουφωμάτων η εξωτερική στρώση της τοιχοποιίας
δεν προσμετράται στο συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου της
τοιχοποιίας.

Με εκτίμηση.

--
Γραφείο υποστήριξης ΕΚΟ ΙΙ
[email protected]
ΤΕΕ
Νίκης 4, ΑΘΗΝΑ

Το ΤΕΕ απάντησε ότι δεν είναι δυνατόν να ΣΥΡΟΥΜΕ το κούφωμα μέσα στο διάκενο χωρίς να αυτό να είναι σε επαφή με το εξωτερικό περιβάλλον; Η θερμομονωτική επάρκεια έχει νόημα όταν το κούφωμα είναι κλειστό. Όταν το κούφωμα σύρεται στο διάκενο θα συζητήσουμε αν έρχεται σε επαφή αυτό με το εξ. περιβάλλον, τη στιγμή που το κέλυφος είναι ανοιχτό;

Χαίρομαι που βλέπω το επιχείρημα βάσει του οποίου θα βρεθώ κατηγορούμενος στο δικαστήριο. Να μη γελάω μόνος μου. Να γελάσει και ο δικαστής μαζί. 

Εγώ θα δηλώσω εξωτερική θερμομόνωση τοιχοποιίας συρόμενων στο εξοικονομώ. Οπότε αν ο 2ος εν επιθεωρητής την αγνοήσει όντως είναι πολύ πιθανό να βρεθώ εκεί. Το θέμα είναι ποιος θα βρίσκεται απέναντι. Και δε νομίζω να είναι το ΤΕΕ.

39 λεπτά πριν, katrmp said:

Παιδιά δεν πειράζει. Καλό Σκ . Οταν ο αλλος επειδή τον εξυπηρετεί (και εμένα με εξυπηρετει πλήρως να λαμβάνεται υπόψιν η εξωτ.θερμ/ση, αλλά τι να κάνουμε) και θα διαβάσει ότι θέλει, προκειμένου να το πετύχει με ξεπερνά. Ο καθένας κάνει αυτό που πιστεύει. Μην ξεχάσετε πάντως την εμπλοκή του ΤΕΕ πιά. Εχει σημασία σε αυτο που συζητάμε.

Εγώ λέω ότι με εξυπηρετεί αλλά το τεκμηριωνω. Εσύ λες "πάντα έρχεται σε επαφή με το εξωτερικό περιβάλλον". Που το είδες αυτό; Όταν φτάσουν οι υποθέσεις σε δικαστήριο θα δεις ότι δε μετράει η εμπλοκή του ΤΕΕ, αλλά τι λέει ο νόμος.

10 λεπτά πριν, pggiotas said:

Υ.Γ.

εγώ πάντως σαν 2ος σε καμία περίπτωση δεν θα θεωρήσω μονωμένο τέτοιο τοίχο …..

εκτός αν βγει νέα ΤΟΤΕΕ που να το αναφέρει …..

Μα η ΤΟΤΕΕ αναφέρει ξεκάθαρα πως αντιμετωπίζεται το διάκενο. Το ερώτημα είναι:

Θεωρείτε ότι το διάκενο έρχεται πάντα σε επαφή με το εξωτερικό περιβάλλον αλλά δεν έρχεται ποτέ σε επαφή με τον εσωτερικό αέρα; 

8 λεπτά πριν, katrmp said:

Η επικοινωνία είναι μόνο με το εξωτερικό περιβάλλον.

Αυτό πάλι από που προκύπτει; Τέλος πάντων δεν έχει νόημα διάλογος χωρίς επιχειρήματα. Ακόμα κι αν χάσει ο πελάτης μου, δε θα χάσει επειδή "η επικοινωνία είναι μόνο με το εξωτερικό περιβάλλον", ούτε επειδή το είπε ο Τάκης ο σουγιάς. Θα χάσει επειδή υπάρχουν κάποια επιχειρήματα. Αυτά περιμένω να διαβάσω για να δω που μπορεί να κάνω λάθος.

21 λεπτά πριν, katrmp said:

Το παντελώς αυθαίρετα πάει στο <<

Η παρερμηνεία της ΤΟΤΕΕ προέκυψε από μια παράγραφο όπου αναφέρει: "Σημειώνεται ακόμη ότι σε περιπτώσεις δικέλυφων τοιχοποιιών με διάκενο μεταξύ αυτών, εντός του οποίου σύρονται τα φύλλα συρόμενου κουφώματος, λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου U μόνο οι αντιστάσεις των στρώσεων του εσωτερικού κελύφους (δηλαδή οι αντιστάσεις των στρώσεων από τον εσωτερικό χώρο έως το διάκενο). Ως επιφανειακό στρώμα αέρα από την εξωτερική πλευρά θεωρείται τότε αυτό του διακένου (λαμβάνει όμως πάλι –λόγω της θεωρούμενης ήπιας κίνησης του αέρα σ' αυτό– τιμές Ri και όχι Ra)."

Η αναφορά αυτή - και δυστυχώς δεν αναφέρεται στην ΤΟΤΕΕ - αφορά την περίπτωση που το διάκενο αέρα της δικέλυφης τοιχοποιίας επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον  >>

 

Μόνο σου λές ότι << δυστυχώς δεν αναφέρεται >> αυτό που θα ήθελες να αναφέρεται. Αυτο όμως που αναφέρεται (και πίστεψε με οι συντάκτες αυτό εννοούσαν) είναι ξεκάθαρο.

Το τεκμηριώνω όμως, δεν το λέω αυθαίρετα. Ξαναδιαβάστε την ΤΟΤΕΕ:

"Ως προς τον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας δομικού στοιχείου με πλήρως
αεριζόμενο διάκενο αέρα ισχύουν τα κάτωθι:
• Εάν το διάκενο αέρα επικοινωνεί με το εσωτερικό περιβάλλον, τότε οι αντιστάσεις των στρώσεων του δομικού στοιχείου μεταξύ του εσωτερικού περιβάλλοντος και του διακένου δεν λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου (U) και ως επιφανειακό στρώμα αέρα από την εσωτερική πλευρά θεωρείται αυτό του διακένου. O αέρας του διακένου θεωρείται ήπια κινούμενος και η τιμή της αντίστοιχης θερμικής μετάβασης λαμβάνεται από τον πίνακα 2α (ή τον πίνακα 2β), καθώς η κινητικότητά του θεωρείται αντίστοιχη με αυτού του εσωτερικού χώρου. Δηλαδή, ισχύει:
Rδ = Ri [m²·K/W] (2.2.)
• Εάν το διάκενο επικοινωνεί με το εξωτερικό περιβάλλον, τότε οι θερμικές αντιστάσεις των στρώσεων του αέρα του διακένου και του δομικού στοιχείου μεταξύ του εξωτερικού περιβάλλοντος και του διακένου δεν λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου (U) και ως επιφανειακό στρώμα αέρα από την εξωτερική πλευρά θεωρείται αυτό του διακένου. Ο αέρας του διακένου θεωρείται και πάλι ήπιας κινητικότητας. Η τιμή της αντίστασης θερμικής μετάβασης στην εξωτερική επιφάνεια επίσης λαμβάνει τιμές αντίστοιχες του Ri και όχι του Ra.
Τότε όμως η τιμή της αντίστασης θερμικής μετάβασης Ri λαμβάνεται για τον υπολογισμό από τον πίνακα 2γ για θερμοκρασία εξωτερικού περιβάλλοντος 0°C.
• Εάν το διάκενο έχει επικοινωνία τόσο με το εσωτερικό, όσο και με το εξωτερικό περιβάλλον, θεωρείται ότι το συγκεκριμένο δομικό στοιχείο δεν προσφέρει θερμομονωτική προστασία στο κτήριο."

Αναφέρεται στο παραπάνω σημείο αυτό που έγραψα νωρίτερα. Απλά δεν αναφέρεται στην παράγραφο που προκάλεσε την παρεξήγηση. Εάν το διάκενο επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον, τότε ΚΑΙ ΜΟΝΟ τότε αγνοείται το εξωτερικό κέλυφος της δικέλυφης τοιχοποιίας.

Είμαι διατεθειμένος, αν κάποιος πελάτης μου υποστεί οικονομική ζημία από λανθασμένη προσέγγιση της ΤΟΤΕΕ από τον 2ο εν. επιθεωρητή, να τον υποστηρίξω σε οποιοδήποτε δικαστήριο.
 

16 λεπτά πριν, katrmp said:

τα παραπάνω είναι παντελώς αυθαίρετα. Στηρίζονται σε μία <<παρερμηνεία>> για το τι θα έπρεπε να λέει. Η <<παρερμηνεία>> που αναφέρεις πάνω είναι ο κανόνας και η απόλυτη ερμηνεία της ΤΟΤΕΕ και τί τελικά λέει. Πάντως αυτό που λέει ήθελε να πεί.. Οταν θα πάω προσωπικά και βρώ εξωτερικη θερμομόνωση ως Β επιθεωρητής σε χωνευτό δεν τίθεται θέμα. Θα την αγνοήσω 1000%. Με αυτη την ΤΟΤΕΕ αγνοώ. Σε επόμενη βλέπουμε τι θα αναφέρει. 

Ο καθένας προφανώς μπορεί να κάνει ότι θέλει. Εδώ είμαστε για να συζητήσουμε. Αν θέλεις να συζητήσουμε την άποψή σου καλό είναι να την τεκμηριώσεις. Ή αν είναι λάθος ο δικός μου συλλογισμός, επίσης περιμένω την τεκμηρίωση. Ό,τι έγραψα το τεκμηρίωσα από την ίδια ΤΟΤΕΕ. Οπότε το "παντελώς αυθαίρετα" που γράφεις προφανώς είναι έλλειψη επιχειρημάτων. 

Καλημέρα σε όλους και χρόνια πολλά.

Θέλω να σχολιάσω ένα θέμα που από αυτά που διαβάζω το φόρουμ έχει κατασταλάξει στην άποψη ότι στη δικέλυφη τοιχοποιία, στη θερμομονωτική επάρκεια λαμβάνεται υπόψη μόνο το εσωτερικό κέλυφος. Θεωρώ ότι αυτό είναι λάθος, παρά τα αναγραφόμενα στην ΤΟΤΕΕ, και εξηγούμαι:

Η ΤΟΤΕΕ ορίζει τρία είδη διάκενων αέρα στα δομικά στοιχεία. Τα κλειστά διάκενα (<500mm2 ανά μέτρο μήκους τοίχου ή ανά τ.μ.), τα πλήρως αεριζόμενα (>1500mm2 ....) και τα ελαφρώς αεριζόμενα (>500mm2 & <1500mm2). Η αντιμετώπιση αυτών των τριών περιπτώσεων είναι:

- Σε δομικά στοιχεία με κλειστό διάκενο λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του τοίχου

- Δομικά στοιχεία με πλήρως αεριζόμενο διάκενο δε λαμβάνονται υπόψη στη θερμομονωτική επάρκεια, συνεπώς δεν υπάρχει κέλυφος και ΔΕΝ μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ.

- Δομικά στοιχεία με ελαφρώς αεριζόμενο διάκενο λαμβάνονται υπόψη με τον τύπο που υπολογίζει την επιρροή του διάκενου στη θερμική αντίσταση του δομικού στοιχείου.

Σε όλες τις περιπτώσεις λαμβάνεται ή δε λαμβάνεται υπόψη ΟΛΟΚΛΗΡΟ το πάχος του δομικού στοιχείου στη θερμομονωτική επάρκεια. 

Η παρερμηνεία της ΤΟΤΕΕ προέκυψε από μια παράγραφο όπου αναφέρει: "Σημειώνεται ακόμη ότι σε περιπτώσεις δικέλυφων τοιχοποιιών με διάκενο μεταξύ αυτών, εντός του οποίου σύρονται τα φύλλα συρόμενου κουφώματος, λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου U μόνο οι αντιστάσεις των στρώσεων του εσωτερικού κελύφους (δηλαδή οι αντιστάσεις των στρώσεων από τον εσωτερικό χώρο έως το διάκενο). Ως επιφανειακό στρώμα αέρα από την εξωτερική πλευρά θεωρείται τότε αυτό του διακένου (λαμβάνει όμως πάλι –λόγω της θεωρούμενης ήπιας κίνησης του αέρα σ' αυτό– τιμές Ri και όχι Ra)."

Η αναφορά αυτή - και δυστυχώς δεν αναφέρεται στην ΤΟΤΕΕ - αφορά την περίπτωση που το διάκενο αέρα της δικέλυφης τοιχοποιίας επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον. Λίγο παραπάνω η ίδια ΤΟΤΕΕ γράφει: "Εάν το διάκενο έχει επικοινωνία τόσο με το εσωτερικό, όσο και με το εξωτερικό περιβάλλον, θεωρείται ότι το συγκεκριμένο δομικό στοιχείο δεν προσφέρει θερμομονωτική προστασία στο κτήριο.", συνεπώς δεν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ καθώς δεν κλείνει το κέλυφος!! 

Άρα λοιπόν όταν έχουμε δικέλυφη τοιχοποιία οι περιπτώσεις είναι τέσσερις:

- Το διάκενο αέρα θεωρείται κλειστό και λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του δομικού στοιχείου (σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ, βλ. διευκρινίσεις κλειστού διάκενου)

- Το διάκενο αέρα θεωρείται πλήρως αεριζόμενο, συνεπώς δεν εκδίδεται ΠΕΑ αφού δεν κλείνει το κέλυφος.

- Το διάκενο αέρα θεωρείται ελαφρώς αεριζόμενο και λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του δομικού στοιχείου.

- Το διάκενο αέρα επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον, οπότε λαμβάνεται υπόψη μόνο το εσωτερικό κέλυφος. Σε αυτήν την περίπτωση θα πρέπει να αποδειχθεί ότι το διάκενο ΔΕΝ επικοινωνεί και με το εσωτερικό περιβάλλον, διότι τότε σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ θα είχαμε ανοιχτό διάκενο και δεν εκδίδεται ΠΕΑ.

Διαλέγετε και παίρνετε!

Καλή συνέχεια.

Καλή επιτυχία

Καλημέρα. Οι άδειες δόμησης για λόγους υγιεινής (βάσει άρθρ 247 Κώδικα Βασικής Πολ. Νομοθεσίας) έχουν καταργηθεί;

Έχω ρυμοτομούμενο οικόπεδο σε ολόκληρο το πρόσωπο (25 μ.) για 30 εκατοστά πλάτος περίπου, με ρυμοτομούμενο κτίσμα προ του '55 (10μ. εκ των 25μ.). Υπάρχουν αυθαίρετες προσθήκες κατ' επέκταση στο πίσω μέρος που τακτοποιήθηκαν με τον Ν.4178/2013. Μπορώ να βγάλω άδεια κατασκευής απορροφητικού βόθρου για λόγους υγιεινής;

Το οικόπεδο είναι άρτιο και το απαιτούμενο πρόσωπο είναι 8μ. Το σχέδιο πόλεως είναι με τις διατάξεις του '23

Τι εννοείς το scanner δουλεύει μονο με τον plotter; Μονο φωτοαντίγραφα; Δλδ δεν μπορείς να σκαναρεις σε αρχείο;

Απο τη στιγμή που δεν είναι ολοκληρωμένο το κέλυφος στον όροφο, δεν μπορείς να το θεωρήσεις κλειστό χώρο, θερμαινόμενο ή μη, και φυσικά όχι κατοικημένο. Οπότε το μόνο που λαμβάνεις υπόψη είναι η σκίαση που προκαλεί. Άρα κατοικία στο οικόπεδό σου υπάρχει μόνο μία = μονοκατοικία. Ολόκληρο κτίριο θεωρείς γιατί δεν υπάρχει άλλη ζώνη πλην του ισογείου. Τώρα αν θα έχει πρόβλημα, μέχρι τώρα δε γίνονται τέτοιου είδους διασταυρώσεις, όμως πέρα από αυτό εσύ καταγράφεις αυτό που βλέπεις. 

Αφού είσαι κατηγορία 2, δε θέλει τοπογραφικό.

Σε στάσιμους οικισμούς απαιτούνται μόνο τα δικαιολογητικά α, ε, ζ και κατόψεις. Παρόλα αυτά πρέπει να επιλέξω ΜΣΕ ή τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου, οπότε μετά απαιτεί ένα από τα δύο για πληρότητα. Σας έχει τύχει;

Μονοκατοικία, ολόκληρο κτίριο, ο οροφος θεωρείται εξωτ. περιβάλλον και η σκίαση της οροφής ισογείου είναι πλήρης.

ένα διαμέρισμα είναι αφού το χρησιμοποιούσαν σαν ένα σπίτι.

Σ αυτή τη περίπτωση όπως έγραψες δε θα πρέπει να πάρω ως ΜΘΧ και το διάδρομο του ορόφου?

δεν υπάρχει καμία πόρτα να τον διαχωρίζει με κλιμακοστάσιο και σκάλα εισόδου..

Επίσης θα το θεωρήσω ολόκληρο κτίριο χρήση μονοκατοικία ενώ έχει στο ισόγειο μαγαζί που δεν επιθεωρείται? πως?

Σόρρυ για την καθυστέρηση, σου απάντησε κι ο συνάδελφος. Ο διάδρομος του ορόφου ανήκει στη θερμική ζώνη ενός ενιαίου διαμερίσματος. Μονοκατοικία είναι η χρήση αν το διαμέρισμά σου αποτελεί τη μοναδική κατοικία στο οικόπεδο. Παρόλα αυτά θα βάλεις κτιριακή μονάδα "Α' όροφος".

καλησπέρα

 

μου έτυχε περίπτωση εκδοσης ΠΕΑ σε κτίριο προ του 55 όπως φαίνεται στις εικόνες που επισυνάπτω. Η ιδιοκτησία προς επιθεώρηση είναι η σκάλα του ισογείου, ο Α όροφος και το δώμα.Στο ισόγειο υφίσταται κατάστημα. Σύσταση οριζοντίου δεν έχει γίνει.. 

 

Η ιδιοκτησία πως θα περιγραφεί στο ΠΕΑ? θα ήθελα μια μικρη βοήθεια...

Σκέφτηκα τα εξής:

1)Τμήμα κτιρίου 

2)με χρήση κτιρίου πολυκατοικίας

3) η σκάλα από το ισόγειο προς τον όροφο θα θεωρηθεί ΜΘΧ

4) στον Α όροφο ο διάδρομος είναι ΜΘΧ μαζί με τη σκάλα που οδηγεί στο δώμα και την αποθήκη και το αίθριο με τα υπόλοιπα δωμάτια ΘΧ

5) στο δώμα είναι κλιμακοστάσιο οπότε ΜΘΧ πάλι... 

 

Τι λέτε?

Στον όροφο είναι 1 διαμέρισμα ή 2; (Δωμ. 1 - Δωμ.2 -Αποθήκη το ένα, Δωμ. 3 - Δωμ. 4 - Κουζίνα - Λουτρό το 2ο; ). Στην περίπτωση που είναι ένα το διαμέρισμα στον όροφο έχεις ολόκληρο κτίριο, χρήση μονοκατοικία, ΘΖ όλόκληρο τον όροφο. Αν είναι 2 τα διαμερίσματα έχεις πάλι ολόκληρο κτίριο, χρήση πολυκατοικία, ΘΖ τα 2 διαμερίσματα, ΜΘΧ διάδρομος του ορόφου και αίθριο (λογικά). Και στις 2 περιπτώσεις ΜΘΧ σκάλα ισογείου και απόληξη κλιμακοστασίου όπως είπες

Αν κάνεις μία δήλωση για όλα, αντιμετωπίζεις το ακίνητο σαν ενιαίο και όχι σαν οριζόντιες, οπότε κατά τη γνώμη μου θα βάλεις μία λοιπή παράβαση και για τις 3 οριζόντιες. 

Στον 4178 είχε βγει η σχετική απόφαση 2254 (ΦΕΚ 2184/Β/2013) (άρθρο 2.4) που ρύθμιζε το θέμα με μία υπεύθυνη δήλωση.

Δεν βλέπω τον λόγο (αν θέλουμε να ακολουθήσουμε το πνεύμα της τοτε αποφασης που είχε λύσει το πρόβλημα) γιατί να μην ισχύει και στον 4495.

Κατά τ' άλλα αν πάμε με "το γράμμα" της αποφασης υπάρχει (μάλλον πάλι το ίδιο) θέμα προς διευκρίνηση για τον 4178.

Επειδή το αντιμετώπισα κι εγώ, πλέον πάμε με την ΚΥΑ 27454/2631 (ΦΕΚ 3976/14-11-17)

Έτυχε, εννοώ ότι τουλάχιστον δεν το έκαναν για να ευνοήσουν κάποιους συγκεκριμένους (όπως πίστευα κι εγώ). Το ότι έχει διαφορετικές βάσεις σε κάθε περίοδο είναι λίγο σαν τις πανελλήνιες. Άλλος τη μία χρονιά κόβεται με 19 και ο άλλος την επόμενη εισάγεται με 18. Υπάρχουν πολλά σημεία που μπορείς να θεωρήσεις ύποπτα, πχ γιατί η ημ/νια έναρξης 1-1-2011 να παίζει τόσο μεγάλο ρόλο; Αλλά για τις 3 περιόδους εφόσον ο καθένας είχε δικαίωμα να επιλέξει ποια περίοδο θα κάνει αίτηση, και κανένας δεν ήξερε πόσοι συμμετέχουν σε καθεμιά, δεν το θεωρώ μεμπτό.

Καλημέρα συνάδελφοι και συγγνώμη αν έχει απαντηθεί ήδη. Στις κατόψεις που δίνετε για μεταβίβαση ακινήτου γράφετε πάνω:

"ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ

Δηλώνω ότι, έχω στη διάθεσή μου όλα τα δικαιολογητικά στοιχεία και τις μελέτες και θα τα υποβάλλω ηλεκτρονικά εντός της προβλεπόμενης από το Ν.4495/2017 προθεσμίας. Το παρόν σχέδιο είναι ταυτόσημο με αυτό που θα εισαχθεί σε ηλεκτρονική μορφή.

Α/Α ΔΗΛΩΣΗΣ Ν.4495/2017: 2066666

ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΟΣ: B19533F0053288888"