LADIS

Συνάδελφοι, μήπως έχει κανείς : Βεβαίωση με αυθαιρεσίες που έχουν ρυθμιστεί μέσω του ν. 4014/2011, όπως βγαίνει κατευθείαν από το σύστημα του ΤΕΕ ???

Εκεί που το είχαμε βρεί βρε saltapida μου, μου λες ότι μιλά για άλλο πράγμα.....που εσύ το καταλαβαίνεις. Αρα εγώ τώρα θα πρέπει να αγνοήσω αυτά που γράφει, ή να με τρώει το ποιό είναι το άλλο.

Saltapidas, παρακάτω σημειώνω φράσεις από τον Κωτσάκη: Από αυτά που μου λές και είναι λογικά : Εφ' όσον το αυτοτελές κτίσμα αποτελεί αντικείμενο χωριστής κυριότητας , είναι φυσικό επόμενο το να έχει την αποκλειστική του χρήση ο ιδιοκτήτης της καθέτου και μάλιστα περιτεύει και το να οριστεί στην σύσταση ότι το δικαίωμα επεκτάσεως προς τα άνω ή κάτω ή οτιδήποτε άλλο αφορά την κάθετη του , του ανήκει αποκλειστικά (αυτά έχουν νόημα μόνο αν έχουν συσταθεί ΟΙ επί της καθέτου) Σελίδα 99 " ζ) δεν παρέχει το δικαίωμα στον κύριο αυτοτελούς οικοδο- μήματος να καταστρέψει το αυτοτελές οικοδόμημά του χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των λοιπών συνιδιοκτητών του ακινήτου, διότι τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι και οι στέγες των αυτοτελών οικοδομημάτων βάσει του άρθρου 1117 ΑΚ ανήκουν στα μέρη ή αντικείμενα αναγκαστικής συγκυριότητας του ακινήτου και για κάθε ενέρ- γεια σ’ αυτά πρέπει να υπάρχει η σύμφωνη γνώμη όλων των συνιδιοκτητών του α- κινήτου " Μήπως κακώς αναφέρει "των λοιπών συνδιοκτητών του ακινήτου" και έπρεπε να λέει της καθέτου ? Ασε που νομίζω ότι η όλη φράση παραπέμπει στην εσφαλμένη ερμηνεία, διότι με το να λέει ότι τα θεμέλια είναι αναγκαστικής συγκυριότητας ενώ πιό πάνω μιλάει για το αυτοτελές, βγαίνουν τα λάθος συμπεράσματα. Πάλι όμως σκέφτομαι , αν είναι δυνατόν να έγραφε τέτοιες "ανακρίβειες".??? (Χρησιμοποιώ κτυπητούς όρους για να φανεί αυτό που θέλω να πω) Σελίδα 103 "Αντικείμενα όμως χωριστής κυριότητας στην κάθετη ιδιοκτησία δεν είναι τα αυτοτελή οικοδομήματα καθ’ ολοκληρία σε όλα τους τα στοιχεία, εσωτερικά, και εξωτερικά, αλλά μόνον οι εσωτερικοί χώροι αυτών που περικλείονται από δά- πεδο, οροφή και πλευρικούς τοίχους, πλην των τυχόν πρωτοτοίχων εντός αυτών." Γιατί λέει ότι αντικείμενο χωριστής κυριότητας είναι μόνο το εσωτερικό του αυτοτελούς?? Εμείς δεν λέμε ότι όλο το αυτοτελές είναι χωριστής κυριότητας ??? Πάλι θα πω αν είναι δυνατόν να έγραφε τέτοιες "ανακρίβειες" ??? Ποιά η γνώμη σας παιδιά ???

Συμφωνώ μαζί σου Δημήτρη, όσον αφορά τα περί ΣΔ, όταν είσαι σε καθεστώς όχι 4014, που τα αυθαίρετα του συνιδιοκτήτη δεν αφαιρούν από την δόμηση του άλλου. Σε περίπτωση που υπάρχει σύσταση προ 21.09.2011, το υπόλοιπο του συνιδιοκτήτη προστατεύεται. Saltapidas έπιασες το που μπερδεύομαι και μου γράφεις για κάποια ΕφΑθ 7580/1999 που δεν μπορώ να την βρώ, μήπως μπορείς να την ανεβάσεις, σε παρακαλώ ? Εγώ πίστευα ότι όπως στην οριζόντιο (πχ πολυκατοικία) το υπόγειο είναι κοινόχρηστο, έτσι και στις κάθετες, ότι φτιάχνεις (που δεν προβλέπεται από την σύσταση σε ποιόν θα ανήκει) είναι κοινόχρηστο και κοινόκτητο. Η μόνη διαφορά που θεωρούσα ότι υπάρχει ανάμεσα στην κάθετο και την οριζόντια, είναι η διάσπαση του όγκου, κατά τα άλλα το ίδιο. Ψάχνω δλδ. τον κανόνα, του ποιά μέρη είναι χωριστής αποκλειστικής κυριότητας και ποια τα κοινά αναγκαστικής συγκυριότητας. Νομίζω βάσει των αποσπασμάτων που έχω παραθέσει από το κείμενο του Κωτσάκη, εύλογα έχω μπερδευτεί. Επίσης στην κάθετο πράγματι το τμήμα του εδάφους που κτίζεις είναι της αποκλειστικής σου χρήσης , αλλά θεωρούσα ότι , αυτό δεν εξασφαλίζει και την κυριότητα σε ότι κτίζεις επ' αυτού (εάν δεν προβλέπεται από την σύσταση). Εάν πχ. ο ιδιοκτήτης της μιάς καθέτου έχει την αποκλειστική χρήση και σε ένα άλλο τμήμα του οικοπέδου, και κτίσει εκεί κάτι, αυτό θα είναι κοινόχρηστο και κοινόκτητο ?? (η αποκλειστική χρήση δεν είναι εμπράγματο δικαίωμα). Αν για το έδαφος που είναι από κάτω του ισχύει κάτι άλλο τότε εντάξει. Και ο asterios είπε ότι το σύνηθες είναι να υπάρχει πρόβλεψη για το υψούν, που είναι το σύνηθες που μετρά και στον ΣΔ ενώ για το υπόγειο ίσως να έχει παραληφθεί γιατί κανείς δεν θα φανταζόταν ότι υπήρχε περίπτωση να συμβεί επέκταση προς τα κάτω, που έχω εγώ στην περίπτωση μου, όπως λέει και ο Δημήτρης, να πω το πρόβλημα μου. Αρα το άρθρο 8 του 3741/29 που λέει ("κανόνας" που επιδέχεται εξαίρεση βάσει σύστασης) ότι το υπόγειο (και το υψούν) που φτιάχνεις ανήκει σε όλους τους συνιδιοκτήτες του εδάφους, ισχύει για τις οριζόντιες μόνο της εν λόγω κάθετης, να υποθέσω. Και ακόμη με αυτή την λογική μπορώ να διαφοροποιήσω την όψη της καθέτου μου σε σχέση με της άλλης και να κάνω ότι θέλω χωρίς την συναίνεση του άλλου ? (δεν μιλάω για τον 4014, στα παραπάνω, βλ. Η'8 )

Σας ευχαριστώ για τις απόψεις σας, απλά θα ήθελα να πω περί της μη εμπειρικής απάντησης , ότι θα ήθελα αν ήταν δυνατόν να μου λέγατε που στηρίζεται η άποψη περί του αντιθέτου, γιατί διαβάζοντας από το κείμενο που επισυνάπτω και φαντάζομαι θα γνωρίζετε (ίσως) λέει πράγματα που με κάνουν να αναρωτιέμαι. Συμγωνώ με την άποψη ότι το αυθαίρετο υπόγειο βάσει της Η8 θα το δηλώσει ο ιδιοκτήτης της καθέτου (το λέει και η Λεμπέση στο Θέματα αλφαβητικά 120305_.pdf , θέμα 5). Αυτό όσον αφορά τον 4014. Αλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που ο 4014 δεν (θα συμφωνούσε) με τους λοιπούς νόμους. Εμένα όμως με απασχολεί το θέμα στην νομική του βάση και ας πούμε (έστω) άσχετα από τον 4014. Αν ο κύριος της καθέτου κάνει ότι θέλει στοο οικοδόμημα του, τότε γιατί να υπάρχουν όλα αυτά που λένε για δικαίωμα υψούν, για μέρη χωριστής κυριότητας στην σελίδα 103 στο ΣΤ του κειμένου του Κωτσάκη, επίσης σελίδα 99, στο ζ όπου λέει ότι : ...δεν έχει το δικαίωμα να κατστρέψει το αυτοτελές οικοδόμημα του ο κύριος του χωρίς την σύμφωνη γνώμη των λοιπών συνιδιοκτητών του ακινήτου (ακίνητο=όλο το οικόπεδο με όλα τα συστατικά του μέρη), διότι τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι , οι στέγες των αυτοτελών οικοδομημάτων βάσει του άρθρου 1117 ΑΚ ανήκουν στα μέρη αναγκαστικής συγκυριότητας του ακινήτου και για κάθε ενέργεια σε αυτά απαιτείται η σύμφωνη γνώμη όλων των συνιδιοκτητών του ακινήτου..... Πείτε μου βρέ παιδιά εκείνο το κάτι που θα με πείσει γιατί παραγματικά δεν το κάνω από αντίδραση αλλά ίσως να μην έχω καταλάβει κάτι.. Επίσης άρθρο 8 ν. 3741/29 ισχύει και στην κάθετη. Αυτό που δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω είναι αν εννοεί το αυτοτελές ή όλα. Μήπως είναι θέμα ερμηνειών και υπάρχει και διχογνωμία και ανάμεσα στους νομικούς, δεν ξέρω, μακάρι να είχαμε και μία γνώμη από τον Κωτσάκη αλλά που να τον βρεί κανείς, έστω ένα email...

Η ερώτηση αφορά στο ποια είναι τα κοινά μέρη όταν έχω κάθετη συνιδιοκτησία. Ας θεωρήσουμε ότι έχουμε δύο αυτοτελή (στατικά ανεξάρτητα) κτίρια στο οικόπεδο. Στην σύσταση καθέτου δεν προβλέπεται σε ποιόν από τους ιδιοκτήτες των καθέτων επιφυλάσσεται το δικαίωμα προσθήκης καθ΄ύψος(δικαίωμα υψούν), ούτε το δικαίωμα ανορρύξεως υπογείου. Εφ΄όσον δεν προβλέπεται , τα δικαιώματα αυτά ανήκουν και στους δύο συνιδιοκτήτες των καθέτων ? Εγώ έτσι έχω καταλάβει. Δλδ. ότι αυτό είναι ο κανόνας , εκτός και αν αναγράφεται διαφορετικά στη σύσταση. Επίσης έχω καταλάβει ότι τα κοινά μέρη είναι δύο ειδών : αυτά που δεν επιδέχονται αμφισβήτηση ότι είναι κοινά, όπως το έδαφος, η πόρτα εισόδου στο οικόπεδο, κ.λ.π. και αυτά που μπορούν να οριστούν ώς τέτοια στην σύσταση. Πχ. τα θεμέλια , οι όψεις, τα δικαιώματα που περιέγραψα ποιό πάνω. Εχω μιά περίπτωση που ο ιδιοκτήτης της μίας καθέτου, έφτιαξε αυθαίρετο υπόγειο (από κάτω της), και εγώ θεωρώ ότι εφ' όσον κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από την σύσταση, το υπόγειο είναι κοινό με την άλλη κάθετη. Αλλωστε στον ν.3741/29 λέει ότι το δικαίωμα ανορύξεως υπογείου ανήκει από κοινού σε όλους τους συνιδιοκτήτες του εδάφους. Τώρα βέβαια ο νόμος αυτός ισχύει κατ' αρχήν για την οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά τον επικαλούνται και στις κάθετες (Κωτσάκης Ηλίας). Μάλιστα ο Κωτσάκης λέει ότι τα αυτοτελή οικοδομήματα δεν είναι αντικείμενα χωριστής κυριότητας καθ' ολοκληρία εσωτερικά και εξωτερικά, παρά μόνον ο περίκλειστος χώρος από δάπεδο, οροφή και πλευρικούς τοίχους. Καταλαβαίνω δλδ. ότι στέγη, υπόγειο, όψεις είναι κοινά (κοινά εννοώ και με την άλλη κάθετη) ακόμη και τα θεμέλια αυτής. Παρακαλώ όποιος έχει άποψη η οποία να μην στηρίζεται απλά και μόνο σε εμπειρική εκτίμηση (βάσει της οποίας το προφανές είναι πώς καθένας μπορεί να κένει ότι θέλει στο αυτοτελές οικοδόμημα του, χωρίς συναίνεση του συνιδιοκτήτη της άλλης καθέτου) να μου ξεκαθαρίσει τι συμβαίνει. Ευχαριστώ πολύ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟΣ-ΚΑΘΕΤΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ-kotsakis.pdf

Υπάρχει παράδειγμα προσομείωσης πισίνας με το FESPA από ότι διάβασα σε κάποιο σχετικό θέμα. Μηπως μπορείτε να μου πείτε που βρίσκεται?