sdrala

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα τα φώτα σας για μια περίπτωση που ακόμα και στην πολεοδομία δεν πήρα ξεκάθαρη απάντηση. Έχουμε οικοδομική άδεια του 2011 προ διατάξεων του 4030/11 η οποία μετά και τη αυτόματη τριετή παράταση που πήρε έληξε το 2018. Ο επιβλέπων μηχανικός έχει εξοφληθεί για την επίβλεψή του και παραιτήθηκε την επίβλεψη πριν τη λήξη της άδειας και την μεταπώληση του ακινήτου. Ο νέος ιδιοκτήτης του ακινήτου θέλει να ορίσει εμένα σαν επιβλέπων. Στην πολεοδομία μου είπαν ότι δεν χρειάζεται να έρθει ελεγκτής δόμησης στην οικοδομή για να δοθεί παράταση ισχύος και να υποβάλλω ηλεκτρονικά νέα άδεια αποπεράτωσης με αλλαγή επιβλέποντος και ιδιοκτήτη. Σημειωτέων έχει ολοκληρωθεί φέρων οργανισμός , όψεις και στέγη. Ποια η άποψή σας επί του θέματος;

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω ένα οικόπεδο με μεγάλη κλίση (33%) και έχει προκύψει ένα κτίριο σκαλωτό με 2 επίπεδα. Το κάτω επίπεδο έχει επιφάνεια 60 τ.μ. και είναι όλο κύριας χρήσης. Τα 40 τ.μ. της πρόσοψης (3Υ/Δ) είναι εκτός εδάφους και τα πίσω 20 είναι από τις τρεις πλευρές στο χώμα και μπροστά συνορεύουν με τα 3 Υ/Δ. Επίσης τα πίσω 20 τ.μ. περιέχουν και τη σκάλα που ανεβαίνει στον Α'. Δηλαδή τα περιγράμματα ισογείου και α΄ορόφου ταυτίζονται σε αυτά τα 20 τ.μ. που είναι υπόγεια. Η ερώτηση η δική μου είναι η εξής. Εγώ στηριζόμενος στο άρθρο 11 παρ.6ι σε αυτό το κομμάτι των 20 τ.μ και έχοντας κύρια χρήση(κουζινα ,μπανιο) μέτρησα τη μισή δόμηση ως λειτουργικό προσάρτημα της κατοικίας. Όταν ρώτησα έναν υπάλληλο σε μια πολεοδομία καταρχήν δεν το γνώριζε άλλα όταν το διάβασε μου είπε ότι εφόσων είναι σε συνέχεια τον υπνοδωματίων πρέπει να μετρήσει όλο στη δόμηση. Κανονικά λέει θα έπρεπε να μην υπάρχει πρόσβαση από το τα υπνοδωμάτια σε αυτά τα 20 τ.μ. Όσο και να το έχω ψάξει δεν έχω βρει σαφή απάντηση από κανέναν ούτε κάποια οδηγία. Όπως καταλαβαίνετε υπάρχει περιορισμός στη δόμηση και τα 5 τ.μ είναι πολύτιμα. Έχετε κάποια άποψη επί του θέματος;

Σε ευχαριστώ συνάδελφε για την απάντηση, το θέμα είναι ότι ο μεν Η/Χ είναι εντός διαγράμματος κάλυψης ενώ ο εξώστης πάνω από τον ακάλυπτο. Αυτό με προβληματίζει. Επίσης ο ιδιοκτήτης είναι πάρα πολύ τυπικός και πρέπει να είμαι σαφέστατος στην τοποθέτηση μου. Όπως καταλαβαίνεις συναίνεση δύσκολα θα πάρω για αυτό θέλω να το εξασφαλίσω ότι δεν απαιτείται συναίνεση. Αυτό που αναφέρεται εγγράφως; Aυτό θα μου έλυνε το πρόβλημα.

Καλημέρα συνάδελφοι, επειδή έχω κολλήσει θα ήθελα να με διαφωτίσετε στο εξής: το κλέισιμο τμήματος εξώστη σε πολυκατοικία από έναν ιδιοκτήτη απαιτεί συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών και τροποποίηση στη σύσταση;

Σας ευχαριστώ συναδελφοι για την άμεση ανταπόκριση.Θα ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε. Και υποτίθεται ότι ο συνάδελφος ρώτησε άνθρωπο στα αυθαίρετα στο ΥΠΕΧΩΔΕ. Το μόνο που μένει να δω είναι το κύρια και μοναδική κατοικία και αν κρίνω και την συμπεριφορά του "συναδέλφου" και εκεί θα γλεντήσουμε. Πας και κλείνεις 100 τ.μ ταράτσας και έχεις και την απαίτηση να μην πληρώσεις κιόλας. Ξέρω είναι μεγάλο το πρόστιμο αλλά και εγώ τι να κάνω.

Aγαπητοί Συνάδελφοι θα ήθελα να σας ρωτήσω για μια τακτοποίηση που έχω αναλάβει. Πρόκειται για μια πέργκολα απο σκυρόδεμα (νόμιμη) στο δώμα μιας πολυκατοικίας η οποία έκλεισε με πάνελ και υαλοστάσια και έγινε πλέον ένα ωραιότατο ρετιρέ. Κάποιος συνταξιούχος συνάδελφος ο οποίος συμβουλεύει τον πελάτη μου ισχυρίζεται ότι πρέπει να πάρει μειωτικό συντελεστή. Να σημειώσω ότι το μεικτό ύψος είναι 2.50 αν και αυτό δε παίζει ρόλο. Εγώ επιμένω ότι πρέπει να πάει με ΥΔΚΧ και όπως καταλαβαίνετε άκρη δεν βγαίνει. Ποια είναι η δική σας άποψη; Σας ευχαριστώ πολύ.

Συνάδελφε είσαι ακριβώς μέσα στο μυαλό μου. Τι να πω αυτός ο Έλληνας αδιόρθωτος. Θέλω μόνο κάποιος να μου πει αν γνωρίζει τι παίζει με μεταφορά συντελεστή δόμησης και αν κάτι τέτοιο είναι εφικτό.

Μέχρι να συσταθούν αυτά τα συνεργεία προβλέπω να βγαίνει νέος Νόμος για τα αυθαίρετα μετά το 11. Στην Ελλάδα δεν ζούμε;

H έκπτωση ισχύει το γράφει και στην έκθεση αυτοψίας.

Δυστυχώς δεν μπορεί να αγοράσει διπλανό οικόπεδο. Θα μπορούσε ενδεχομένως να κάνει μεταφορά συντελεστή δόμησης , βέβαια δεν έχω ασχοληθεί με το θέμα όντας στατικός και δεν ξέρω κατά πόσο αυτό είναι εύκολο να γίνει. Καμιά ιδέα;

Έστω ότι ο ιδιοκτήτης αποδεχθεί την έκθεση και δεν κάνει ένσταση. Ποια είναι η διαδικασία και πότε εν τέλει θα γίνει η κατεδάφιση και από ποιους; Ένας παλιός συνάδελφος μου είπε ότι δεν πρόκειται ποτέ να γίνει η κατεδάφιση. Εσείς τι γνωρίζετε από την εμπειρία σας;

Δεν διαφωνώ μαζί σου έχεις απόλυτο δίκιο. Αλλά άντε να του το πεις..Πάντως κάνοντας και λίγο τον δικηγόρο του διαβόλου η Πολεοδομία εξάντλησε την αυστηρότητά της. Δεν μπορείτε να φανταστείτε τι έχει καταγράψει.

Σε ευχαριστώ συνάδελφε για την άμεση απάντηση. Το θέμα μου είναι ότι οι υπερβάσεις που έχουν τακτοποιηθεί με τον Ν.4178 έχουν εξαντλήσει και το συντελεστή δόμησης άρα δεν βλέπω πως αυτές οι επιπλέον υπερβάσεις μπορούν να νομιμοποιηθούν. Επιπλέον και η κατεδάφιση τους δεν είναι τόσο απλό καθώς μιλάμε για κατασκευή τμήματος εξώστη και γενικώς μιλάμε για στοιχεία φέροντος οργανισμού τα οποία πρέπει να κατεδαφιστούν και όπως καταλαβαίνετε ο ιδιοκτήτης είναι φοβισμένος. Βασικά δεν ξέρω πως να κινηθώ γιατί και στην Πολεοδομία προφανώς και δεν θέλω να πάω να ρωτήσω για ευνόητους λόγους.

Αγαπητοί συνάδελφοι θα ήθελα να μου δώσετε αν μπορείτε τα φώτα σας καθώς μου έτυχε μια δύσκολη περίπτωση την οποία δεν ξέρω πως να αντιμετωπίσω. Με προσέγγισε ένας πελάτης ο οποίος ήθελε να διακόψει τη συνεργασία με τον μηχανικό του για λόγους που δεν γνωρίζω και η περίπτωση έχει ως εξής. Το σπίτι ήταν ημιτελές και το 2012 προχώρησαν σε τακτοποίηση με ν.4014 για αυθαιρεσίες που είχαν γίνει στην φάση κατασκευής. Εν συνεχεία το 2014 η δήλωση μεταφέρθηκε στον Ν.4178. Λόγω κάποιας καταγγελίας που έγινε η Πολεοδομία έκανε αυτοψία στο ακίνητο το 2014 κατέγραψε τα πάντα και έβγαλε φωτογραφίες. Αλλά καθώς όλα ήταν τακτοποιημένα προφανώς δεν υπήρχε θέμα. Το πρόβλημα όμως έγκειται στο ότι στο ενδιάμεσο 2014-2015 ο ιδιοκτήτης έκανε και άλλες παραβάσεις όπως κλείσιμο ημιυπαιθρίων κλπ μικρές επί της ουσίας σε σχέση με το μέγεθος των αυθαιρεσιών που είχαν τακτοποιηθεί.. Το θέμα τώρα είναι ότι μετα από νέα καταγγελία η πολεοδομία πήγε και κατέγραψε τις νέες υπερβάσεις και προχώρησε σε τοιχοκόλληση έκθεσης αυτοψίας όπου τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου είναι τσουχτερά και πρέπει να γίνει ένσταση άμεσα. Τι θα με συμβουλεύατε να κάνω και πως να αντιμετωπίσω αυτές τις επιπλέον υπερβάσεις; Εγω βασικά συμβούλεψα τον ιδιοκτήτη να τα βρει με τον μηχανικο και να τελειώσει τη δουλειά γιατί αυτός ξέρει όλο το ιστορικό αλλά σε περίπτωση που τελικά μπω εγώ στη δουλειά τι θα μου προτείνατε; Σας ευχαριστώ.

Ο ένας όροφος και τα υποστηλώματα του τελευταίου ορόφου στον οποίο έχω το πρόβλημα. Αύριο θα πετσώσω την πλάκα.

σκέφτομαι να κάνω μια πατούρα 20*5 στην οποία θα τοποθετήσω και μια ενισχυμένη ζώνη. τι λέτε?

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω να αντιμετωπίσω το εξής πρόβλημα σε ένα υπό κατασκευή έργο. Οι μηχανολόγοι θέλουν να δημιουργήσω ένα λούκι διαστάσεων 20εκ.*4εκ. (πλάτος*ύψος) όσο πιο κοντά γίνεται στο περιμετρικό δοκάρι. Μιλάμε για δύο κανάλια που θα τρέχουν κατά μήκος τις δύο πλευρές από τις τέσσερις και ουσιαστικά οι μισές από τις πλάκες που έχουν πάχος 16εκ. στο κρίσιμο σημείο τους θα πρέπει να γίνουν 12εκ. Όλα αυτά γίνονται γιατί δεν μπορούμε να κάνουμε μεγάλο γέμισμα και να χωνέψουμε όλο το κανάλι μέσα μιας και το τελικό ύψος εξαρτάται από όμορο υπάρχον κτίριο. Τι θα κάνατε εσείς στη θέση μου? Φυσικά δεν πρόκειται να τους αφήσω να κατασκευάσουν τις πλάκες με πάχος στο κρίσιμο σημείο 12 εκ. γιατί θα κοπούν αλλά πρέπει να αντιπροτείνω κάτι. Τι λέτε?

αυτό ακριβώς σκεφτόμουν συνάδελφε.πρώτα να κατασκευάσω τοίχο να το μονώσω και έπειτα να τον χρησιμοποιήσω ως καλούπι με το φελιζόλ. μάλλον έχεις δίκιο θα κάνω αυτό που λες γιατί έτσι θα μπορώ να ελέγξω και τη μόνωση. σε ευχαριστώ πολύ.μου έδωσες τα φώτα σου.

το ίδιο πράγμα λέμε συνάδελφε αυτό φανταζόμουν και εγώ απλά θεωρώ μια ασφαλιιστική δικλείδα ακόμα είναι να έχω χτίσει ένα τοιχο εσωτερικά η μια τσιμεντοσανίδα έπειτα υγρομονώνω και εν συνεχεία τοποθετώ το φελιζόλ και σκυροδετώ για την περίπτωση που υπάρξει κάποια αστοχία στη μόνωση στη στέψη του τοιχίου. αυτό πως σου φαίνεται?

συνάδελφε ήμουν σχεδόν έτοιμος να εφαρμόσω την τρίτη λύση που προτείνεις αλλά είχα δύο ενδοιασμούς. 1ον πώς θα μπορέσω να το σκυροδετήσω και 2ον φοβάμαι στα τελειώματα πως θα μονώσω το κτίριο. μάλλον θα το κτίσω θα το μονώσω και έπειτα θα κατασκευάσω και το εξωτερικό τοίχο αντιστηριξης και θα γεμίσω με φελιζόλ τον αρμό. πως σου φαίνεται?

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω να αντιμετωπίσω το εξής πρόβλημα. Έχω μια μεγάλη δουλειά σε εξέλιξη στη φάση της σκυροδέτησης και ενώ η αρχική μελέτη προέβλεπε ένα τμήμα του Α΄ υπογείου να μην μπαζωθεί , στην πορεία τα δεδομένα άλλαξαν. Έτσι τώρα και ενώ σε μια εβδομάδα τελειώνει η σκυροδέτηση πρέπει να βρω ένα τροπο να κατασκευάσω τοιχία σε 6 φατνώματα του Α΄ υπογείου με διαστάσεις περί τα 5,00*3,00 μ. το καθένα. αρχικά έλεγα να φτιάξω έναν υπερμπατικό τοίχο με τρία σενάζ και να κάνω και ένα μανδύα εκτοξευόμενου σκυροδέματος πάχους 7-8 εκ το κόστος όμως ήταν αρκετά μεγάλο. στη συνέχεια σκέφτηκα να βλητρώσω τον οπλισμό των τοιχίων #Φ10/20 πάνω-κάτω στην δοκό και στην πεδιλοδοκό και αριστερά δεξιά στα υποστηλώματα με φ14 οπή 15εκ.βάθους και χρήση ρητίνης και εν συνεχεία να σκυροδετήσω τα τοιχία καλουπώνοντας τα από μέσα και δημιουργώντας ένα χωνί από έξω γύρω στα 30 εκ. κάτω από τη δοκό. το θέμα είναι όμως ότι για όλα αυτά πρέπει να ανοιχθούν περί τις 1000 τρύπες και δυστυχώς όπου προσπαθήσαμε να τρυπήσουμε και με βοήθεια του σιδερά πέφταμε σε σίδερο και πλέον φοβάμαι ότι θα γίνουν σουρωτήρι τα δοκάρια και τα υποστηλώματα. ακόμα και φέρουσα τοιχοποιία να φτίαξω ο οπλισμός της πρέπει να βλητρωθεί, αλλιώς δεν θα παραλάβει τις ωθήσεις άρα δεν γλυτώνω τα βλήτρα. εσείς τι έχετε να μου προτείνετε?

σας ευχαριστώ όλους για την ανταπόκριση άλλα επειδή υπάρχει μια διαφωνία με το συνάδελφο κατά πόσο αυτή η μελέτη που μου παρέδωσε είναι οριστική το πράγμα πλέον θα πάει μάλλον δικαστικώς οπότε πρέπει να αποδείξω ότι η μελέτη που μου έδωσε δεν είναι οριστική ,ενώ εκείνος επιμένει να λέει δεν απαιτείται μελέτη αντιστήριξης και προφανώς γεωτεχνική μελέτη. Μα πώς είναι δυνατόν μηχανικοί είμαστε μεταξύ μας κοροιδευόμαστε?ποιος θα χρησιποποιούσε την συγκεκριμένη μελέτη ως οριστική?πως θα πήγαινε στην πολεοδομία με αυτή τη μελέτη? το θέμα είναι ότι δεν μπορώ να βρω κάτι κάποια νομοθεσία και εκεί έχω κολλήσει. δεν βρίσκω τίποτα εγώ και πολλοί άλλοι συνάδελφοι το ψάχνουν.Όλοι λένε απαιτείται αλλά όταν τους λέω βάση ποιας νομοθεσίας δεν ξέρουν.

Σε ευχαριστώ συνάδελφε για την άμεση απάντηση σου. Το πρόβλημα μου έγκειται στο εξής..πώς μπορεί κάποιος μηχανικός να προχωρήσει να κάνει στατική μελέτη ενός εξαόροφου κτιρίου με τρία υπόγεια που γειτνιάζει από όλες τις πλευρές με οικοδομές και με δρόμο ταχείας κυκλοφορίας χωρίς να έχει προβλέψει ότι θα γίνει αντιστήριξη που προυποθέτει και γεωτεχνική έρευνα? είναι δυνατό να δεχτώ και να εφαρμόσω αυτή τη στατική μελέτη? εάν γίνει που θα γίνει οπωσδήποτε αντιστήριξη δεν αλλάζει και το περίγραμμα του κτιρίου? άρα δεν αλλάζουν τα στατικά και τα αρχιτεκτονικά? επομένως πως μπορώ να δεχτώ αυτή τη μελέτη ως οριστική? δεν υπάρχει νομοθεσία που να τον υποχρεώνει να κάνει αντιστήριξη? με ενδιαφέρει η νομοθεσία και όχι το τι είναι στην κρίση του καθενός μηχανικού.Όλοι οι μηχανικοί στην πιάτσα το ίδιο λένε αλλά η νομοθεσία δεν το λέει πουθενά.. Υπάρχει κάτι?

Καλημέρα συνάδελφοι, έχω το εξής θέμα και προσπαθώ να βρω απάντηση αλλά μέχρι σήμερα δεν τα έχω καταφέρει. Μέχρι σήμερα γνώριζα ότι όταν έχεις να κατασκευάσεις οικοδομή με περισσότερα από δύο υπόγεια όπου έχεις και όμορα κτίσματα και πρόσωπο σε δρόμο ταχείας κυκλοφορίας απαιτείται μελέτη αντιστήριξης. Ψάχνω όμως να βρω σχετική νομοθεσία και δεν τα έχω καταφέρει μέχρι στιγμής. Αλήθεια είναι στην ευθύνη του μηχανικού να μην κάνει αντιστήριξη?Και ποιος από εσάς θα έπαιρνε την ευθύνη?Δεν πρέπει να υπάρχει νομοθεσία που να προστατεύει τον μηχανικό?

Από όσα μου έχουν πει για το next πρέπει να είναι τι ποιο επιστημονικό από όλα τα προγράμματα αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα.Που σημαίνει ότι καποια πράγματα δεν τα αναγνωρίζει αυτόματα όπως ας πουμε συνθήκες στήριξης πλακών. Έτσι για παράδειγμα είχαμε διαφορές στις πλάκες στα πάχη και στους οπλισμούς διότι το πρόγραμμα προφανώς δεν αναγνωρίζει συνέχεια ή μη σε πλάκα αλλά πρέπει να τη δώσεις εσύ. Το statics πάντως το βλέπει αυτόματα αν και το τσεκάρω καλού κακού. Δεν με απασχολεί όμως το θέμα με τις πλάκες όσο με τις δοκούς.Είναι δυνατό σε δοκάρι 30/60 ανοίγματος 7.0 μ. να έχεις 4φ14 άνω + 4 φ14 κάτω? Στα υποστηλώματα πάντως δεν είχαμε τόσο τραγικές διαφορές. Πάντως με την κουβέντα δεν θέλω να θίξω κανένα πρόγραμμα άλλωστε με τον ένα μηχανικό που δούλευε το next είχαμε κοντινά αποτελέσματα.Απλά πρέπει να είμαστε συνειδητοποιημένοι με αυτό που κάνουμε.