tifoso

Σε αναθεώρηση άδειας σε ισχύ (τροποποίηση αρχ. μελετης) πρέπει να πληρωθούν και πάλι εισφορές στην εφορία (ΚΗ, εισφορά Δήμου κλπ) για τον προυπολογισμό της αναθεώρησης? Να σημειωθεί οτι το έργο τώρα ξεκινάει, δεν έχει κατασκευαστεί κάτι.

παυλος κ. δώσε μας τον αριθμό τηλεφώνου που πηρες στο ΥΠΕΚΑ και αν έχεις και το όνομα του υπαλλήλου για να καλέσουμε οσοι ενδιαφερόμαστε για το συγκεκριμένο θέμα.

armenopoulos, μιλάμε νιώθω σαν να μου πέταξαν σωσίβιο ενώ πνιγόμουν. Θα πάω αύριο να μιλήσω και προφορικώς και θα υποβάλλω και γραπτό αίτημα άμεσης έκδοσης της άδειας καθώς με την αιτιολογία που αναφέρεις δεν τίθεται θέμα ΜΕΑ με ΚΕΝΑΚ. Ελπίζω να βγάλω κάτι......

ρε παιδιά σε αναθεώρηση στην οποία αλλάζω πληρως ένα απο τα 4 κτίρια η πολεοδομια μου εβαλε αμοιβες 20%. Το 20% αναφερεται στον αρχικό υπολογισμό που ειχα κανει για την εκδοση της αδειας ή πρέπει να ξαναπεριγράψω τα τετραγωνικά των κτιριων και από αυτό που θα βγει να βγάλω αμοιβές 20%?

zavi, μου έκανες την καρδια περιβόλι που λενε. Ηλπιζα οτι κάτι θα υπάρχει. Το θέμα είναι οτι εχω μονο 1 μηνα για τη λήξη και του 9μηνου και στην πολεοδομία μου είπαν οτι ακομη και τα τοπογραφικά θέλουν διόρθωση, οπότε θεωρώ απίθανο να ξαναυποβάλλω τα πάντα και να τελειώσω σε ένα μηνα. Εάν λήξη και το 9μηνο τι γίνεται με τις αμοιβές, τις κρατήσεις κλπ? Μπορούν να ξαναχρησιμοποιηθούν για την επανυποβολή του φακέλου? Ασε που είχα μονο υδρευση, αποχέτευση. Τώρα πάμε για φουλ μελέτες. Αντε πες τωρα στον πελάτη αυτή την ιστορία....... Είναι και το άλλο. Αφού γνωρίζεις ρε παλιάνθρωπε "συνάδελφε" υπάλληλε ότι υπάρχει περιθώριο μόνο 6 μηνών γιατί δεν ενημερώνεις τον φουκαρα τον συνάδελφο να δεί και αυτός τι μπορεί να κάνει? Πάμε ερχόμαστε κάθε μέρα εκει μέσα, ελέγχουν λίγες μέρες πριν την λήξη της προθεσμίας. Τόσο δύσκολο είναι να ενημερώσουν?

Παιδιά αντιμετωπίζω ενα σοβαρό θέμα με μια Ο.Α. που είναι έτοιμη προς έκδοση στην πολεοδομία. Ο φάκελος εχει πρωτοκολλοθεί τον 9/2010 (προ ΚΕΝΑΚ) και έχει περάσει από όλους τους ελέγχους εκτός φορολογικών. Πάμε λοιπόν σήμερα να περάσουμε φορολογικά και μας λέει ο υπάλληλος ότι λόγω παρέλευσης 6μηνου από την πρωτοκόλληση του φακέλου πρέπει να υποβάλλουμε εξαρχής όλες τις μελέτες με ΚΕΝΑΚ αυτή την φορά, ξεκινώντας από το μηδέν. Έχουν αναρτήσει μάλιστα μια ανακοίνωση που λέει οτι αυτό γίνεται βαση του αρθρου 26 παραγραφος 1 του ΓΟΚ. Κοντεύω να τρελαθώ με αυτή την υπόθεση μιλάμε για μήνες τρέξιμο για το τίποτα. Οι άνθρωποι με ξαναγυρνάνε απο την αρχή λές και παίζουμε "μονόπολη" που τραβούσες κάρτα "γύρνα στην εκκίνηση". Τι θα πούμε στον πελάτη, ξαναπλήρωσε όλες τις μελέτες γιατί αυτές που κάναμε δεν είναι καλές? Αφού τα έξυνε η πολεοδομία και έκανε μήνες να χρεώσει τον φακελο απο μηχανικό σε μηχανικό τώρα θα την πληρώσουμε εμείς την ιστορία. Έχει κάποιος παρόμοια εμπειρία?

Παιδιά τι κάνατε με την ομαδική αγορά? Ενδιαφέρομαι και εγώ από Θεσσαλονίκη. Αν υπάρχει και κάποιος που ενδιαφέρεται για το Fine ας ενημερώσει.

Αγαπητέ georg coco δεν συμφωνώ με αυτά που λες. Το β' υπόγειο για στάθμευση αυτοκινήτων κατασκευάζεται με χρήση του άρθρου 7 ΠΑΡ1, τμήμα Β περίπτωση "η" του ΓΟΚ Ν1577/85 όπως αντικαταστάθηκε με τον Ν3843/10 και αναφέρει ρητά ότι "δεν προσμετρούνται στον Σ.Δ. οι κλειστοί χώροι στάθμευσης αυτοκινήτων που κατασκευάζονται σε υπόγειους ορόφους." Κατά την γνώμη μου ο νόμος είναι σαφής και δεν αναφέρεται πουθενά σε συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης, δηλαδή σου δίνει το δικαίωμα να κάνεις όσα υπόγεια θέλεις με αποκλειστική χρήση την στάθμευση αυτοκινήτων. Τώρα από άλλο νόμο απαιτείται συμβολαιογραφική δέσμευση των ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΩΝ θέσεων στάθμευσης, κάτι που και πάλι το θεωρώ λογικό. Ως εδώ λοιπόν πάμε καλά. Μπορούμε να κατασκευάσουμε όσα υπόγεια θέλουμε για στάθμευση αυτοκινήτων με χρήση του άρθρου 7 του ΓΟΚ και όσες από αυτές είναι υποχρεωτικές ο Ν1221/81 μας υποχρεώνει να τις δεσμεύσουμε συμβολαιογραφικά, να δηλώσουμε δηλαδή ότι οι θέσεις αυτές διατίθενται για την εξυπηρέτηση του συγκεκριμένου κτιρίου. Το Εγγρ-71705/88 που αναφέρεις καταρχήν δεν είναι νόμος και κατα δεύτερον ενδεχομένως αναφέρεται και πάλι σε υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης. Έχει κάποιος συνάδελφος υπόψη του νόμο, ΥΑ, ΠΔ που να υποχρεώνει να δεσμευτούν ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΕΣ θέσεις στάθμευσης ή να αναφέρεται σε συμβολαιογραφική δέσμευση γενικώς για όλες τις περιπτώσεις? Ο Ν1221/81 αναφέρεται ειδικώς στις υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης.

Καλησπέρα, στην πολεοδομία Θεσσαλονίκης μου ζητάνε συμβολαιογραφική πράξη δεσμευσης για προαιρετικές θέσεις σε β' υπόγειο σε περιοχή που δεν έχει υποχρέωση θέσεων στάθμευσης. Εδειξα το Εγγρ-26484/93 του erling αλλά λένε οτι αφορά απάντηση σε συγκεκριμένη περίπτωση. Έκανα επίσημα ερώτημα στην υπηρεσία και μου απάντησε οτι γενικά στους υπόγειους χώρους στάθμευσης απαιτείται συμβολαιογραφική δήλωση και μεταγραφή βάση των: Ν1221/81, ΠΔ 3/8/87 ΦΕΚ 749Δ, ΥΑ 98728/7722/93 και Εγγρ-71705/88. Εκτός από το Εγγρ-71705/88 το οποίο αναφέρεται γενικώς σε συμβολαιογραφική δέσμευση χωρίς να διευκρινίζει αν πρόκειται για υποχρεωτικές ή μη θέσεις, έχω την εντύπωση ότι όλη η υπόλοιπη νομοθεσία αναφέρεται ή σε προδιαγραφές ή σε υποχρεωτικές θέσεις. Ποιά είναι η γνώμη σας, έχω δίκιο οτι δεν απαιτείται δέσμευση και μεταγραφή προαιρετικών θέσεων σε β' υπόγειο ή όχι?

Οι συνεπείς έχουν τιμωρηθεί και θεωρούνται και κορόιδα μόνο και μόνο με την ψήφιση του αρχικού νόμου που επιβράβευσε όλους όσους είχαν παρανομήσει αλλάζοντας χρήσεις, κλείνοντας ημιυπαίθριους, parking κλπ. Οι τίμιοι και συνεπείς έχουν μάθει στην καρπαζιά απο καιρό σε αυτή την χώρα. Δεν νομίζω να ενοχλήθηκαν από τη συγκεκριμένη παράταση. Χωρίς παρεξήγηση......

έχω ακριβώς το ίδιο ερώτημα με τον andreapele. Τα 300μ2 και 800 μ3 αναφέρονται στο σύνολο της αδείας ή στο κάθε κτήριο ξεχωριστά? Ξέρει κάποιος να μας απαντήσει?

Ρε παιδιά, να ρωτήσω και εγώ κάτι...... Το 2/7/2009 πως ακριβώς προέκυψε? Γιατί δηλαδή κάποιος ο οποίος έχει εκδώσει άδεια πριν από αυτή την ημερομηνία και δεν έχει ανεγείρει απολύτως τίποτα ακόμη, μπορεί να "ρυθμίσει" τους Η/Χ αποκτώντας έτσι +20% Σ.Δ. ενώ κάποιος άλλος ο οποίος έχει εκδώσει την άδειά του λίγες μέρες μετά και έχει ολοκληρώσει το κτήριο δεν μπορεί? Δηλαδή με ποια λογική προικοδοτεί ορισμένους με +20% δόμηση, ασχέτως εαν έχουν ανεγείρει οτιδήποτε μέχρι αυτή τη στιγμή και καταδικάζει κάποιους κατασκευαστές σε αναμονή χρόνων (μέχρι να φύγουν απο την αγορά τα ακίνητα με ρυθμισμένους Η/Χ) για την πώληση έτοιμων κατοικιών εφόσον αν μεν έχουν κλεισμένους Η/Χ δεν θα τα αγοράζει κανείς απο τη στιγμή που δεν "ρυθμίζονται" και αν δεν έχουν κλεισμένους Η/Χ θα είναι σημαντικά ακριβότερα από τα ρυθμισμένα τα αποία ξαφνικά αποκτήσαν +20% δόμηση (αναφέρομαι σε υποκατασκευή ακίνητα στα οποία οι κατασκευαστές προφανώς θα κλείσουν οτιδήποτα κλείνεται ώστε να το πουλήσουν στην κανονική τιμή). Δηλαδή η κυρία Μπιρμπίλη πήρε την ημερομηνία που όριζε ο νόμος Σουφλιά σαν αφετηρία προσπαθώντας να μας πει τι? Οτι οσες παρανομίες γίνανε ως εδω και τέρμα? Αυτοκαταρίπτωντας τη λογική της επιτρέπει σε κτήρια τα οποία δεν έχουν κατασκευαστεί να ενταχθούν. Δε θα ήταν τρομερά πιο απλό να ορίσει οτι εντάσονται όσες κατασκευές έχουν κλείσει την άδειά τους μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσης του νόμου? Είμαι εγώ τρελλός ή αυτά που ορίζει ο νόμος είναι παράλογα?

Να συμπληρώσω και εγώ μια ερώτηση στο ιδιο θέμα. Ακόμη και αν δοθεί συντελεστής στο τμήμα του υπογείου (ωστε να χρησιμοποιηθεί για κύρια είσοδο) αλλα η διαμόρφωση μπροστά από αυτό το τμήμα γίνει στα 2.20 συνεχίζει να πιάνεται για όροφος? Δηλαδή αν υπάρχει περιορισμός 2 ορόφων στην περιοχή και εγώ δείξω είσοδο από το υπόγειο και απο πάνω ισόγειο και όροφο, δίνοντας συντελεστή σε αυτή την είσοδο, θα θεωρηθεί ως 3όροφο το κτίσμα μου?

Θυμάται κανείς που αναφέρεται η ανοχή του 2% στις διαστάσεις του κτηρίου? Ψάχνω καιρό να βρω που το είχα διαβάσει αλλα μάταια......