ioannisioannou

Καλημέρα, συνάδελφοι. Σε διώροφη πολυκατοικία με υπόγειο, σύμφωνα με την οικοδομική άδεια στο υπόγειο έχουν κατασκευαστεί 6 αποθήκες. Έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και κάθε αποθήκη είναι ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία με δικό της ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο. Μπορεί να γίνει σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφελείας για κάθε ξεχωριστή αποθήκη;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλημέρα, συνάδελφοι. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου επιφανείας 4.300 τ.μ. εκδόθηκε άδεια διώροφης κατοικίας το έτος 1983. Το έτος 1988 η ευρύτερη περιοχή στην οποία βρίσκεται το γήπεδο χαρακτηρίζεται οικισμός κάτω των 2.000 κατοίκων με αρτιότητα 500 τ.μ. Έκτοτε μέχρι το 2000 ο ιδιοκτήτης κατατμούσε την ευρύτερη έκταση με αποτέλεσμα σήμερα το σπίτι να βρίσκεται σε οικόπεδο επιφανείας 1.500 τ.μ. Έχουν συντελεστεί υπερβάσεις σε σχέση με την οικοδομική άδεια. Βάσει παραρτήματος στην επιλογή οικοδομικής άδειας επιλέγουμε "όχι". Συνεπώς, ανήκει στην κατηγορία 5;

Ευχαριστώ πολύ. Ναι, εντός σχεδίου πόλεως βρίσκεται το ακίνητο. Συνήθως τον προϋπολογισμό τον επισυνάπτω στην τεχνική έκθεση που ανεβάζω ως αρχείο στη δήλωση.

Χαίρετε. Aυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κατοικία σε κατάστημα (η κατοικία δεν κατασκευάστηκε ποτέ και το κατάστημα είναι ένας ενιαίος χώρος χωρίς εσωτερικούς τοίχους παρά μόνο ένα w.c.) τακτοποιείται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Ποιες εργασίες θα δηλώνατε; Μόνο την κατασκευή του w.c. η και τη "θεωρητική" κατεδάφιση (μη υλοποίηση) των τοίχων κ.λπ. της κατοικίας;

Συνάδελφοι χαίρετε. Ο οικισμός ήταν προϋφισταμενος του 1923 που το 1985 χαρακτηρίστηκε οικισμός κάτω των 2000 κατοίκων. Χρόνος δημιουργίας οικοπέδου: 1976 Πραγματικό Εμβαδόν οικοπέδου 110 τ.μ. (αυτή η επιφάνεια αναφέρεται και στον τίτλο του 1976) Εκδόθηκε άδεια ανέγερσης διωρόφου κτίσματος στις 9 Δεκεμβρίου 1982 (όταν ο οικισμός ήταν προϋφιστάμενος του 1923) αποτυπώνοντας το οικόπεδο με επιφάνεια 151 τ.μ. Διαβάζοντας τους όρους δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας έπρεπε να είναι τουλάχιστον 150 τ.μ. για να είναι οικοδομήσιμο. Εν συνεχεία, ο ιδιοκτήτης με αίτησή του την 14/06/1983 λαμβάνει τον 10/1984 εξαίρεση κατεδάφισης με απόφαση Νομάρχη βάσει του Ν. 1337/83 για το σύνολο του κτιρίου. Στον φάκελο το τοπογραφικό διάγραμμα έχει τις ορθές διαστάσεις και το ακριβές εμβαδόν αλλά υπάρχουν αποκλίσεις στα εμβαδά (του ισογείου το δείχνουν 3 τ.μ. μικρότερο σε σχέση με την πραγματικότητα) Ταυτότητα κτιρίου δεν μπορώ να εκδώσω διότι η απόκλιση είναι πέραν της νόμιμα επιτρεπτής. Εάν κάνω υπαγωγή στον Ν. 4495/2017, η επιφάνεια που θα τακτοποιήσω είναι τα 3 τ.μ., δεχόμενος το υπόλοιπο κτίριο ως νομίμως υφιστάμενο; Επίσης με Ε9, στο οποίο αναγράφεται έτος κατασκευής το 1982 μπορώ να το εντάξω στην Κατηγορία 2;

Καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντηση. Χρήση κατοικίας. Αρχική κατασκευή 1972. Οι αυθαιρεσίες μετά το 1983, Κατηγορία 4.

Χαίρετε, συνάδελφοι. Έχω κάνει μια ενιαία υπαγωγή στον 4495 σε τριώροφο κτίριο με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Η συνολική υπέρβαση στο κτίριο είναι περίπου 30 τ.μ. Οι τέσσερις οριζόντιες ιδιοκτησίες έχουν συνολική υπέρβαση 20 τ.μ. και οι κοινόχρηστοι χώροι (έγινε εγκατάσταση ανελκυστήρα εξωτερικά του κτιρίου) έχουν συνολική υπέρβαση 10 τ.μ. Μπορεί να απαλλαγεί από τη μελέτη στατικής επάρκειας ή όχι;

Χαίρετε συνάδελφοι. Για τριώροφη οικοδομή χωρίς σύσταση με οικοδομική άδεια του 1981 η βεβαίωση αρχικής ηλεκτροδότησης φέρει ημερομηνία 06/06/1983. Θεωρείτε πως ο ισχυρισμός ότι ο φέρων οργανισμός και οι τοιχοποιίες είχαν ολοκληρωθεί μέχρι 31/12/1982 μπορεί να βασιστεί σε αυτή;

Καλημέρα, κι ευχαριστώ για την απάντηση. Δε ζήτησα να κάνετε τη μελέτη αντί για μένα, το σχόλιο ήταν τουλάχιστον περιττό. Κι έγραψα αρκετά διότι άλλες φορές που ήμουν κάπως λακωνικός μου ζήτησαν πρόσθετες πληροφορίες. Ζητώ συγγνώμη, αν κούρασα.

Σε οικόπεδο σε οικισμό προϋφιστάμενο του 1923 που το 1986 χαρακτηρίστηκε ως οικισμός κάτω των 2000 κατοίκων έχουν συμβεί τα εξής υπέροχα: 1. Εκδόθηκε άδεια το 1972 για ανέγερση διώροφης οικοδομής δείχνοντας πλάτος δρόμου 5,00 μ. ενώ σε κάποιο τμήμα του προσώπου είναι 3,70 μ. Σύμφωνα με το 111/Δ/1968 επιτρεπόταν η ανέγερση διώροφου κτίσματος, ανεξαρτήτως πλάτους δρόμου. Όμως την ίδια χρονιά προέβησαν σε έκδοση νέας άδειας προσθήκης δεύτερου ορόφου, δηλαδή προέκυψε τριώροφη οικοδομή. Νομίζω ότι με βάση το ίδιο ΦΕΚ αυτό δεν επιτρεπόταν. Το οικόπεδο στις άδειες έχει επιφάνεια 557 τ.μ. 2. Το έτος 1998 έγινε σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών όπου αναφέρεται ότι το οικόπεδο έχει επιφάνεια 600 τ.μ. 3. Το έτος 2010 εκδίδεται άδεια νομιμοποίησης κάποιων αυθαιρεσιών χωρίς να έχει γίνει παραχώρηση του απαιτούμενου εδαφικού τμήματος σε κοινή χρήση. Πλάτος δρόμου δεν αναφερόταν στο τοπογραφικό. Διάγραμμα κάλυψης δεν υπάρχει στο φάκελο. Εμβαδόν οικοπέδου 770 τ.μ. 4. Το έτος 2017 γίνεται προσθήκη υποστέγου με οικοδομική άδεια χωρίς να αναγράφονται πλάτη δρόμου. Εμβαδόν οικοπέδου 750 τ.μ. Ερωτήματα: Α. ο τελευταίος όροφος είναι, όντως, αυθαίρετος; Μήπως υπήρχε κάποια διάταξη μεταγενέστερη του 111/Δ/1968 που επέτρεπε την ανέγερσή του; Β. Οι άδειες του 2010 και 2017 θεωρούνται ως μη εκδοθείσες, καθώς το οικόπεδο δεν ήταν οικοδομήσιμο κατά το χρόνο έκδοσης τους, σωστά;. Οι ιδιοκτήτες (είναι οικογενειακό το τριώροφο) δέχεται να κατεδαφίσει το υπόστεγο. Όμως στην άδεια νομιμοποίησης του 2010 «νομιμοποιήθηκε» και ένα ισόγειο κτίσμα με χρήση χώρου στάθμευσης και ένας εξωτερικός ανελκυστήρας, τα οποία κατασκευάστηκαν μετά τον καθορισμό του οικισμού ως οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων. Θεωρείτε ότι καταλέγεται στην Κατηγορία 5, καθώς το οικόπεδο είναι από το 1986 μη οικοδομήσιμο ή ανήκει στην Κατηγορία 4 λόγω της πρώτης οικοδομικής άδειας του 1972. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Στην πολεοδομία μου είπαν ότι δεν έχουν κάτι άλλο, ούτε βιβλίο καταχωρίσεων. Στο φάκελο της οικοδομικής άδειας που είδα σήμερα δεν εμπεριέχεται τέτοιο έγγραφο. Στο τμήμα αυθαιρέτων που συζήτησα το θέμα αλλά και σε τηλεφωνική επικοινωνία με το ΤΕΕ, μου πρότειναν να βάλω ως έγγραφο εξαιρεσης την οικοδομική άδεια της προσθήκης του 1990, με την ευκολία και τη βαρύτητα βέβαια του προφορικού λόγου και όχι του γραπτού...

@Pavlos33 Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Το έτος 1990 έγινε προσθήκη ορόφου με οικοδομική άδεια στην οποία αποτυπώνεται το ισόγειο ως νομίμως υφιστάμενο, βάσει της δήλωσης με τον Ν 720/1977. Μπορώ να το χρησιμοποιήσω αυτό και στη θέση του "εγγράφου αναστολής/εξαίρεσης από κατεδάφιση για τους Ν. 720/77, Ν. 1337/83, Ν. 1512/85" να υποβάλω το στέλεχος της οικοδομικής άδειας του 1990;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλημέρα σε όλους. Σε εξ ολοκλήρου αυθαίρετο ισόγειο κτίριο έγινε δήλωση στον Ν. 720/1977. Στον φάκελο στο αρχείο της πολεοδομίας βρήκα τα εξής: 1. ΑΙΤΗΣΗ, 2. ΣΧΕΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΤΟΨΗΣ-ΟΨΗΣ-ΤΟΜΗΣ, 3. ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ, 4. ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ και 5. ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ. Ωστόσο δε μπορώ να προχωρήσω στην οριστικοποίηση της ταυτότητας κτιρίου διότι εμφανίζεται το μήνυμα "Είναι υποχρεωτική η επισύναψη εγγράφου αναστολής/εξαίρεσης από κατεδάφιση για τους Ν. 720/77, Ν. 1337/83, Ν. 1512/85" Έκανα αίτηση στην πολεοδομία για να λάβω αυτό το έγγραφο και η προφορική τους απάντηση είναι ότι δεν υφίσταται τέτοιο έγγραφο σε αυτόν τον νόμο κι ότι δεν προτίθενται να απαντήσουν εγγράφως. ΕΡΩΤΗΜΑ: Ισχύει ότι δεν προβλεπόταν αυτό το έγγραφο; Αν όντως δεν προβλεπόταν, θα μπορούσα να υποβάλω στο σύστημα της ταυτότητας κτιρίου την αίτηση του ιδιοκτήτη ως έγγραφο αναστολής/εξαίρεσης; Αν προβλεπόταν, εκτός του να επιμείνω να μου απαντήσουν εγγράφως, τι άλλο μπορώ να κάνω; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Στην πραγματικότητα είναι κατοικία από το 1977. Από τη στιγμή όμως που στην οικοδομική άδεια του 1990 το αποτυπώνει με χρήση αποθήκης δε με δεσμεύει; Από την άλλη πλευρά, θεωρείς ότι δεν μπορώ να το αντιμετωπίσω ως κατηγορία 4 - περίπτωση αλλαγής χρησης εντός σχεδίου;

Ευχαριστώ και πάλι. Ναι έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και αποδίδει ποσοστό αναλογίας στη δόμηση 33,33%. Όχι, δεν υπήρχε κάποιος πρακτικός λόγος να αποκρύψουν την πραγματική χρήση του κτιρίου, αφού με την προσθήκη του ισογείου η συνολική δόμηση στο οικόπεδο είναι 62+62 = 124 τ.μ. < 400 τ.μ. Επίσης, δεν θα εξαντλούνταν κανένα από τα υπόλοιπα πολεοδομικά μεγέθη αν το έδειχναν ως είχε στην πραγματικότητα. Κάτι που ξέχασα να γράψω είναι ότι το ελεύθερο ύψος του είναι 2,00 μ. (μικρότερο από το ελάχιστο για να χαρακτηριστεί ως χώρος κύριας χρήσης) ενώ στην άδεια το έδειχναν 2,50 μ.