damper

Αφού ευχαριστήσω θερμά τον κ. Ροδόπουλο για την προσπάθεια, σημειώνω οτι το link που έδωσε για το βιβλίο δεν λειτουργει. Παίρω το ακόλουθω μήνυμα. Error This file is neither allocated to a Premium Account, or a Collector's Account, and can therefore only be downloaded 10 times. This limit is reached. To download this file, the uploader either needs to transfer this file into his/her Collector's Account, or upload the file again. The file can later be moved to a Collector's Account. The uploader just needs to click the delete link of the file to get further information.

Απαντώ στην αρχική σου απορία: Στο Εtabs οι κομβοι αναγνωρίζονται αυτόματα αναμεσα σε στοιχεία που διασταυρώνονται στο νηματικό μοντέλο. Αυτό σημαίνει ότι ακόμα κι αν ορίσεις end offsets στα άκρα ο κόμβος θα ισχύει. (τα end offsets & cardinal points αλλάζουν το τοπικό μητρώο ακαμψίας των μελών) Μία λύση θα ήταν να αντικαταστίσεις τα δύο μέλη με link elements στα οποία έχεις θεωρίσει ότι καταπονούνται μόνο αξονικά στο αντιστοιχο link property με την αντίστοιχη ακαμψία της διατομής που θα ήθελες να βάλεις. Οπότε θα πρέπει να εισάγεις τα Links ως αμφιαρθρωτά.... Επειδή μάλλον έχεις το plus, καλό θα ήταν να εισάγεις μόνο το εφελκυώμενο. Το αν θα δημιουργίσει το πρόγραμμα αυτόματα κόμβους στην ανάλυση ή όχι για γραμμικά στοιχεία που είναι κοντά, το καθορίζεις από το options/preferences/dimensions-tolerances/auto merge tolerance. Όταν εφάπτονται (όπως στην περίπτωσή σου) δεν έχω βρει κάτι... Θα ενδιέφερε πάρα πολύ αν κάποιος συναδελφος γνωρίζει κάτι επ' αυτού. Πάντως η επιλογή του να συνεργάζονται γενικά τα χιαστι με τις τεγίδες (3 ή 5) ας μην απορρίπτεται αμέσως. (Προσομοιώνεται και πιο εύκολα ) Μπορεί να απαιτείται κατα πάσα πιθανότητα να ανέβεις μια διατομή στις τεγίδες αλλά βελτιώνει την συνολική συμπεριφόρά του φορέα. Ας μην ξεχνάμε ότι σε τέτοιες περιπτώσεις μεταλλικών φορέων δεν έχουμε άκαμπτο διάφραγμα, αν και πολύ θα μας βόλευε... . Η συνεργασία χιαστί τεγίδων είναι ότι πιο κοντινό σε αυτό που θα θέλαμε...

Η μπλε γραμμή ορίζει την πρασιά ας πούμε σε οικόπεδο με πρόσωπο σε δρόμο ταχείας κυκλοφορίας. Η διαφορά με την οικοδομική είναι ότι δεν επιτρέπεται πρόσοψη σε αυτή, δηλαδή απαγορεύει την πρόσβαση από τον δρόμο.

Θα ήθελα την άποψή σας για μια περίπτωση που μου έτυχε. Σε οικόπεδο με πρόσωπο σε οδό ταχείας κυκλοφορίας υπάρχει υφιστάμενο κτίσμα. Στο τμήμα του οικοπέδου μπροστά από τον δρόμο έχει διαμορφωθεί με νησίδα Δ είσοδος-έξοδος οχημάτων. Όλα είναι νόμιμα διότι η άδεια είχε βγει πριν τον χαρακτηρισμό της οδού ως ταχείας κυκλοφορίας.(Η περιοχή ήταν αρχικά εκτός σχεδίου. Τώρα έχει ενταχθεί - έχει και πράξη εφαρμογής - και ο εν λόγω δρόμος χαρακτηρίσθηκε ταχειας κυκλοφορίας, οπότε το τοπογραφικό του οικοπέδου τώρα πια έχει μπλε γραμμή πάνω από την υφιστάμενη νησίδα και εαν υποθετικά εβγαινε άδεια τώρα, τότε θα απαγορευόταν να έχει πρόσοψη εκεί.) Ο πελάτης έχει μισθώσει οικόπεδο και κτίριο και επιθυμεί να κάνει αλλαγή χρήσης σε εργαστήριο-πρατήριο άρτου. Το ερώτημα είναι αν ισχύουν οι περιορισμοί που θέτει η μπλε γραμμή τώρα, ή αν θα μπορούσαμε να πατήσουμε στην οικοδομική άδεια του υφισταμένου και να γίνει η αλλαγή χρήσης έχοντας διατηρίσει το δικαίωμα προσβασης από τον δρόμο. Ευχαριστώ εκ των προτέρων...

Δήλωση συμμετοχής

Φίλε μου αν αυξήσεις τα δεκαδικά θα δεις ότι η διαφορά ισούται με 0,00300000000011 Κάνε χρήση της Round στα 3 δεκαδικά που θέλεις. ...Καλή συνέχεια...

Μπορεί να απουσιάζει η Im αλλά θα υπάρχει η στρεπτική ιδιομορφή (είτε παρουσία διαφράγματος είτε όχι - χωρικό μοντέλο). Βεβαίως αποκλίσεις θα υπάρξουν λόγω ανακατανομής της ακαμψίας.

@Directionless 1)H CSIHellas δίνει comb με ξεχωριστούς σεισμούς γιατί εφαρμόζει την 3.4.4[4] του Κανονισμού. Μην ξεχνάς ότι το πρόγρμμα το πουλάει και για αναλύσεις με μπετό (άσε που το Stereostatika δεν καταλαβαίνει την SRSS) ενώ για τα μεταλλικά κ.α. είναι στα πλαίσια του Κανονισμού. 2)Να ξεκαθαρίσουμε κάτι: χωρική επαλληλία μέσω SRSS γίνεται μόνο αν εισάγεις στο ίδιο RSC τους σεισμούς. Σωστά δηλαδή υποψιάζεσαι ότι με ξεχωριστά RSC μπορείς να έχεις μόνο γραμμική επαλληλία. 3)Οι συντελεστές στην SRSS (3.4.4[1]) είναι πάντα μονάδα (δες και την τελευταία πρόταση του Σ3.4.4[4]) και από την μικρή μου εμπειρία οι διαφορές με την άλλη θεώρηση δεν είναι και τρομερές... Μην ξεχνάμε ότι το τεύχος μιας μελέτης μπορεί να είναι επιστήμη, αλλά το τεύχος της ίδιας μελέτης στην πολεοδομία είναι νομικό έγγραφο ((βλέπε avatar - μία ερμηνεία από το πολυεπίπεδο εννοιολογικό περιεχόμενο )) και καλό είναι σε κάθε περίπτωση να εφαρμοζουμε το γράμμα του νόμου=ΕΑΚ εν προκειμένω, όταν μάλιστα δεν υπογράφουμε και οι ίδιοι την μελέτη. Εξάλλου φαντάζομαι είναι λίγο δύσκολο να τεκμηριώσεις επιστημονικά το 0.3 στην SRSS . @nik Η μόνη πληροφορία που δίνει ο ΕΑΚ είναι η Σ3.4.1[2]β "...υπολογίζεται για κάθε συνιστώσα του σεισμού η ακραία απόκριση που αντιστοιχεί σε κάθε ιδιομορφή ταλάντωσης" Κατά την άποψή μου αυτό το μεταφράζει ο καθένας όπως θέλει: -2d analysis για κάθε διεύθυνση και εντατικά μεγέθη από σεισμό (το θεωρώ λάθος) (το ρυθμίζεις από τον ορισμό των βαθμών ελευθερίας στο Analysis options) -χωρικό μοντέλο. Το πρόγραμμα σωστά σου βγάζει ένταση και στις δύο διευθύνσεις. Θυμίζω λίγο τη βασική σχέση της Δυναμικής: Ϋn + 2ξn ωn Υ'n + ωn^2Υn = Pn με Pn = (φn^Τ) P Σκέψου και το άλλο... αν στο παραδειγματάκι σου έβγαζε ενταση μόνο στα χ τότε η SRSS θα ταυτιζόταν με την ABS (γραμμική επαλληλία)... που μάλλον δεν στέκει και πολύ

Απλά με ενδιαφέρει και εμένα το θέμα. Δεν μπορώ να καταλάβω όμως, θα ήθελα και την αποψή σου πάνω σε αυτό, τι νόημα έχει ό συντελεστής 0.3 στην SRSS. Βάση ποίου κανονισμού μπήκε και με ποιό σκεπτικό? Η επαλληλία που έχει ο ΕΑΚ με συντελεστές 1 και 0.3 1) δεν αφορά την SRSS, 2) επί της ουσίας πρόκειται για μια "πατέντα" που δίνει ελαφρώς δυσμενέστερα αποτελέσματα για κάθε εντατικό μέγεθος ξεχωριστά σε διατομές από οπλισμένο σκυρόδεμα ή όπου δεν μπορούν να εφαρμοσούν επιτρεπόμενες τάσεις.... Για ποιό λόγο να μειώσεις την επιρροή της μιας σεισμικής συνιστώσας κατά 70% στην SRSS? (Σημειώνω το ήδη γνωστό ότι οι συντελεστές κατά ΕΑΚ στην SRSS είναι όλοι μονάδα) Ευχαριστώ.

Ο μόνος τρόπος απ' όσο ξέρω για να κάνει το πρόγραμμα χωρική επ. (SRSS) είναι ορίζοντας τους σεισμούς στο ίδιο spectrum. ( ΕΑΚ3.4.4[1] : exA=(+-)SRSS(Ax,Ay,Az) (όλοι οι συντελεστες μονάδα) (Προσομοίωση στο ΕΤΑΒS σε κοινό spectrum Ε. Αρα η (1) σε δύο comb) ) η 3.4.4[4] του κανονισμού (που συμπιπτει με την 2η περίπτωση που περιγράφεις δεν είναι χωρ. επαλλ. με την κλασσική έννοια (SRSS) αλλά επαλλ. ABS (με συντελεστές 1 & 0.3) Από ό,τι καταλαβαίνω εσύ αυτό που θέλεις είναι χωρ. SRSS άρα μονόδρομος να ορίσεις τα U1, U2 σε κοινό RSC. (Βάζω πάντα +- στα RSC για τον φόβο των Ιουδαίων μιας και δεν ξέρω αν το πρόγραμμα όντως λαμβάνει +- τη ρίζα. Άλλωστε τσάμπα είναι ) Και αν μου επιτρέπεις μια ερώτηση: Στη περίπτωση με τα Εχψ που είδες στη μεταπτ. εργασία είχαν ορίσει directional comb. SRSS ή ABS? Γιατί αν είχαν SRSS αυτό ισοδυναμεί με SQRT(Ax^2+0.3Ay^2) κάτι το οποίο δεν μου βγάζει νόημα. Ευχαριστώ!

ΕΑΚ4.1.2.1 : S=G+ψ2Q(+,-)Ε (1) ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποιό Ε ??? ΑΠΑΝΤΗΣΗ: ΕΑΚ3.4.4[1] : exA=(+-)SRSS(Ax,Ay,Az) (όλοι οι συντελεστες μονάδα) (Προσομοίωση στο ΕΤΑΒS σε κοινό spectrum Ε. Αρα η (1) σε δύο comb) ή (για μπετό) ΕΑΚ3.4.4[4] : S="(+-)Sx,y"+"(+-)0.3Sx,y" (συντελεστές 1 και 0.3) (Προσομοίωση σε 4 spec με directional comb ABS(f1=1,f2=+-0.3) και εισαγωγή σε load comb για +-spec ή κλασσικά ένα spec για κάθε κατεύθυνση και κατάλληλη εισαγωγή σε load comb) Διάβασε και Analysis reference -> Modal comb (αν θυμάμαι καλά) Προσωπικά χρησιμοποιώ το ETABS για μεταλλικά κυρίως οπότε πάω με την 3.4.4[1] Αν κάποιος αρχαιότερος/εμπειρότερος γνωρίζει κάτι παραπάνω ή έχει άλλη άποψη για τον τρόπο προσομοίωσης .... δεκτή με πολύ χαρά )

Αν έχεις κάποια δημοσίευση διαθέσιμη (κάποιο link ίσως) θα μπορούσες να το δώσεις??

http://www.metallonmagazine.gr/metallon_8.pdf page 54

Ευχαριστώ d2m! Έτσι δουλεύει!

Δεν αλλάζει κάτι...