LESS

On 14/4/2021 at 10:31 ΠΜ, dimitris GM said:

- εαν δικαιουται καποιας αποζημιωσης, μπορει  μεν να τακτοποιησει, αλλα παντοτε θα ειναι "υπο κατεδαφιση" και χωρις αποζημίωση

-εαν δεν δικαιουται καμμιάς αποζημιωσης,  δεν μπορει να τακτοποιησει επι "ξενου οικοπεδου- δρόμου"

Αυτές τις πληροφορίες που μπορώ να τις βρω?

Ευχαριστώ για όλες τις απαντήσεις, ωστόσο ομολογώ ότι τα ρυμοτομούμενα είναι η χειρότερή μου περίπτωση, γιατί δεν τα έχω ξεκαθαρίσει ακόμα.

Τελικά τακτοποιώ ή όχι??

17 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Να υποθέσω ότι στο τοπογραφικό της άδειας, έδειχναν το οικόπεδο να εφάπτεται σε πλήρως διανοιγμένο δρόμο;

ναι έτσι, αλλά με αυτό το σκεπτικό αν δεν είχε άδεια και άρα ούτε τοπογραφικό που να δείχνει τα όρια του οικοπέδου θα μπορούσε να τακτοποιήσει?

Σε οικισμό που διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο, που όμως δεν πραγματοποιήθηκε (δεν έγινε διάνοιξη του δρόμου), έκδοθηκε άδεια  το 1967 και έγινε μια αυθαίρετη αποθήκη που ρυμοτομείται. Τίθεται θέμα μη συντέλεσης της απαλλοτρίωσης και έτσι δεν μπορεί να τακτοποιηθεί το αυθαίρετο?

τώρα με την τροποποίηση του αρθ.29 του 4495

μπορεί  να γίνει η αλλαγή χρήσης με εεμκ ή εννοεί μόνο τις ετγασίες για τη διαμόρφωση της αλλαγής πχ κουζίνα, χωρίσματα, ανοίγματα ?

ιζ)     εσωτερικές διαρρυθμίσεις, καθώς και εργασίες αλλαγής χρήσης για τις οποίες σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν.4067/2012, όπως ισχύει, δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής αδείας, με την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου και δεν μεταβάλλονται προς το δυσμενέστερο τα φορτία και η κατηγορία σεισμικής σπουδαιότητας σύμφωνα με τον ΕΑΚ.[Α1] 

On 8/12/2020 at 1:15 ΜΜ, l_zrs said:

Καλησπέρα, μια ερώτηση σε περίπτωση που έχει αντιμετωπίσει κάποιος συνάδελφος το ίδιο θέμα.

 

Τελικά τι έκανες συνάδελφε?

σύμφωνοι, τι κανω τώρα είναι η ερώτηση

On 9/4/2021 at 11:05 ΠΜ, LESS said:

 έκαναν νέο τοπογραφικό όπου υπάρχει μια μικρή απόκλιση σε σχέση με αυτό της αδείας και άρα στις κατόψεις που έκανα.

ναι αλλά έχει λάθος η δήλωση που πρέπει να διορθωθεί και επειδή πάνω στις δικές μου κατόψεις θα γίνει η αποδοχή, δεν πρεπει να γίνει σωστά?

Σε μια δήλωση για οικοδομή κατ.1 με άδεια, ο ιδιοκτήτης πέθανε και οι κληρονόμοι του έκαναν νέο τοπογραφικό

όπου υπάρχει μια μικρή απόκλιση σε σχέση με αυτό της αδείας και άρα στις κατόψεις που έκανα.

Μπορώ να ανοίξω την δήλωση να διορθώσω το εμβαδόν και τις κατόψεις?

Αν όχι, πρέπει να κάνουν αποδοχή και μετά να ανοίξω την δήλωση και να διορθώσω και τους ιδιοκτήτες?

επειδή δεν κατάλαβα και αγχώθηκα ...Μπορώ να κάνω τακτοποίηση και να πληρωθεί παράβολο πχ αύριο 1/4 με ημ/νια αυτοψίας 31/1 και να μην κάνω ητκ?

και απαντάω στον εαυτό μου : ναι

δεν έχει έκπτωση η ΛΠ. Οσο για το παράβολο δεν έχω άποψη, πάντως μια διαμερισμάτωση που έβαλα τώρα πλήρωσε 250

Μπορεί κάποιος να βοηθήσει με τεχνικη έκθεση για ΣΑ για άρθρο 10 του νοκ?

11 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Στη δεύτερη περίπτωση το απαλλακτικό από την ΜΣΕ δικαιολογείται και από το ότι τα φορτία του αυθαίρετου μεταβιβάζονται κατευθείαν στο έδαφος και δεν επιβαρύνουν το νόμιμο τμήμα.

Αυτό όντως ισχύει? Δλδ αυθαίρετος ισόγειος ΚΧ 25,50 μ2 ανεξάρτητος από το κτίριο της άδειας παίρνει απαλλαγή με ποια παράγραφο?

ναι βαζεις την απυ, συμφωνητικο  και φεμ για αυτά που καταθέτεις, δλδ τοπογραφικο και ΔΔ

On 23/6/2011 at 8:48 ΜΜ, ΚΑΝΑ said:

σχήμα 8-7

 

http://embedit.in/Mwo8h4GR4e

μπορε'ιτε να ξαναυποβάλλετε το σχέδιο παρακαλώ? ευχαριστώ

ισχύει ότι μπορεί να σχηματίζει αμβλοία αλλά όχι οξέια γωνία το κτίριο με το όριο?

Αν η οξεία μου είναι 89 μοίρες είναι πρόβλημα?

On 23/12/2013 at 12:54 ΜΜ, dib said:

Άθρο 27 Κτηριοδομικού Κανονισμού :

1,0 μ πάνω απο το τοιχείο του δώματος ανεξάρτητα αν είναι για τζάκι ή καλοριφέρ (συνήθως είναι 1,5μ πάνω απο το τοίχος του δώματος)

 

Αν σε ακτίνα <10μ απο την καπνοδόχο υπάρχουν κτήρια (ανοίγματα), τότε πρέπει το ύψος της να υπερβαίνει το ύψος των κτηρίων +  ~ 1,5μ

Κτιριοδομικός, άρθρο 27 :
2.4.2.5. Η καπνοδόχος πρέπει να καταλήγει τουλάχιστο 1m πάνω από το σηµείο εξόδου της, 0,7m από οποιαδήποτε ακµή κτιρίου που βρίσκεται σε ακτίνα µικρότερη των 3,0m από αυτή και 1 ,5m από καυστά υλικά.
Σε περίπτωση που υπάρχουν ανοίγµατα που βρίσκονται ψηλότερα από την απόληξη της καπνοδόχου και σε οριζόντια απόσταση µικρότερη των 10m από αυτήν και η αρµόδια αρχή διαπιστώσει ενόχληση από την εκποµπή καυσαερίων, µπορεί να επιβάλει την ανύψωση της καπνοδόχου ή να διατάξει άλλα µέτρα για τον περιορισµό της ενόχλησης σε ανεκτά όρια. 

το 1,50 μ από καυστά υλικά, τι εννοεί? Η στέγη είναι τέτοιο?

να ρωτήσω κάτι ..τα ετεαεπ έχουν τον ίδιο κωδικό για όλες τις χρονιές 2017, 2018,2019 ?

μη μου λες τετοια...το πλήρωσα χθες

On 23/12/2020 at 5:48 ΜΜ, LESS said:

αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%) εντός πρασιάς, μπορεί να μπει κατ.3?

On 23/12/2020 at 5:54 ΜΜ, Volcanus said:

Ναι συνάδελφε. Αφού μπορούν να ενταχθούν εξώστες ακόμα και πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης, μπορούν και στην πρασιά.

ευχαριστώ για την απάντηση αλλά κόλλησα με αυτό που προστέθηκε στην κατ.4

(Εχω περίπτωση με εξώστη ισογείου που ήταν στην άδεια εντός πρασιάς κατά 1 μ και στην πράξη έγινε 1,20 μ.)

Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές, εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά.

Στο παρακάτω σχήμα η αυθαίρετη αποθήκη που ακουμπά στο όριο έχει παραβίαση Δ?

αν  μεγάλωσε η πλέυρά  οικοδομής  (εως 5% --> κατηγ.3 )  προφανώς προ τον ακάλυπτο χώρο, τότε έχουμε πρόβλημα με μεταβίβαση λόγω κατάληψηςκοινοχρήστου?

Είναι εκ κατασκευής και σε όλους τους ορόφους.

22 ώρες πριν, avgoust said:

@LESS γιατί πιθανότατα η τελευταία δόση είναι ( έστω και λίγο ) διαφορετική από τις άλλες.
Μπες στο σύστημα πήγαινε στο δοσολόγιο , κάνε τικ στην τελευταία δόση και κατέβασε το έντυπο πληρωμής της.

Nαι αυτό λέω ειναι διαφορετική αλλά έχει τον ίδιο κωδικό!

Ξέρει κανείς γιατί απορρίφθηκε η πληρωμή της τελευταιας δόσης και επιστράφηκε το ποσό?

Ο κωδικός ήταν ο ίδιος με τις υπόλοιπες δόσεις

κάνω κάτοψη κανονικά γιατί υπάρχει διαμερισμάτωση , κλεισμένος ηχ και υπερβαση εξωστών.

Η πλευρά του κτιρίου που μεγάλωσε περιλαμβάνει  2 ΟΙ οπότε γιατί να μην επιμεριστούν αυτά τα 20 εκ και στις 2?

υγ αλλά μάλλον δεν μέτρησα καλά 18 εκ είναι χωρίς τα επιχρίσματα..

Σε διαμέρισμα που ελέγχω υπάρχει απόκλιση της μιας πλευρας της οικοδομής και άρα της ΟΙ κατά 20 εκ, το οποίο είναι στο όριο του 5% αν το υπολογίσω σε όλη την πλευρά της οικοδομής. Αν το δω για την δική μου ΟΙ το όριο του 5% είναι 19 εκ!

Μπορώ να θεωρήσω για όλη την πλευρά?