achille Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 29 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 29 , 2011 δεν μπορει να ειναι και τα δυο χωρις αδεια!?? τοτε δεν μας τα εξηγησες καλα. εχεις αδεια??? σωστα?? για ενα κτισμα??? σωστα?? τι φαινεται εκει μεσα???? ενα κτισμα??? ε τοτε το αλλο δεν εχει αδεια αν δειχνει 2 αλλα με αλλα τμ τοτε εχεις αδεια και στα 2 να μην εχεις αδεια και στα 2 ομως πως???? και ξαναλέω: σε ποιο σημείο του νόμου αναφέρεται ότι το χωρις/με άδεια αναφέρεται στο κτίσμα και όχι στο οικόπεδο; δεν αποσαφηνίζεται. Δηλαδή κτίσμα σε οικόπεδο χωρίς άδεια είναι προφανές ότι υπάγεται στην περίπτωση "χωρίς άδεια" όταν όμως υπάρχει άδεια γιατί να πριμοδοτείται όποιος έκανε προσθήκη καθ'ύψος ή κατ επέκταση; και δεν υπάρχει λόγος αντιπαράθεσης, συζήτηση κάνουμε... Link to comment Share on other sites More sharing options...
achille Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 29 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 29 , 2011 από το εγχειρίδιο χρήσης του Προγράμματος: Επεξηγηματικό-ερμηνευτικό υπόμνημα:1. Αφορά την ύπαρξη οικοδομικής άδειας στο γήπεδο/οικόπεδο, όπου υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 29 , 2011 Άρα ότι αυθαίρετο υπάρχει σε οικόπεδο που έχει εκδοθεί κάποια Ο.Α. θα θεωρηθεί ότι έχει Ο.Α. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Η κατασκευή στο δώμα, ανεξάρτητη από την απόληξη που υφίσταται κανονικά, θα θεωρηθεί τότε "με άδεια". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Έλενα Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Καλημέρα κι από εμένα! Αν είναι άρτιο και οικοδομίσιμο το ακίνητο και δεν έχει καθόλου άδεια. Αυτό σημαίνει ότι πληρώνει παράβολο και μετα υποχρεούται ο ιδιοκτήτης να βγάλει άδεια εντός τριών ετών. Αν έχουν δομηθεί παραπάνω μέτρα από την επιτρεπόμενη δόμηση πάλι δε θα έχω αυθαιρεσίες ακόμη κι αν εκδοθεί άδεια? Και αυτά τα κτίσματα τι θα κάνουν με τον ΚΕΝΑΚ? Δηλαδή θα πρέπει να δω τι θα καλύψω με την άδεια μέσα σε δυο μήνες για να προλάβω να δηλώσω τις αυθαιρεσίες?Ποιο αυθαίρετο πληροί όλες τις προϋποθέσεις για μια οικοδομική άδεια? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
antnatal Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Καλημέρα κι από εμένα! Αν είναι άρτιο και οικοδομίσιμο το ακίνητο και δεν έχει καθόλου άδεια. Αυτό σημαίνει ότι πληρώνει παράβολο και μετα υποχρεούται ο ιδιοκτήτης να βγάλει άδεια εντός τριών ετών. αυτή είναι και η δική μου απορία. αν ισχύει αυτό ουσιαστικά δεν κερδίζει τίποτα ο ιδιοκτήτης. (εκτός ίσως τα πρόστιμα) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Ωραία ερωτήματα... Μπορεί να αναγκαστείς να κατεδαφίσεις, μπορεί στο μέλλον να βγει μία απόφαση ότι μετά την έκδοση της άδειας τα υπόλοιπα μέτρα που δεν μπορούν να ενταχθούν σε άδεια θα ενταχθούν με αυτόν (με παράταση λόγω τέτοιων περιπτώσεων) ή με νέο νόμο σε ένα καθεστώς αναστολής κυρώσεων, να πάρεις μέτρα για να πληροί το κτίριο τον ΚΕΝΑΚ κτλ κτλ αν και πιο πιθανό είναι να μην τα έχει σκεφτεί κανείς αυτά. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fear1976 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 και ξαναλέω: σε ποιο σημείο του νόμου αναφέρεται ότι το χωρις/με άδεια αναφέρεται στο κτίσμα και όχι στο οικόπεδο;δεν αποσαφηνίζεται. Δηλαδή κτίσμα σε οικόπεδο χωρίς άδεια είναι προφανές ότι υπάγεται στην περίπτωση "χωρίς άδεια" όταν όμως υπάρχει άδεια γιατί να πριμοδοτείται όποιος έκανε προσθήκη καθ'ύψος ή κατ επέκταση; και δεν υπάρχει λόγος αντιπαράθεσης, συζήτηση κάνουμε... καλημερα. προφανως και δεν υπαρχει λογος αντιπαραθεσης, συγνωμη αν παρεξηγηθηκα. τωρα στα του νομου: συμφωνω οτι πριμοδοτειται οποιος εχει αυθαιρεσια με υπαρξη ο.α. και το βρισκω λογικο απο μια μερια. μη με βαλεις να σου εξηγησω γιατι αλλα το βλεπεις και συ οτι ο "πλεον νομιμος" συγκριτικα μεταξυ 2 ομοιως "κατασκευαστικα" αυθαιρετων καπως πρεπει να "δικαιωθει" που σε καποιο βαθμο δεν παρανομησε 100%. θα μου πεις τι σοι λογικη ειναι αυτη. οκ ενταξη. δεν το εφτιαξα εγω. απλα αντιλαμβανομαι οτι την διαφορα μεταξυ των δυο καταστασεων πρεπει να την αποτυπωσει ο νομος πρακτικα και στα προστιμα. μπορω να σου πω οτι αντιστοιχο παραδειγμα πριμοδοτησεων ειναι και η διαφορα χρησης Α και Β κατοικιας. συμφωνεις??? τωρα μια επιπλεον παρατηρηση μου σε αυτα που γραφεις ειναι οτι η ο.α. αναφερεται στο κτιριο οχι σε οικοπεδο/γηπεδο. ενα οικοπεδο στο οποιο εχει εκδοθει ο.α. αλλα τελικα υλοποιειται ενα ασχετο κτισμα (εντελως ομως!) δεν μπορει να ισχυριστει κανεις οτι εχει αδεια!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Στα Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 στη δική μου περίπτωση έχει άδεια το ισόγειο ως αγροτική αποθήκη, με απόφαση ΣΧΟΠ γιατί το γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ούτε κατά παρέκκλιση. ο ιδιοκτήτης αυθαιρετεί και κατασκευάζει όροφο που χρησιμοποιεί ως κατοικία. Η αποθήκη μένει αποθήκη. Σύμφωνα με τις διευκρινίσεις του υπουργείου η άδεια αναφέρεται στο γήπεδο οπότε τσεκάρω την ύπαρξη αδείας. Τα επιτρεπόμενα δόμησης, κάλυψης, ύψους της περιοχής ποια είναι εφόσον δεν μιλάμε για άρτιο και οικοδομήσιμο; Ισχύει δηλαδή η απόφαση δόμησης κατά παρέκκλιση ως προς το εμβαδόν από τη ΣΧΟΠ; η αλλαγή χρήσης τι νόημα έχει σε αυθαίρετη κατασκευή που δεν υπάρχει στην άδεια; μπερδεμα Link to comment Share on other sites More sharing options...
antnatal Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2011 στη δική μου περίπτωση έχει άδεια το ισόγειο ως αγροτική αποθήκη, με απόφαση ΣΧΟΠ γιατί το γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ούτε κατά παρέκκλιση. ο ιδιοκτήτης αυθαιρετεί και κατασκευάζει όροφο που χρησιμοποιεί ως κατοικία. Η αποθήκη μένει αποθήκη. Σύμφωνα με τις διευκρινίσεις του υπουργείου η άδεια αναφέρεται στο γήπεδο οπότε τσεκάρω την ύπαρξη αδείας. Τα επιτρεπόμενα δόμησης, κάλυψης, ύψους της περιοχής ποια είναι εφόσον δεν μιλάμε για άρτιο και οικοδομήσιμο; Ισχύει δηλαδή η απόφαση δόμησης κατά παρέκκλιση ως προς το εμβαδόν από τη ΣΧΟΠ; η αλλαγή χρήσης τι νόημα έχει σε αυθαίρετη κατασκευή που δεν υπάρχει στην άδεια;μπερδεμα αν δεν υπάρχει άδεια δεν μπαίνουν οι συντελεστές 5,6,7,8,9. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα