terry Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 29 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 29 , 2012 Δεν ειμαστε στο καταλληλο τοπικ, αλλα ειμαι 99% σιγουρος.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
fear1976 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 ειμαι σιγουρος οτι στον εακ υπηρχε σαφεστατη απαγορευση χρησης λετποτοιχων διατομων κατηγοριας 4 σε συστημα που αναλαμβανει σεισμικα φορτια. δεν ξερω τι παιζει με EC αυτη τη στιγμη αν εχει αντιστοιχη απαγορευση. θα βγαλεις ΟΑ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Ποιός αναλαμβάνει σεισμικά φορτία; Link to comment Share on other sites More sharing options...
fear1976 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 (edited) δεν καταλαβα τι εννοεις??\ για το "απαγορευει" γραψε ακυρο. απλα δεν προβλεπει κατι περαν του q=1 edit. αυτη μονο η προβλεψη για q=1 αλλα και λιγο η ασαφεια της παραγραφου παραρτηματος Γ1 νομιζω οτι δεν σε βοηθανε σε επιλογη φορεα αποκλειστικα με κατηγορια 4 διατομες. Edited Ιανουάριος 30 , 2012 by fear1976 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Απλά, αν η ανεμοπίεση είναι 4 φορές ισχυρότερη από την σεισμική δράση (άρα de facto q=0,25), δεν έχει νόημα η κουβέντα... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sovatzou Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Robot, Rstab, Scia εχουν σιγουρα..... το robot δεν είχε σίγουρα μέχρι και την 2011. θεωρητικά είχε αλλά δεν τις έλυνε με το τυπολόγιο των λεπτότοιχων παρόλο που επέλεγες να το κάνει. νομίζω στην 2012 το καλύπτει αν και δεν το έχω ψάξει Link to comment Share on other sites More sharing options...
σιδερας Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2012 λόγω του ότι έχει επιλεχθεί σύστημα ξηρής δόμησης οπότε γλυτώνω αυτόματα τον σκελετό της γυψοσανίδας εσωτερικά και της ινοσανίδας εξωτερικά. Και αν είναι έτσι Με μια γρήγορη ματιά όπως το είδα εγώ και έτσι όπως λες,χάνεις σίγουρα το σύστημα πυροπροστασίας κατά DIN 4102-4,οπότε αυτόματα σταματάμε να μιλάμε για σύστημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΟΩΝ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 31 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 31 , 2012 δεν προβλεπει κατι περαν του q=1 (...) η ασαφεια της παραγραφου παραρτηματος Γ Ο περιορισμός της κατηγορίας 4 αφορά τις περιοχές πλαστικών αρθρώσεων... Ποιός αναλαμβάνει σεισμικά φορτία; ...γι' αυτό ρωτάει ο AlexisPap ποιός αναλαμβάνει τα σεισμικά φορτία... αν τα σεισμικά φορτία αναλαμβάνονται π.χ. από πλαίσια με δοκούς (που είναι τα πλάστιμα στοιχεία) κατηγορίας 4, τότε πράγματι δεν επιτρέπεται για q>1 όπως είπες (no) fear... Link to comment Share on other sites More sharing options...
fear1976 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 31 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 31 , 2012 (edited) συμφωνω απολυτα, απλα θεωρω οτι η διατυπωση της παραγραφου Γ1 (περιοχες πιθανων και ενδεχομενων πλ. αρθρωσεων)περιπλεκει το πραγμα. τι εννοει? οτι για να βαλω λεπτοτοιχες(κατηγ 4) και q=1 δεν πρεπει να εχω περιοχες που πιθανα να δημιουργηθουν πλ. αρθρωσεις?? καταρχας με την εννοια πλ.αρθρωσης εννουμε την θεση οπου η διατομη μας διαρεει. μα ενδεχομενες πλ.αρθρωσεις (τουλαχιστον μια) εχουμε σε ολους τους φορεις (δυνητικα) και ειναι θεμα εντατικης καταστασης (ακομη και σε ισοστατικους φορεις οποτε εχουμε και δημιουργια μηχανισμου και πιθανη καταρευση) εγω μπορει να εχω λυσει ελαστικα το φορεα μου ομως η εντατικη κατασταση που θα προκυψει απο σεισμο να υπερβει τα μεγιστα. δεν μπορει να εννοει οτι εχουμε κατσει και κανει πλαστικη αναλυση για να προβλεψουμε αυτες τις περιοχες (καθως ουτε η κατηγ3 ειναι για πλαστικη αναλυση) με αλλα λογια το συμπερασμα ειναι σαν να σου απαγορευει να βαλεις κατηγ.4 στον κυριως φεροντα οργανισμο, παρα μονο σε δευτερευοντα στοιχεια (μηκιδες τεγιδες κλπ) να το πω αλλιως. οταν χρησιμοποιουμε 1,2,3 (ακομα και η 3 βεβαια δεν εχει καμμια θεση σε πλαστικη αναλυση!) εχουμε βρει τις περιοχες σχηματισμου πλαστικων αρθρωσεων??? οχι βεβαια (εκτος ειδικων μελετων), ελαστικη αναλυση κανουμε, και για κατηγ1-2 μπορουμε να κανουμε πλαστικη διαστασιολογηση ενω για 3 μονο ελαστικη. αρα οταν στις συνηθεις μελετες οπου καποιος μπορει να μην εχει προβλεψει περιοχες πλ.αρθρωσεων ουτε να εχει κανει πλ. διαστασιολογηση (σε κατηγ3), με ποιο σκεπτικο βλεπεις οτι επιτρεπει την κατηγ4? Edited Ιανουάριος 31 , 2012 by fear1976 Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 31 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 31 , 2012 Σωστα τα οσο λες, αλλα τα κτηρια με τετοιο τροπο δομησης, δεν καταλαβαινουν τιποτα απο σεισμο... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα