Μεσοτοιχίες

[panos-vicious]

Όχι στο 6.2.1. Εκεί έχει τη διατύπωση που παραθέτεις στο post #6. Αυτή που αναφέρει ο gamvro βρίσκεται στην αρχή στην καρτέλα "Διευκρινήσεις" του help.

[hkamp]

Το είδα.

Πήγε η ψυχή μου στην κούλουρη. Με τα συνεχή ανεβοκατεβάσματα μας έχουν κατατρομάξει.

[nikoschris]

Πείτε μου σας παρακαλώ τη γνώμη σας για να δω αν το κατάλαβα σωστά. Έχω την εξής περίπτωση: Σε πολυκατοικία με διαμερίσματα σε όλους τους ορόφους πλην του ισογείου που έχω ένα φροντηστήριο και ένα φαρμακείο, καλούμαι να εκδόσω ΠΕΑ μόνο για το φαρμακείο. Θα ορίσω τις επιφάνειες προς τα ομορα γειτονικά κτίρια αλλά και προς τα διαμερίσματα της ίδιας πολυκατοικίας και προς το φροντηστήριο της ίδιας πολυκατοικίας που είναι αδιαβατικές επιφάνειες ως μεσοτοιχίες? Η αποψή μου είναι ναι, γιατί μπορεί το ΠΕΑ να βγαίνει για τμήμα κτιρίου αλλά έχω διαφορετικές βασικές κατηγορίες κύριων χρήσεων και σύμφωνα με την παράγραφο 3.2.1. της ΤΟΤΕΕ το κτίριο αναφοράς ορίζεται ξεχωριστά για την κάθε βασική κατηγορία κύριας χρήσης σε κτίριο μεικτής χρήσης και πρέπει να πληρεί τους περιορισμούς του Um ανά χρήση. Δηλαδή εγώ καταλαβαίνω ότι σ' αυτή τη περίπτωση είναι σαν να θεωρώ το φροντηστήριο και τις κατοικίες σαν όμορα κτήρια...όσων αφορά τις μεσοτοιχίες, για να μην παρεξηγηθώ. 

[katrmp]

όχι αφού δεν βγάζεις ΠΕΑ για όλο το κτίριο δεν βάζεις μεσοτοιχία.

[nikoschris]

Κατ' αρχήν σ' ευχαριστώ για την απάντησή σου. Έχεις δίκιο για το ολόκληρο κτίριο...όμως έστω ότι ήθελα να βγάλω ΠΕΑ για όλο το κτίριο, τότε τι θα έκανα? Θα έβγαζα 3 ΠΕΑ συνολικά (κατοικίες, φαρμακείο, φροντιστήριο) με μεσοτοιχίες. Θα είχα δηλαδή ένα ΠΕΑ  που θα αναφερόταν μόνο στο φαρμακείο. Αν συγκρίναμε τα δύο ΠΕΑ των φαρμακείων (σαν ολόκληρο κτήριο και σαν τμήμα κτηρίου) θα είχαμε το πιο πιθανόν διαφορετικά αποτελέσματα διότι το φαρμακείο διαθέτει γυαλινες προσόψεις και δεν θα πληρούσε την απαίτηση του Um το κτίριο αναφοράς του με συνέπεια την μείωση των επιμερους U των δομικών στοιχείων του και διαφορετικές τιμές κατανάλωσης για το κτίριο αναφοράς. Μπορεί αυτό να μην αρκούσε για να αλλάξει η ενεργειακή κατάταξη του φαρμακείου αλλά σίγουρα θα έβγαζε διαφορετικά αποτελέσματα. Εκεί στηρίζω την απάντησή που έδωσα παραπάνω.

[panos-vicious]

U_m [W/(m²·K)] = ο μέσος συντελεστής θερμοπερατότητας του (θερμαινόμενου) κελύφους όλου του κτηρίου.

Edited Μάιος 11 , 2013 by panos-vicious

[nikoschris]

Κι εγώ αυτό πίστευα αλλά: "Στην περίπτωση κτηρίου μικτής χρήσης με διαφορετικές βασικές κατηγορίες κύριων χρήσεων, όπου απαιτείται η έκδοση ξεχωριστού ΠΕΑ, το κτήριο αναφοράς ορίζεται ξεχωριστά για την κάθε βασική κατηγορία κύριας χρήσης και κατά συνέπεια ο μέσος συντελεστής θερμοπερατότητας του κτηρίου αναφοράς ανά χρήση πρέπει να πληρεί τους περιορισμούς του μέγιστου επιτρεπόμενου μέσου συντελεστή θερμοπερατότητας Um." σελ. 45, παρ. 3.2.1. της ΤΟΤΕΕ.

[panos-vicious]

Δες το παράδειγμα της ΜΕΑ του ΤΕΕ, όπου εξετάζει νέο κτίριο με δύο χρήσεις, καταστήματα και κατοικίες. Στο τεύχος αναλυτικών υπολογισμών (θερμομονωτική επάρκεια, υπολογισμός αθέλητου αερισμού κλπ) υπολογίζει εντέλει το Um για το σύνολο του κτιρίου και στο τεύχος της ΜΕΑ παραθέτει αυτό τον συντελεστή Um για όλο το κτίριο. Μια φορά, όπως είναι και το λογικό, αφού όλο το κτίριο αφορά ανεξάρτητα από το πλήθος των χρήσεων.

Δεν καταχωρεί, π.χ. την ενδιάμεση πλάκα μεταξύ καταστημάτων στο ισόγειο και 1ου ορόφου των κατοικιών σαν "μεσοτοιχία". Βέβαια όταν βγήκε (το αναθεωρημένο) παράδειγμα (τον Ιούλιο του 2011), δεν υπήρχε η δυνατότητα καταχώρησης στο λογισμικό τέτοιων επιφανειών, αλλά δεν νομίζω πως κι αν το έβγαζαν ξανά σήμερα θα καταχωρούσαν αυτή την αδιαβατική επιφάνεια σαν μεσοτοιχία.

[nikoschris]

Δεν ξέρω κατά πόσο είναι σωστή η Μ.Ε.Α. αυτή...τουλάχιστον με τη σημερινή νομοθεσία. Λόγω της ειδικότητάς μου δεν έχω ασχοληθεί με Μ.Ε.Α. αλλά πιστεύω ότι θα έπρεπε να εξετάσει κάθε βασική χρήση ξεχωριστά, ακόμα και στον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας και να γίνει ενεργειακή κατάταξη του κτηρίου ανά βασική χρήση. Στην Α' έκδοση της ΤΟΤΕΕ στην παρ. 1.5 (σελ. 17) αναφέρει: "σε περίπτωση μεικτής χρήσης κτηρίου με διαφορετικές συνθήκες λειτουργίας (π.χ. κτήριο πολυκατοικίας με εμπορικά καταστήματα στο ισόγειο), η ενεργειακή επιθεώρηση κτηρίου και η έκδοση του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης γίνεται ξεχωριστά για κάθε χρήση." δηλαδή δεν αναφέρει την μελέτη παρά μόνο την επιθεώρηση και αυτό μπορεί να δικαιολογεί αυτή τη ΜΕΑ που βγήκε με την παλιά νομοθεσία. Στην Β' έκδοση της ΤΟΤΕΕ η παρ. 1.5 (σελ. 16) έχει διαμορφωθεί ως εξής: "σε περίπτωση μεικτής χρήσης κτηρίου με διαφορετικές συνθήκες λειτουργίας (π.χ. κτήριο πολυκατοικίας με εμπορικά καταστήματα στο ισόγειο), οι υπολογισμοί για την ενεργειακή απόδοση και ενεργειακή κατάταξη του κτηρίου, τόσο κατά την εκπόνηση της μελέτης ενεργειακής απόδοσης όσο και κατά την ενεργειακή επιθεώρηση κτηρίου για την έκδοση του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης γίνεται ξεχωριστά για κάθε χρήση των επί μέρους τμημάτων του κτηρίου." Επίσης στην ίδια παράγραφο πιο κάτω έχει προστεθεί το εξής: "Όπου στις επόμενες ενότητες αναφέρεται ο όρος "κτήριο" νοείται και "τμήμα κτηρίου", για το οποίο υπάρχει η δυνατότητα εκπόνησης χωριστής μελέτης ενεργειακής απόδοσης ή η διεξαγωγή χωριστής ενεργειακής επιθεώρησης.", άρα όταν το Um αναφέρεται ως μέγιστος επιτρεπόμενος μέσος συντελεστής θερμοπερατότητας του κτηρίου θα μπορούσε να είναι και "τμήματος κτηρίου" στην περίπτωση κτηρίων μεικτής χρήσης με διαφορετικές βασικές κατηγορίες κτηρίων.

 

[panos-vicious]

Για να ισχύσει κάτι τέτοιο, θα έπρεπε να δεχθούμε θερμική σύζευξη μεταξύ των χρήσεων (ή και των θερμικών ζωνών) του κτιρίου. Θα έπρεπε επίσης να εισαχθεί και κάποιος όρος, όπως π.χ. "χώρος χαμηλότερης θερμοκρασίας θερμαινόμενου χώρου", στον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας καθώς και αλλαγή στον ορισμό της επιφάνειας Α και του όγκου V, έτσι ώστε να είναι δυνατόν να υπολογιστούν περισσότεροι του ενός συντελεστές Um σε ένα κτίριο.

Οι αλλαγές που επισημαίνεις στο κείμενο της 1ης ΤΟΤΕΕ, συνιστούν απλά συμπλήρωση των αυτονόητων και όχι ουσιαστική τροποποίηση.

 

Αυτή είναι η άποψη μου.