Jump to content

hkamp

Συντονιστής
  • Posts

    2,563
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16

hkamp last won the day on April 15 2020

hkamp had the most liked content!

Reputation

1,267 Άριστη

About hkamp

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Ηλ/γος Μηχ/κός & Μηχ/κός Υπ/στων

Recent Profile Visitors

18,898 profile views
  1. Σε γενικές γραμμές υπάρχει η λογική <<αν δεν ζεσταίνονται θα βρουν τρόπο να το αντιμετωπίσουν>> οπότε αν έχουν μια α.θ. που δεν τους εξασφαλίζει θερμική άνεση θα βρεις στην επιθεώρηση και κανέναν θερμοπομπό που θα τον καταγράψεις. Γι αυτό νομίζω δεν επιμένει η ΤΟΤΕΕ σε αυτό το σημείο.
  2. Αφού είναι απομακρυσμένα κτίρια είσαι υποχρεωμένος να εκδόσεις 3 ΠΕΑ.
  3. Δηλαδή Δημήτρη αν έχω τρεις αποθήκες που η κάθε μία είναι 1000 τμ και είναι ανεξάρτητα πυροδιαμερίσματα αλλά στην ίδια κατηγορία τότε πρέπει να εφαρμοστούν τα μέτρα (πχ πυρανίχνευση) σε κάθε μία από αυτές με βάση την συνολική τους επιφάνεια δηλ. 3.000 τμ Τα γραφεία που είναι ανεξάρτητα κτίρια θα εξεταστούν με βάση το τι ισχύει για την κατηγορία κινδύνου των γραφείων. Αυτό δεν εννοείς;
  4. Τροποποίηση άρθρου 25 Κτιριοδομικού Κανονισμού Φ.Ε.Κ. 498 ΤΕΥΧΟΣ ΑΝAΓΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ/ 23 Νοεμβρίου 2010: <<1. Στο τέλος της παρ. 2 του άρθρου 25 της απόφασης 3046/304/89, προστίθεται νέα παράγραφος 3. ως εξής: «3. Για τα κτίρια που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Ν.3661/08 (ΦΕΚ Α΄ 89), όπως εκάστοτε ισχύει, απαιτείται η υποβολή και όλων των μελετών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων που προβλέπονται στο κτίριο και είναι απαραίτητες για την εκπόνηση της μελέτης ενεργειακής απόδοσής του, καθώς και δήλωση επίβλεψης των εργασιών αυτών» και στη συνέχεια, οι παράγραφοι 3. και 4. του ιδίου άρθρου αναριθμούνται σε 4. και 5.>> Επίσης εγκύκλιος στην φωτό (δεν μπόρεσα να την αντιγράψω) Για μένα είναι σαφέστατο ότι απαιτούνται ΟΛΕΣ οι μελέτες που αναφέρονται όπως και σε όλα τα κτίρια >50τμ
  5. Καλησπέρα Ακη Από την αλήστου μνήμης εποχή των σεμιναρίων ενεργ. επιθεωρητών.
  6. Για την πρώτη ερώτηση δες την φωτό. Εχεις υπερυψωμένο δάπεδο που αντιμετωπίζεται σαν μθχ. Οπότε ο τοίχος του ισογείου που είναι σε επαφή παύει να θεωρείται σε επαφή με έδαφος και αντιμετωπίζεται σαν δομικό στοιχείο σε επαφή με μθχ. Τα υπόλοιπα όπως τα έγραψες. Για τον αερισμό και τα κουφώματα βάλε κάτι μικρό 0,0001 πχ. Και ένα κούφωμα με επιφάνεια 0,0001.
  7. Και ακόμη χειρότερα στην νέα διευκρινιστική εγκύκλιο 111748 / 705 19_11_20 <<Τεχνικά συστήματα των κτιρίων – συσκευές αυτορρύθμισης (άρθρο 8)>> Κι όταν λέμε όλοι οι χώροι...
  8. Μπορεί και να παραμείνει στο Β+ Εξαρτάται από τις καταναλώσεις. Αν στην Ετήσια Κατανάλωση Τελικής Ένέργειας η Ηλεκτρική σαν πηγή ενέργειας δεν έχει μεγάλη συνεισφορά στο ενεργειακό ισοζύγιο του κτηρίου δεν θα έχει το φωτοβολταϊκό μεγάλη επίδραση.
  9. Αριστείδη <<δεν λαμβάνεται υπόψη στην ενεργειακή απόδοση κτιρίου εγκατεστημένο Φ/Β σύστημα το οποίο συμψηφίζει ηλεκτρικά φορτία διαφορετικά από αυτά που απαιτούνται για την κάλυψη των αναγκών θέρμανσης, ψύξης, αερισμού, ζεστού νερού χρήσης (ΖΝΧ) και φωτισμού (εκτός των κατοικιών) ώστε να επιτευχθούν εσωτερικές συνθήκες θερμικής και οπτικής άνεσης.>> Και με επίσημη απάντηση από το υπουργείο http://psypenep.gr/θέματα-σχετικά-με-την-αξιολόγηση-των-φ/ Δες το συνημμένο. 1.20200405_ΠΣΥΠΕΝΕΠ_ΦΒ-σ-1.pdf
  10. Tetris πέρα από την συζήτηση υπάρχει ένα θέμα ουσίας. Το +0,2 όπως και να προκύπτει στο λέει η ΤΟΤΕΕ. Εσύ μπορείς να πάρεις το H = ΣUXA+ΣlΨ να βγάλεις τα νούμερα, να κάνεις αναγωγή και να βγάλεις το νέο U . Μπορεί και να είσαι πιο σωστός. Βγάζεις το U=0,35. Βάζεις το κτίριο αυτά τα νούμερα, βγάζεις το Α ΠΕΑ και το βάζεις στο πρόγραμμα με υπολογισμένη εξοικονόμηση κλπ Ερχομαι εγώ, εφαρμόζω την ΤΟΤΕΕ στο Β ΠΕΑ και με U=0,3+0,2=0,5 σου πετάω το κτίριο έξω. Αν κάνεις ένσταση και πάνε για αξιολόγηση τα ΠΕΑ στο υπουργείο, ποιανού νομίζεις ότι το ΠΕΑ θα θεωρηθεί σωστό; Το πρόγραμμα έχει κάποιους κανόνες. Ενας από αυτούς είναι να εφαρμοστούν οι ΤΟΤΕΕ. Μπορεί να διαφωνείς, να έχεις δίκαιο, αλλά για να βγει άκρη θα πρέπει να ακολουθήσουν όλοι αυτούς τους κανόνες. Για αυτό ξαναλέω. Αν είναι να πάρεις μια πρωτοβουλία καλό είναι να το θέσεις <<επίσημα>> σαν ερώτημα για να κατοχυρωθείς. Γνώμη μου. *Δεν έχω ασχοληθεί με το πρόγραμμα ούτε σκοπεύω να ασχοληθώ. Και το σκέφτομαι σοβαρά αν θα μπω στους επιθεωρητές της κλήρωσης. Οπότε όλη την κουβέντα την κάνω <<ακαδημαικά>>. Για να μην έχουμε παρεξηγήσεις.
  11. Σου λέει η ΤΟΤΕΕ <<λαμβάνεται από την μελέτη, κι όταν αυτό δεν είναι δυνατό, υπολογίζεται αναλυτικά>>. Αν θεωρείς ότι δεσμεύεσαι από την μελέτη πέρνα αυτές της μελέτης. Εγώ νομίζω ότι έχεις το δικαίωμα να τις αμφισβητήσεις, αν υπάρχει λόγος, και να τις υπολογίσεις μόνος σου σαν ενεργειακός επιθεωρητής. Με αυτόν τον τρόπο φαίνεται και για ποιον λόγο τις αμφισβήτησες. Τέλος πάντων δεν είναι αυτό το ζητούμενο. Για ποιο λόγο να πω κάτι σαν <<συμβουλή>> ή άποψη μη καλόπιστα; Αν θέλεις να ρωτήσεις κάτι μπορείς υποθέτω να απευθυνθείς στο helpdesk του εξοικονομώ ή του ΤΕΕ. *Αν εννοείς ποιος θα "λύσει" την διαφορά σε περίπτωση ένστασης, υποθέτω (επειδή δεν έχω ασχοληθεί και δεν γνωρίζω τις διαδικασίες) ότι θα είναι το τμήμα ενέργειας του υπουργείου. Αυτοί που μας ελέγχουν θεσμοθετημένα τα ΠΕΑ.
  12. Nzerman όταν το κτίριο είναι "νέο" και περνάς τις θερμογέφυρες σε κουτάκι, έχει δικαίωμα ο επιθεωρητής να <<αμφισβητήσει>> τον υπολογισμό των θερμογεφυρών από την ΜΕΑ και να τις υπολογίσει ξανά. Οταν το κτίριο είναι "παλιό" μόνο το +0,2 μπορεί να κάνει και τώρα αν την αδικεί ή όχι είναι άλλη ιστορία. Θα συμφωνήσω μαζί σου για οικονομία ότι τις αδικεί. Ας υποθέσουμε ότι υπολογίζεις το U με τον δικό σου τρόπο. Βγάζεις το U =0,3 και κάνεις την αναγωγή όπως νομίζεις (που μπορεί να είναι πιο ακριβής σαν μέθοδος) και βγάζεις το U=0,32. Μπαίνεις στο εξοικονομώ με αυτές τις καταναλώσεις και την εξοικονόμηση. Και έρχομαι εγώ σαν 2ος επιθεωρητής, εφαρμόζω την ΤΟΤΕΕ1 και βγάζω το U=0,3+0,2=0,5. Και σου τινάζω τους υπολογισμούς στον αέρα. Τι θα κάνεις; Ενσταση; Θα πεις ότι ο 2ος επιθεωρητής που εφάρμοσε την ΤΟΤΕΕ έχει κάνει λάθος; Εγώ θα πρότεινα να κάνετε όσοι ενδιαφέρεστε επίσημα ερώτηση.
  13. Δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο στην ΤΟΤΕΕ και μόνο η πρόσθεση 0,20 είναι επιτρεπόμενη. Προφανώς για να καταλήξανε σε αυτό το νούμερο οι συντάκτες της ΤΟΤΕΕ κάνανε επαρκή στατιστικά έρευνα. Το να πάρεις ένα μέγεθος, τις θερμογέφυρες, που έχει μονάδες μέτρησης W/(mK) (για να βγάλεις απώλειες πολ/ζεις μήκος) και ένα μέγεθος, τον συντελεστή U που έχει μον. μέτρ. W/(m2K) (πολ/ζεις επιφάνειες για τις απώλειες) και να κάνεις από μόνος σου αναγωγές νομίζω ότι δεν θεωρείται αποδεκτή μέθοδος. Αν ήταν θα το αναφέρανε. Επίσης δεν υπάρχει κέλυφος χωρίς θερμογέφυρες. Υπάρχουν κατασκευαστικές λύσεις που τις μειώνουν. Από εκεί και πέρα ο καθένας είναι από μόνος του υπεύθυνος. Εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι στο 2ο ΠΕΑ με την κλήρωση θα πέσει μαύρο κλάμα.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.