Ηλιακός θερμοσίφωνας "τριπλής" και δαπάνες θέρμανσης

[kostas-hagi]

Γεια σας

 

Θα ήθελα τη γνώμη κάποιου/ων που έχουν ασχοληθεί με το θέμα της κατανομής δαπανών της θέρμανσης σε πολυκατοικία, όταν η μέτρηση γίνεται με ώρες. Εμείς έχουμε ένα συντελεστή δαπανών (f_i) που διαφέρει από διαμέρισμα σε διαμέρισμα και τις ώρες (t_i) που μετρούν οι μετρητές κάθε μήνα για κάθε διαμέρισμα. Έτσι αν έχουμε κατανάλωση πετρελαίου αξίας Π ευρώ σε ένα μήνα η δαπάνη για το i διαμέρισμα προκύπτει από  τον τύπο:   {f_i× t_i /Σ(f_i× t_i)} ×Π  (όπου  Σ(f_i× t_i) το άθροισμα των γινομένων f_i× t_i).

 

Το θέμα που έχει προκύψει είναι το εξής:

 

Το διαμέρισμα του 2^ου τοποθέτησε ηλιακό θερμοσίφωνα τριπλής ενέργειας στην ταράτσα, καταργώντας τον ηλεκτρικό θερμοσίφωνα που έχει στο πατάρι του, ο οποίος, και αυτός ήταν συνδεδεμένος με το κύκλωμα του καλοριφέρ (ήταν δηλαδή μπόιλερ).

Και η ερώτηση μου: Με δεδομένο ότι ο ηλεκτρικός ζέσταινε 80L νερού, ενώ ο ηλιακός ζεσταίνει 150L νερού, κατά πόσο πρέπει να αλλάξει ο συντελεστής δαπανών του διαμερίσματος αυτού; Ξέρω ότι δεν μπορεί κάποιος να απαντήσει με ακρίβεια, αλλά ας δοθεί μια απάντηση σε αριθμό δωματίων ή σωμάτων (π.χ. σαν να έχει να ζεστάνει ακόμη 2 δωμάτια), ώστε εγώ να μπορώ να υπολογίσω την ποσοστιαία μεταβολή στο συντελεστή δαπανών.

 

Όπως καταλαβαίνετε οι γνώμες του ιδιοκτήτη και της πολυκατοικίας διίστανται.

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[deathlok]

δεν υπολογίζεται δεν υπάρχει σωστό και λάθος, αν έχουν διαμάχη θερμοδομέτρηση (σιγά μην πληρώσουν) αλλιώς δικαστήρια.

Edited Ιούλιος 10 , 2013 by deathlok

[dim10]

Δεν υπολογίζεται. Θεωρείστε ότι κατά μέσο όρο τα 80 λίτρα θα ζεσταίνονται από τον ήλιο και τα άλλα 80 από το κεντρικό σύστημα, οπότε είστε στα ίδια.

(Κακώς έβαλε ηλιακό αν δεν επιτρέπεται από τον κανονισμό της πολυκατοικίας ή αν δεν έβγαλε άδεια από την πολεοδομία

με δεδομένη την σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων ιδιοκτητών).

[nikmmech]

Για να δώσω μια άλλη διάσταση, αν η εγκαταστάση θέρμανσης λειτουργεί με πετρέλαιο, αυτή η συνδεσμολογία επιβαρύνει οικονομικά σε σχέση με τη χρήση μειωμένου ηλεκτρικού ρεύματος και πρέπει να αποκοπεί.

[kostas-hagi]

Για να δώσω μια άλλη διάσταση, αν η εγκαταστάση θέρμανσης λειτουργεί με πετρέλαιο, αυτή η συνδεσμολογία επιβαρύνει οικονομικά σε σχέση με τη χρήση μειωμένου ηλεκτρικού ρεύματος και πρέπει να αποκοπεί.

Αυτό θα ήταν το καλύτερο, αλλά από τον ίδιο που το έβαλε, όταν καταλάβει ότι αυτό που έκανε δεν τον συμφέρει πραγματικά.

 

Για να αναλύσω αυτά που σκέφτομαι:

 

Το νερό του κλειστού κυκλώματος του καλοριφέρ που κυκλοφορεί, αποδίδει τη θερμότητα-ενέργεια που έχει πάρει από την καύση του πετρελαίου στο νερό του μπόιλερ του θερμοσίφωνα εν προκειμένω, (ή στο μέταλλο του σώματος, όταν κυκλοφορεί μέσα στο σώμα). Με βάση τη γνωστή από το γυμνάσιο σχέση του νόμου της θερμιδομετρίας: Q=m c Δθ , η ποσότητα της θερμότητας που αποδίδεται στο νερό είναι ανάλογη της μάζας του (ή όταν μιλάμε για σώματα ανάλογη της μάζας του σώματος. Το μεγάλο θέμα εδώ είναι το Δθ. Στα εσωτερικά μπόιλερ η μέση θερμοκρασία του νερού έχει αρχική τιμή περίπου 17-18 C. Άρα για να πάει στους 65 έχουμε ένα Δθ=47 βαθμούς. Στα εξωτερικά μπόιλερ, το χειμώνα το νερό μπορεί να έχει αρχική τιμή 28-30 βαθμούς μια καλή μέρα ή 5-10 μια κρύα και συννεφιασμένη. Άρα εκεί ο υπολογισμός είναι πολύ πιο δύσκολος. Αν κατά μέσο όρο έχουμε μια περίπου ίδια αρχική θερμοκρασία νερού θα μπορέσουμε να πούμε ότι η θερμότητα που απαιτείται να δαπανηθεί για το εξωτερικό μπόιλερ είναι περίπου διπλάσια από αυτή του εσωτερικού, λόγω διπλάσιας μάζας νερού.

 

Αυτά βέβαια δεν αναιρούν την πολύ σωστή παρατήρηση ότι μόνο με θερμιδομέτρηση έχουμε σωστή μέτρηση κατανάλωσης ενέργειας.

[nikmmech]

Το σύστημα θέρμανσης δεν συμφέρει πραγματικά. Τον ίδιο μπορεί και να τον συμφέρει. Γιατί με το σύστημα ωρομέτρησης, δεν καταγράφεται ενέργεια, αλλά χρόνος.

 

Όσο για την ανάλυσή σου, έχει βάση, αλλά σε παραπέμπω στην προηγούμενή μου πρόταση.

Edited Ιούλιος 10 , 2013 by nikmmech