rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 οι περιορισμοι για την εκκεντρότητα lπεδ/3 όχι. μεμονωμένο ήταν? φαντάζομαι κατά την ασθενη θα είχες συνδετήρια μεταξύ τους, για την ιστορία του e έχω μερικές επιφυλάξεις γενικά με τα προγράμματα από πενέλη-κάππο 1995 : "επισημαίνεται ότι τις περισσότερες φορές οι προκύπτουσες εκκεντρότητες ειναι για την περίπτωση σεισμικών δράσεων τόσο μεγάλες ώστε προκύπτει εκ των πραγμάτων ανάγκη διάταξης συνδετήριων για την παραλαβή των ροπών σεισμού προς διασφάλιση της ανατροπής" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evan Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 λέμε το τοιχίο υπερύψωσης δεν προσωμειώνεται. Απλά αν είναι ψηλό (άνω από 2μ λεώ γω) υπολογίζεται σαν τοίχος αντιστήριξης αλλιώς τα πλεγματάκια του Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 evan, δεν το προσομοιώνεις καθόλου ή δεν προσομοιώνεται σωστα? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evan Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 καθόλου, αφού δεν προσομειώνεται σωστά Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 για την μη ορθη προσομοίωση συμφωνω, για το καθόλου, εντάξει επιλογή σου είναι δεν μπορώ να ξέρω πως τα αντιμετωπίζεις Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Για το πεδιλο που αναφερω εκανα ενα πρωτο τεστ στο Metalcad που χρησιμοποιούμε για προδιαστασιολογηση και λυνει επιπεδους φορεις και μετα με καποιον δικο του τροπο λύνει και τρισδιαστατο. Του δηλωσα και συνδετηριο αλλα πραγματικα δεν ξερω πως το υπολογίζει και αμα. Μετα θα περαστει στο Fespa οπου και παλι δεν το εμπιστευομαι για την επίλυση του πεδιλου διοτι στο Fespa το πεδιλο προσομιώνεται με τεσσερα δοκαρακια προβόλους συνδεδεμενα σε σχήμα σταυρο. Το Scada που δουλευω προσωπικά και γενικα το θεωρω αξιοπιστο, στις παραμετρους του πεδιλου εχει ενα συντελεστη ν, ο οποίος δεν βρηκα σε πιο σημειο του κανονισμου αντιστοιχει και η απαντηση απο την υποστηριξη ήταν: είναι ενας συντελεστης του προγραμματος ο οποιος καλο θα έιναι να παιρνει πολυ μικρες τιμές γιατι αλλιως δεν βγαινει ο έλεγχος σε ολίσθηση!! Με τι ψυχολογία λοιπον να χρησιμοποιήσω ξανα πεδιλα?? Βαδίζουμε στο αγνωστο στο θεμα της θεμελιώσης αυτο εχω συμπερανει μεχρι στιγμης. Αυτο που ήθελα να δω με το τεστ στο Metalcad ήταν κατα πόσο ενα θεμελιο με διαστασεις 2μ εντος επιπεδου του πλαισιου και πλατους 4μ περιπου 1/3 και 1/3 του καθε αξονα ( δηλαδη με διαστασεις αντιστοιχες με αυτες της "ενεργους επιφανειας" του πέλματος μια πεδιλοδου φαρδους 2μ) υπερβαινει σε τασεις εδαφους λόγω στροφής, ολα αυτα που δεν υπολογίζονται από την προσομοίωση με πεδιλοδοκο. Ειδα φυσικα οτι οσο αυξανεις το εγκαρσιο πλατος του πεδιλου ( κατα αντιστοιχια με την επιμηκη διευθυνση της πεδιλοδοκου) μειωνονται σημαντικα οι τάσεις εδαφους, τα λοιπα περι ολισθησης και εκκεντροτητας υποτιθεται οτι για μια πεδιλοδοκο δεν σε αφορουν. Νομιζω ότι με τα προγραμματα ευρειας καταναλωσης που χρησιμοποιούμε και τον αυθαίρετο ορισμο χωρις γεωτεχνικη σεπ και Κs ξεκιναμε με γκολ απο τα αποδυτηρια και ότι η μονη παρηγορη σκεψη ειναι ότι συνήθως δεν θεμελιώνουμε και την γεφυρα Ριου Αντιρίου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 τελοσπάντων ειναι μεγάλη συζήτηση, πάντως το γκολ δεν ειναι από τα αποδυτήρια, το τραγικοποιείς Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Ναι, εχω πεσμενο ηθικό σήμερα! Καλα μπορεί να το τρωμε και στο ημιχρονο και στην καλυτερη στις καθυστερησεις Τουλαχιστον παιζουμε μπαλα ψαχνοντας τα αυτα! Επίσης σας παραπεμπω και στο παρακατω thread http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=5767 που αφορα συγκεκριμένο προγραμμα αλλα συζητιούνται διαφορα ενδιαφεροντα θεματακια, και θα ήθελα την αποψη σας (βασικά τι ακριβως κανει το δικο σας πρόγραμμα) για το θεμα που θήγει το πρωτο post περι επιδρασης εδαφους-ανωδομής σε δυναμική αναλυση. Καλυτερα οι απαντησεις σε αυτο το θεμα να ανοιχθουν σε ξεχωριστο thread μαλλον. Και Rigid τι εννοεις "τα πακτώνω" εννοεις δεν βαζεις το Ks και τα ελατήρια Winkler? Παει δηλαδη η αλληλεπιδραση εδαφους ανωδομής? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michanikofrenia Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Αν σκεφτούμε ότι αστοχίες λόγω θεμελίωσης είναι απειροελάχιστες και οφείλονται σε διαφορικές καθιζήσεις κυρίως και σε περιπτώσεις μή ύπαρξης συνδετηρίων... (όσο είχα δει σε συνέδριο αντισεισμικής τουλάχιστον), μάλλον δεν πρέπει να ανησυχούμε ιδιαίτερα... ο απλοϊκός τρόπος με σεπ και έναντι στατικών κυρίως φορτίων η πράξη έχει αποδείξει ότι λειτουργεί μια χαρά... τουλάχιστον για τα συνήθη οικοδομικά έργα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 1 , 2009 το θεμα ειναι μεγάλο, μπορούμε να γράφουμε χρόνια γι'αυτό, ειναι πραγματικα ανεξαντλητο, δεν ειμαι σε mood τωρα να γράψω αυτά που θέλω να πω αλλά θα επανέλθω Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα