Νόμιμο περίγραμμα κτηρίου με pilotis

[TheoTDM900]

Κτίριο με pilotis κατασκευασμένο με ΓΟΚ73

 

Τα φέροντα στοιχεία (Κ και Τ) είναι είναι στις ακμές του περιγράμματος της pilotis.

 

Στον 1ο υπέρ της pilotis όροφο η μια ακμή του περιγράμματός του είναι υποχωρημένη προς τα μέσα σε σχέση με το περίγραμμα της pilotis.

 

Θα τον χαρακτήριζα σαν Η/Χ αν ήταν ΓΟΚ85, αυτό που υπολείπεται κατά τη σύγκριση των 2 περιγραμμάτων.

 

Δλδ φανταστείτε ένα ορθογώνιο και μέσα σε αυτό ένα offset.

 

Η κάλυψη δεν προκύπτει από το περίγραμμα της pilotis ? Στην 1η άδεια ανέγερσης σαν κάλυψη είχε το περίγραμμα της pilotis.

 

Ο συνάδελφος ελεγκτής μου υπαγορεύει ότι σαν κάλυψη πρέπει να πάρω το περίγραμμα του 1ου. και απαντά ότι ο τότε μηχανικός έδειξε μεγαλύτερη κάλυψη από ότι έπρεπε.

 

Το θέμα είναι ότι αλλάζουν όλα τα ΑΡΧ και η ΠΑΘ και το εμβαδόν προσθήκης που έκανα στην pilotis, άρα και αμοιβές κλπ κλπ

 

Είμαι τόσο ηλίθιος ή τόσο ζαβλακωμένος που λανθάνω τόσο ?

 

μπορεί.........

 

Η γνώμη σας ?

[ss_sk]

..............άκυρο....................

 

ΓΟΚ 73 άρθρο 22, παρ.9: ο ισόγειος χώρος που είναι κενός (με υποστυλώματα) και χρησιμοποιείται για στάθμευση δε μετρά στη δόμηση. Αλλά δε λέει κάλυψη. Μήπως εκέι τα μπέρδεψε ο υπάλληλος.

[anka]

Έχω δει κι εγώ τέτοια άδεια και η κάλυψη μετρούνταν από το περίγραμμα της pilotis.

Theo, θες να δω αν την έχω ακόμα να την πας και αυτή στον υπάλληλο προς απόδειξη (και οι δύο μηχανικοί λάθος έκαναν;

[adadim]

Και γω όταν έχω piloti αυτήν δείχνω πάντα σαν κάλυψη . Τι να πω..?

[TheoTDM900]

το θέμα είναι ότι δεν θέλω να πάω κόντρα.....αλλιώς .....αχχχχχχχ

 

 

ισχυρίζεται ότι στην τομή πρέπει να υπάρχει συνέχεια με τους από πάνω τοίχους !!!

 

 

συνάδελφοι ....μπας και υπάρχει κανένα έγγραφο που να το λέει ?

 

Κάτι σχετικό?

 

Αύριο θα πάω και Συγγρού να ρωτήσω και εκεί.

[katmena]

Ως κάλυψη μετράμε το μέγιστο περίγραμμα του κτιρίου...ή τουλάχιστον αυτό κάνω.