Διαφορετική διαμερισμάτωση υπογείου (ερώτηση ιδιώτη)

[ΜΑΓΔΑΛΗΝΗ1]

Το θέμα είναι να βρεθεί λύση όσον αφορά τη συναίνεση....

Γιατί δεν μπορώ να υποχρεώσω την ιδιοκτήτρια να προβεί σε μεταγραφή στο υποθηκοφυλακειο αν δεν έχει τα χρήματα.....

[dimitris GM]

Ως προς την μονομερη,

για υπογειο ειπε, οπου ισχυει το 98., ως εντος του νομιμου ογκου.

οχι για επεκαση, οπου ισχυει το 50%..

κατα τα λοιπα

Συζηταμε εδω και ωρες....

και εξακολουθει να μην λεει ποιος εχει κανει και τι.

Αρα, τί "λυση" να προτεινουμε;;;

3 λεπτά πριν, ΜΑΓΔΑΛΗΝΗ1 said:

Το θέμα είναι να βρεθεί λύση όσον αφορά τη συναίνεση....

Γιατί δεν μπορώ να υποχρεώσω την ιδιοκτήτρια να προβεί σε μεταγραφή στο υποθηκοφυλακειο αν δεν έχει τα χρήματα.....

 

[ΜΑΓΔΑΛΗΝΗ1]

Δυστυχώς δεν έχω μεγάλη γνώση και προσπαθώ και εγώ να καταλάβω πως μπορώ να βοηθήσω.

Παρακάτω τα σχόλια του μηχανικού:

Όσον αφορά τις αλλαγές που είχαμε ζητήσει να γίνουν στην κάτοψη του Γ' ορόφου, έχουν γίνει όλες, είμαστε εντάξει και μπορεί να ανέβει στο σύστημα το τελικό σχέδιο της κάτοψης.

Η υπόγεια αποθήκη είναι μπλεγμένη ιστορία και γι' αυτό εμείς ζητάμε η μονομερής τροποποίηση οριζοντίων ιδιοκτησιών να γίνει σε ξεχωριστό συμβόλαιο από την αγοραπωλησία. Και πρίν γίνει το συμβόλαιο αγοραπωλησίας θα πρέπει να έχει ήδη μεταγραφεί στο υποθηκοφυλακείο η μονομερής τροποποίησης της σύστασης.

Εάν καταφέρετε να ολοκληρώσετε την μονομερή τροποποίηση Οριζοντίων Ιδιοκτησιών χωρίς συνεναίσεις εμείς δεν έχουμε λόγο να διαφωνήσουμε.

 

Ωστόσο, η προσωπική μας γνώμη είναι ότι θα ζητηθούν συνεναίσεις για λόγους που αναλύω παρακάτω.

Επειδή, μεταβάλλονται κοινόχρηστες επιφάνειες του υπογείου σύμφωνα με την ΔΑΟΚΑ/2/31.05.2019 απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98.

Επειδή, πρόκειται για αυθαίρετη απομείωση και όχι επέκταση προς κοινόχρηστους χώρους δεν μπορεί να ενταχθεί  στην περίπτωση του ν.4495/17 άρθρ.98 παρ.5
Επειδή, η αυθαιρεσία βρίσκεται εκτός περιγράμματος δεν εντάσσεται στην περίπτωση του ν.4495/17 άρθρ.98 παρ.7 η οποία επιτρέπει μονομέρης τροποποίηση Σ.Ο.Ι. μόνο όταν η αυθαιρεσία συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου. 

Επειδή, συντρέχει αστική ευθύνη του ιδιοκτήτη.

 

Επίσης θα θέλαμε να μας απαντήσουν οι κ.κ. δικηγόροι και συμβολαιογράφοι, στο θέμα των συναινέσεων που θέσαμε και στο προηγούμενο mail, 

αν οι συναινέσεις απαιτούνται για λόγους αστικής ευθύνης και όχι στο πολεοδομικής. 

[dimitris GM]

Δεν θα  συννενοηθουμε                                                                                                                                                                                                                                        Εγω διαβασα στην αρχή, για "αυθαιρεσια" στο υπογειο,

χωρις αλλες λεπτομερειες, 

τωρα προκυπτει "επεκταση" εκτος νομιμου ογκου...

όπου ισχυει το 50% του  αρθρου 98 παρ.9.

και ενα  κειμενο μηχανικου, χωρις αλλες λεπτομερειες ως προς τις γενομενες αυθαιρεσιες

με αναφορα σε μια ΔΑΟΚΑ του 2019, η οποια προαφανως δεν ισχυει, αφου το 98 τροποποιηθηκε με τον 4759/20...

και ενα κειμενο με νομικούς προβληματισμους...περι  "αστικης ευθυνης"....γενικως