Μετάβαση στο περιεχόμενο

Ε.Α.Κ ή Σεισμική Μόνωση;


 

Recommended Posts

Θα ήθελα να μου λύσετε μία απορία. Πιο από τα δύο συστήματα δόμησης συμφέρει την Ελλάδα και γιατί?

Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 42
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Για απλά κτήρια ο ΕΑΚ και για μεγάλα ή με πολλούς ορόφους η μόνωση. Σε γενικές γραμμές.

Link to comment
Share on other sites

Από ότι κατάλαβα το κόστος είναι αυτό που κάνει απαγορευτική την τοποθέτηση σεισμικής μόνωσης και στα μικρά τα σπίτια. Αν δεν υπάρχει το πρόβλημα του κόστους, πιο σύστημα αντέχει περισσότερο στο σεισμό?

Link to comment
Share on other sites

Εσύ υπολογίζεις τι θα χρειαστεί για να αντέξει συγκεκριμένες φορτίσεις, είτε είναι συμβατικό σύστημα, είτε σεισμική μόνωση. Άρα ο μελετητής θα καθορίσει διαστάσεις στοιχείων, οπλισμούς, τύπους και διαστάσεις εφεδράνων βάσει των απαιτήσεων. Δεν υπάρχει καλύτερο ή χειρότερο, ποιο αντέχει περισσότερο και ποιο λιγότερο, αφού αυτό που πρέπει να αντέξει είναι συγκεκριμένο. Στο τέλος όλα στο κόστος καταλήγουν.

Link to comment
Share on other sites

Δηλαδή η σεισμική μόνωση κάνει την μεγάλη κατασκευή πιο φθηνή? Γιατί κάνει για μεγάλα, και όχι για μικρά κτήρια?

Link to comment
Share on other sites

Θα ήθελα να μου λύσετε μία απορία. Πιο από τα δύο συστήματα δόμησης συμφέρει την Ελλάδα και γιατί?

 

Σε πραγματικο Δημοσιο κτιριο με πληρη μελετη εφαργογης (στην Ελλαδα αναφερομαι) το κοστος της σεισμικης μονωσης (κατασκευη αλλα και κοστος συντηρησης των εφεδρανων) ηταν το 40 % του κοστους ολου του κτιριου (χωρις σεισμικη μονωση)

Link to comment
Share on other sites

Καλώς ήλθες στο φόρουμ και καλά να περάσεις KF Φίλε KF δηλαδή αν κατάλαβα καλά, με σεισμική μόνωση ένα κτήριο κοστίζει περίπου 40% περισσότερο. Φυσικά ο λόγος που τοποθετούμε σεισμική μόνωση πρέπει να είναι στατικά πιο καλός από τον Ε.Α.Κ, ώστε να πληρώνουμε 40% περισσότερα χρήματα. Αλλιώς πιο το όφελος? Στην στατική μελέτη της σεισμικής μόνωσης, έχουμε κάποια μύωση στον οπλισμό, ή στις διαστάσεις του σκυροδέματος, ή όχι?

Link to comment
Share on other sites

Περίπου έτσι. Ορίζουμε μια στάθμη-κατηγορία βλαβών στην οποία θέλουμε να βρίσκεται ένα κτίριο μετά από έναν σεισμό.

Τα μικρά κτίρια με χρήση ΕΑΚ ικανοποιούν αυτήν την στάθμη με κόστος 40% λιγότερο από ότι τα εφέδρανα (το 40% δεν το ξέρω και σίγουρα είναι πολύ πιο μεγάλο για μικρά κτίρια). Τα εφέδρανα θα ήταν ακόμα καλύτερα αλλά δεν χρειάζονται εφόσον είμαστε εντάξει με τον ΕΑΚ. ..

Υ.Γ Σιγά σιγά να λέμε EC2

Link to comment
Share on other sites

Δηλαδή αν ένα άλλο αντισεισμικό σύστημα κατεβάσει το κόστος στο κόστος του Ε.Α.Κ, ή του EC2, με μικρότερη στάθμη βλαβών μετά το σεισμό από τα σημερινά εφέδρανα, αποδεδειγμένο στατικά από προσομοίωση πανεπιστημίου, τότε θα το δεχτείτε?

Link to comment
Share on other sites

Φιλε Γιαννη δεν εχω ανακατευτει στην "κοντρα" που εχει δημιουργηθει σε οτι εχει να κανει με την εφευρεση σου.. Δεν θεωρω οτι ειναι τοσο απλοικο το να πουμε εμεις οτι ναι ειναι σωστη 'η οχι ειναι λαθος.. (αλλωστε αναλυθηκε απο συναδελφο αρκετα αναλυτικα η διαδικασια που χρειαζεται για να αναγνωριστει μια εφευρεση σε ικανοποιητικη κλιμακα σε αλλο θεμα)..

 

Το θεμα δεν ειναι τι θα δεχτουμε εμεις.. Το θεμα ειναι πως θα αξιολογησουν και θα ενταξουν οι υπευθυνοι την οποιαδηποτε μεθοδολογια στους κανονισμους, οι εταιριες λογισμικου στις μεθοδους σχεδιασμου κλπ κλπ..

 

Αρα λοιπον και ναι να σου πουμε εμεις το οφελος για σενα δεν θα ειναι κανενα αλλο παρα μονο ηθικο..

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.